原標題：“煙草稅爭議”敦促稅收法定早落地

　　諸如“煙草稅上調(diào)有違立法法”之類的質(zhì)疑，其實也是種敦促：有關方面有必要在五年立法規(guī)劃中將稅收立法擺在更重要的位置上，爭取盡快審議通過那些社會關注度高、影響面寬的稅收法律，讓稅率調(diào)整“非法定”盡快成歷史。

　　據(jù)報道，近日財政部、國家稅務總局聯(lián)合下發(fā)《關于調(diào)整卷煙消費稅的通知》，將卷煙從價稅稅率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征從量稅。這一舉措引發(fā)廣泛關注，連日來社會不乏質(zhì)疑之聲，認為此次稅率調(diào)整違反了立法法中明確的“稅收法定”原則。

　　在重稅控煙已成國際通行做法的當下，中國調(diào)整卷煙消費稅，并不令人意外。而“稅價聯(lián)動”，也是世衛(wèi)組織推薦的最為有效的單項控煙策略。再說了，消費稅的功能本就在于“寓禁于征”，向高污染要稅源是其改革方向，提高煙草稅無疑契合這一方向。

　　饒是如此，在剛通過不久的立法法明確“稅種的設立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”須由法律規(guī)定的背景下，由部委發(fā)布通知提稅，難免引發(fā)質(zhì)疑。某知名門戶網(wǎng)站的調(diào)查就表明，接近9成的網(wǎng)民認為，立法法修訂后，當由全國人大常委會通過決議來提高煙草消費稅率。

　　首先得明確，其實此次兩部委在“經(jīng)國務院通過后”調(diào)整煙草稅，并沒有違反新修訂的立法法，甚至也不能說其違反“稅收法定”原則。沒錯，立法法是于公布當天就實施的，并沒有“緩沖期”，但稅收法定中，調(diào)稅所依之法現(xiàn)在尚不完善，中國現(xiàn)行的18個稅種中目前只有3種稅是通過立法的。按照“2020年前全面落實稅收法定原則”的部署，這15部稅收條例都得在未來5年里完成立法，屆時所有稅收暫行條例都將完成“歷史使命”。

　　而在稅制改革相應法律未出臺的窗口期，國務院仍可依1985年出臺《全國人民代表大會關于授權國務院在經(jīng)濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的決定》的授權調(diào)整稅制。這部條例因全國人大的授權實際上發(fā)揮了“法律”的效力。消費稅條例第二條規(guī)定，“消費稅稅目、稅率的調(diào)整，由國務院決定”，因此，此次煙草稅上調(diào)并非無據(jù)。

　　但沒違反立法法，不等于它就完全合理。一般來說，稅收法定原則包含三個要素：稅種法定、稅收要素法定、程序法定。實踐中，在征稅依據(jù)備受質(zhì)疑的情況下，強調(diào)程序正義就顯得尤其重要。也就是說，在全國人大授權沒有終止和國務院有關暫行條例仍然生效的情況下，有關部門決定上調(diào)稅率，要更加強調(diào)程序正當：不僅要在決定調(diào)整前廣征民意，還要全面、科學論證調(diào)稅的必要性、合理性甚至緊迫性，并作出解釋。

　　這也是為什么，去年年末不到20天時間里國家財政部以一紙通知的形式，兩度宣布提高汽油消費稅，受到廣泛質(zhì)疑。

　　相較之下，煙草稅調(diào)整固然對接了社會的控煙加碼預期，但它在精神上跟十八屆三中、四中全會提出的法定程序要求仍不夠一致，因此這種做法應盡量“下不為例”。而本質(zhì)上，這種訴求還有那些質(zhì)疑聲，也是對加快有關方面的敦促：有關方面有必要對五年立法規(guī)劃和年度立法計劃作出必要調(diào)整，將稅收立法擺在更重要的位置上，在加強調(diào)研、充分聽取意見的基礎上，加快相關法律草案的起草工作，爭取盡快審議通過那些社會關注度高、影響面寬的稅收法律，從而使類似的爭議漸次消弭。