■ 視點(diǎn)
與內(nèi)地公務(wù)員養(yǎng)老金制度不同的是，2000年后受聘的香港公務(wù)員須執(zhí)行強(qiáng)積金制度：由雇主和雇員各繳納月薪的5%。它與一般職員的沒(méi)區(qū)別，因此公務(wù)員延退也不會(huì)被視作特殊福利。
上周五，香港特區(qū)政府公布《延長(zhǎng)公務(wù)員服務(wù)年期咨詢(xún)文件》，宣布將就公務(wù)員延遲退休展開(kāi)為期4個(gè)月的社會(huì)咨詢(xún)。政令一出，引發(fā)各方熱烈討論。圍繞著咨詢(xún)文件的內(nèi)容，各利益相關(guān)方都提出了嚴(yán)肅真切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并試圖幫助政府找出解決問(wèn)題的最優(yōu)方案。
與此同時(shí)，內(nèi)地的“延遲退休”話(huà)題已經(jīng)醞釀多年。在公共討論中，聽(tīng)到來(lái)自民間集中的聲音都指向?qū)φ膽岩桑骸叭说膲勖邢?，延遲退休越久，越可能有命繳費(fèi)沒(méi)命拿錢(qián)”、“運(yùn)作不當(dāng)導(dǎo)致養(yǎng)老金賬戶(hù)虧空，憑什么讓我們來(lái)還錢(qián)？”……每個(gè)質(zhì)疑聲音都指向現(xiàn)行制度的不合理，在這場(chǎng)幾乎涉及每一位社會(huì)成員的政策討論中，很難聽(tīng)到高品質(zhì)的對(duì)話(huà)內(nèi)容。
延退是因老齡化嚴(yán)重，無(wú)關(guān)“差錢(qián)”
一國(guó)兩“退”，為何民間反應(yīng)的對(duì)比如此明顯？不妨先來(lái)了解香港現(xiàn)行的公務(wù)員退休制度。特區(qū)政府法例規(guī)定，按照可享受退休金條款受聘的公務(wù)員，在曾實(shí)行過(guò)的和現(xiàn)行的兩種制度下退休年齡分別為55、60歲，紀(jì)律部隊(duì)則分別為55歲和57歲。而受公務(wù)員公積金計(jì)劃覆蓋的人員退休年齡，紀(jì)律部隊(duì)為55歲，某些指定紀(jì)律部隊(duì)職級(jí)為57歲，紀(jì)律部隊(duì)之外為60歲。政府建議今后紀(jì)律部隊(duì)統(tǒng)一劃為57歲退休，其他部門(mén)延遲到65歲，并展開(kāi)社會(huì)咨詢(xún)到今年8月2日，其間各方均可在政府網(wǎng)站上查詢(xún)文件內(nèi)容，并向政府反饋意見(jiàn)。
延遲退休年齡，是近年來(lái)歐洲主要國(guó)家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)衰退后為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而實(shí)施的一種社會(huì)保障手段。幾年前當(dāng)法國(guó)等國(guó)家政府提出延遲退休年齡時(shí)，曾引發(fā)全國(guó)性的工會(huì)罷工浪潮；與歐洲負(fù)債累累的政府不同的是，香港特區(qū)政府堪稱(chēng)“土豪”級(jí)政府：目前財(cái)政儲(chǔ)備已超7000億港元，其未來(lái)預(yù)期財(cái)政儲(chǔ)備還會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。但香港目前面臨的最大問(wèn)題是：人口老齡化趨勢(shì)加重。簡(jiǎn)言之，香港不差錢(qián)，缺的是年輕勞動(dòng)力。
延退只適用公務(wù)員，不針對(duì)私人部門(mén)
與內(nèi)地有別的話(huà)語(yǔ)背景，決定了港府提出公務(wù)員延退不會(huì)遭到民眾懷疑有“私心”。在咨詢(xún)文件中，政府還詳細(xì)列出了未來(lái)幾年內(nèi)公務(wù)員系統(tǒng)預(yù)計(jì)退休人數(shù)和自然流失率，并解釋某些特別崗位延攬人才難度極大，以公開(kāi)的方式取得了民眾理解。
而且，與內(nèi)地公務(wù)員養(yǎng)老金制度不同的是，2000年之后受聘的香港公務(wù)員均須執(zhí)行強(qiáng)積金制度：由雇主和雇員各繳納月薪的5%。這一制度與非政府部門(mén)的其他雇員沒(méi)有區(qū)別；因此，公務(wù)員延遲退休也不會(huì)被民間認(rèn)為是保護(hù)公務(wù)員的特殊福利待遇。
此外，在香港整體就業(yè)市場(chǎng)上，政府是最大的雇主之一。港府并沒(méi)有要求政府之外的私人部門(mén)也強(qiáng)制性延遲退休年齡。相反，在現(xiàn)行的退休制度下，部分高級(jí)公務(wù)員退休后為繼續(xù)維持收入，仍受聘于私人部門(mén)，一方面私人部門(mén)要為年長(zhǎng)的雇員支付高額保險(xiǎn)，另一方面，這也客觀減少了非公務(wù)員系統(tǒng)、特別是年輕人進(jìn)入私人部門(mén)的就業(yè)機(jī)會(huì)。延長(zhǎng)退休年齡，則幫助企業(yè)釋放了部分活力，可創(chuàng)造更多價(jià)值。
只是一小部分公務(wù)員反對(duì)
有趣的是，在香港，反對(duì)延遲退休年齡的群體，是特區(qū)政府中的一小部分高級(jí)公務(wù)員，這和內(nèi)地民眾想象中的“官高戀棧”完全不同。他們反對(duì)的理由是：在退休前若已達(dá)到公務(wù)員頂級(jí)收入水平，則可在正常退休年齡實(shí)現(xiàn)收益最大化，完全沒(méi)必要多留幾年——反正權(quán)力也沒(méi)尋租空間，不可能帶來(lái)更多收益。
在港府向社會(huì)公布咨詢(xún)意見(jiàn)的同時(shí)，媒體也在不遺余力參與討論。從草根階層、政府管理學(xué)術(shù)界、公務(wù)員事務(wù)局前局長(zhǎng)，直到現(xiàn)任港府高官，每個(gè)人都有平等發(fā)聲的機(jī)會(huì)。不管4個(gè)月后的結(jié)果如何，至少過(guò)程是可以放在陽(yáng)光下接受檢閱的。
□張倩燁（香港媒體人）