原標題：涉嫌逃稅助長腐??？——五問網(wǎng)絡紅包
新華社發(fā) 徐駿作
羊年春節(jié)全民搶紅包的熱度令人咋舌。與傳統(tǒng)的發(fā)紅包相比，網(wǎng)絡紅包從“配菜”華麗變身“主菜”。但熱鬧過后，小小紅包背后卻有著是否逃稅、有無腐敗、沉淀資金利息歸屬等諸多期待回答的問題。
去年，中紀委已將“利用電子商務提供微信紅包、電子禮品預付卡等”列入“反四風”查處范圍。這又對網(wǎng)絡紅包帶來何種影響？
網(wǎng)絡紅包收錢無上限？
據(jù)統(tǒng)計，從除夕到初八，超過800萬用戶參與了微信搶紅包活動，超過4000萬個紅包被領(lǐng)取，平均每人搶了4至5個紅包。此外，還有眾多電商、金融機構(gòu)等加入紅包大軍。據(jù)估算，2015年各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共撒出超過100億元的紅包。
網(wǎng)上發(fā)紅包，不僅限于春節(jié)，也已變成日常行為。廣東肇慶市民李飛杰說，廣東人生孩子、搬家，甚至買輛好車都會發(fā)紅包，現(xiàn)在也開始流行用手機來發(fā)紅包。
網(wǎng)絡紅包發(fā)錢上下限是多少？
以微信“紅包”為例，除普通紅包和手氣群紅包，還分結(jié)婚、生日、喬遷、添丁等特定紅包。普通紅包單個金額上限200元，最低是0.01元；手氣群紅包一次最多可以發(fā)送100個，單日限額8000元，單筆限額2000元。而特定紅包每次只能發(fā)給一個人，單個金額最高為1000元，三個月內(nèi)只能發(fā)給同一個好友一個特定紅包。
一個人最多能收多少呢？記者多方求解，各方都含糊說不清楚?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)幾乎沒有規(guī)定提收紅包上限的問題。支付寶客服告訴記者，紅包的收取次數(shù)和金額都沒有上限，只要是發(fā)來拆開都是自己的。
多位專家指出，“理論上收紅包沒有上限。”
是否會助長腐敗風險？
收發(fā)紅包如此自如？小小紅包會不會成為輸送利益的工具？
2014年9月，中央紀委副書記、監(jiān)察部部長黃樹賢就曾表示，中紀委已將“利用電子商務提供微信紅包、電子禮品預付卡等”列入“反四風”查處范圍。江西、沈陽、教育部等陸續(xù)下文，稱將重點查處利用“微信紅包”行賄受賄的行為。
“網(wǎng)絡紅包和傳統(tǒng)紅包并沒有本質(zhì)區(qū)別，這種支付方式也可能會成為利益尋租平臺，點對點紅包盡管單次金額有上限，但不排除把發(fā)卡送禮變成網(wǎng)絡紅包，取代傳統(tǒng)紅包?！北本┕ど檀髮W商業(yè)經(jīng)濟研究所所長洪濤說。
專家們指出，發(fā)放、接受紅包在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上雖有跡可查，但發(fā)紅包的目的卻難以把控。技術(shù)本身無法辨別忠奸善惡，切莫讓“有心人”鉆了漏洞。
“網(wǎng)絡紅包的發(fā)出人，其初衷與目的，不排除會涉及一些企圖規(guī)避法律的經(jīng)濟往來、賄賂問題，這都需要從制度、法律上嚴密相關(guān)規(guī)定?！鄙虾４髮W法學院李俊峰博士指出，還要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的科技優(yōu)勢，讓非法利益輸送無所遁形。
是否涉嫌逃稅？
紅包搶到手軟的同時，一條“微信紅包還要收稅”的消息在春節(jié)期間不脛而走。北京市國稅局一位工作人員告訴記者，《個人所得稅法實施條例》規(guī)定，偶然所得是指“個人得獎、中獎、中彩以及其他偶然性質(zhì)的所得”，“微信紅包”所得具有較大偶然，我國法律規(guī)定偶然所得稅率為20%。
北京問天律師事務所律師張興表示，搶到的紅包應屬偶然所得，而一對一紅包對受贈者來說也屬于偶然所得，都應納稅。企業(yè)向員工發(fā)放微信紅包屬于獎金性質(zhì)，對員工來說是薪金所得，應按稅法繳納個人所得稅。
但也有專家表示不同觀點。北京大學金融法研究中心博士李明分析指出，紅包資金轉(zhuǎn)移應屬個人贈與，搶紅包參與人群范圍與傳統(tǒng)親屬間紅包贈與有差別，法律地位仍需明確。
面對搶紅包可能存在的稅務問題，北京大成律師事務所律師丁錚指出，要加強法律研究，稅務部門要提出比較具體的解決辦法與措施。
資金利息是誰的？
搶紅包，大部分人搶的是“塊八毛”，但積累起來總量很可觀。
在朋友圈里，有精明網(wǎng)友給微信算了一筆賬，“若30%的用戶沒有選擇領(lǐng)取現(xiàn)金，微信2億用戶30%的人發(fā)一百元紅包延期一天支付，按照民間借貸的利率，所有賬戶將產(chǎn)生18億元的現(xiàn)金沉淀……”
這紅包產(chǎn)生的收益和自己有關(guān)系嗎？
張興表示，包好未發(fā)以及沒發(fā)出去的紅包、未提現(xiàn)紅包可視為沉淀資金，應屬備付金。根據(jù)物權(quán)法，除非另有約定，備付金利息應歸錢款所有者。
專家指出，按照央行規(guī)定，沉淀資金產(chǎn)生的收益中的10%要作為風險備付金，其余的才能被企業(yè)拿走。然而，第三方支付平臺至今都沒有公布具體數(shù)額，派發(fā)“紅包”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否執(zhí)行這樣的規(guī)定，還是隨意使用備付金利息，還需要監(jiān)管部門認真調(diào)查，做好監(jiān)管工作。
誰來監(jiān)管？
網(wǎng)絡紅包涉及稅收、金融、行賄受賄、網(wǎng)絡詐騙等多個問題，牽涉面廣，隱患點多，但專家指出，網(wǎng)絡紅包有人搶，卻無人管。這些互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的新問題，如今既沒有明確的法律解釋，監(jiān)管部門也出現(xiàn)缺位，造成很多現(xiàn)實的困惑。
比如，由于網(wǎng)絡紅包的規(guī)則由運營商自行制定，監(jiān)管方面存在不少盲點，“哪一個金融管理機構(gòu)負責監(jiān)督并沒有明確指向”。不少紅包產(chǎn)品沒有落實實名制管理要求，用戶的支付安全如何得到保障尚存疑。一些互聯(lián)網(wǎng)支付平臺還有無牌照經(jīng)營的政策風險，甚至會存在反洗錢風險，對金融秩序和用戶合法權(quán)益的保護帶來挑戰(zhàn)。
洪濤呼吁“紅包”應該成為網(wǎng)絡監(jiān)管的重要內(nèi)容，備案制度應被提上日程。企業(yè)行為的大規(guī)模網(wǎng)絡紅包，如果數(shù)額巨大，如超過1億元、參與超過1億人次，發(fā)放主體企業(yè)和法人組織應到屬地工商行政管理部門備案，以接受相應的管理。發(fā)放主體、金額、規(guī)則、受眾對象都應該明確，并進行相應公示。
“當務之急是組織民商法、金融法、刑法專家跨界對話，進行探討研究”，廈門大學法學院助理教授薛夷風認為，網(wǎng)絡紅包首先要有一個明確的法律身份，進而要對運營商、收發(fā)人、金額限制、監(jiān)管責任等進行詳細的界定。政府主管機關(guān)要切實擔負起責任，做好監(jiān)管工作。
新華社記者 楊帆 陳曉波 陳諾 高博
(新華社石家莊3月1日電)