錢(qián)鐘書(shū)、楊絳、錢(qián)瑗的百余件書(shū)信及手稿6月21日將被拍賣(mài)
北京一家拍賣(mài)公司日前宣稱(chēng)，將于6月21日在京拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)、楊絳信件及手稿，據(jù)稱(chēng)這些作品屬首次最大規(guī)模曝光。消息傳來(lái)立刻遭到了錢(qián)鐘書(shū)夫人楊絳的強(qiáng)烈反對(duì)。楊絳于前日發(fā)表公開(kāi)聲明，明確表示堅(jiān)決反對(duì)。而法律專(zhuān)家在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，問(wèn)題的關(guān)鍵要看信件所涉及的內(nèi)容究竟是什么。
楊絳公開(kāi)聲明
近來(lái)傳出某公司很快要拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)、我以及錢(qián)瑗私人書(shū)信一事，媒體和朋友很關(guān)心我，紛紛詢(xún)問(wèn)，我以為有必要表明態(tài)度，現(xiàn)鄭重聲明如下：
一、此事讓我很受傷害，極為震驚。我不明白，完全是朋友之間的私人書(shū)信，本是最為私密的個(gè)人交往，怎么可以公開(kāi)拍賣(mài)？個(gè)人隱私、人與人之間的信賴(lài)、多年的感情，都可以成為商品去交易嗎？年逾百歲的我，思想上完全無(wú)法接受。
二、對(duì)于我們私人書(shū)信被拍賣(mài)一事，在此明確表態(tài)，我堅(jiān)決反對(duì)！希望有關(guān)人士和拍賣(mài)公司尊重法律，尊重他人權(quán)利，立即停止侵權(quán)，不得舉行有關(guān)研討會(huì)和拍賣(mài)。否則我會(huì)親自走向法庭，維護(hù)自己和家人的合法權(quán)利。
三、現(xiàn)代社會(huì)大講法治，但法治不是口號(hào)，我希望有關(guān)部門(mén)切實(shí)履行職責(zé)，維護(hù)公民的“通信自由和通信秘密”這一基本人權(quán)。我作為普通公民，對(duì)公民良心、社會(huì)正義和國(guó)家法治，充滿期待。
所有權(quán)之惑
被拍賣(mài)書(shū)信早被收信人賣(mài)給他人
記者昨日在該拍賣(mài)公司網(wǎng)站看到，“也是集——錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿”的拍賣(mài)時(shí)間確定于6月21日13時(shí)。在網(wǎng)站首頁(yè)上，還顯示有錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信手稿的圖片。
據(jù)了解，此次露面并將被拍賣(mài)的包括錢(qián)鐘書(shū)、楊絳、錢(qián)瑗書(shū)信及手稿等共計(jì)百余件。其中包括60件錢(qián)鐘書(shū)毛筆書(shū)信，13封楊絳鋼筆書(shū)信以及6封錢(qián)瑗鋼筆書(shū)信，都是與香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的書(shū)信往來(lái)，李國(guó)強(qiáng)與錢(qián)鐘書(shū)是摯友，一直保持著很好的友誼。
據(jù)了解，在楊絳提出質(zhì)疑后，李國(guó)強(qiáng)表示，那批信和手稿他已轉(zhuǎn)讓給一位朋友，并不是他本人拿到拍賣(mài)行的。
北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田昨日接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在作者沒(méi)有放棄手稿權(quán)利的情況下，出版社只有出版權(quán)，沒(méi)有手稿的所有權(quán)，除非在出版合同中有專(zhuān)門(mén)約定。在沒(méi)有約定的情況下，即使手稿出版后不退回，但不等于出版社可以使用手稿，拿去賣(mài)錢(qián)。同理，如果錢(qián)鐘書(shū)沒(méi)有約定把手稿送給李國(guó)強(qiáng)，李國(guó)強(qiáng)無(wú)權(quán)把手稿賣(mài)掉。
錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信中語(yǔ)言幽默
根據(jù)拍賣(mài)公司披露的內(nèi)容，被拍賣(mài)的錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信中的語(yǔ)言非常幽默。錢(qián)鐘書(shū)在一封致李國(guó)強(qiáng)的信中就寫(xiě)到：“我懶走動(dòng)，又怕熱鬧，假如不但容許隱姓埋名，而且能夠隱形縮地，一定要到香港來(lái)觀光一次，會(huì)忽然在您的辦公室現(xiàn)形一刻來(lái)鐘，和你拉手擁抱。姑妄言之，博一笑。”
著作權(quán)之惑
拍賣(mài)公司宣傳時(shí)或已侵犯著作權(quán)
拍賣(mài)私人信件是否侵犯到信件作者的著作權(quán)？記者了解到，目前法律界對(duì)此也存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，拍賣(mài)只是物權(quán)轉(zhuǎn)移，不牽涉版權(quán)變更，因此不違反著作權(quán)。既然收件人擁有信件的所有權(quán)，那么，拍賣(mài)就不違法。
“從信件的文字作品角度看，信件為私人信件，只是寫(xiě)給對(duì)方看，沒(méi)有期待將來(lái)被公開(kāi)，在拍賣(mài)的過(guò)程中，或在拍賣(mài)之后，導(dǎo)致信件的內(nèi)容被公開(kāi)，就侵害了作者對(duì)文字作品享有的發(fā)表權(quán)。”清華大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任崔國(guó)斌說(shuō)，“從信件的書(shū)法作品角度看，美術(shù)作品享有展覽權(quán)與發(fā)表權(quán)。如果是已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的作品，持有信件的所有人可以將其公開(kāi)，但如果不是已公開(kāi)發(fā)表過(guò)的，信件持有者的行為就應(yīng)該受到限制。”