一場(chǎng)斯文掃盡的微博約架，微博上雞飛狗跳。約架雙方都自恃站在正義一邊，有以法律的捍衛(wèi)者和暴力的受害者自居，有以“為民除害”的英雄自居。其實(shí)，這場(chǎng)約架與自由、民主、法治之類(lèi)毫無(wú)關(guān)系，沒(méi)有勝利者，正義是最大的受害者；沒(méi)有誰(shuí)站在正義一邊，一個(gè)巴掌拍不響。毫不客氣地說(shuō)，這純粹是一場(chǎng)丑陋的鬧劇。

　　這場(chǎng)丑陋的鬧劇，將微博上的沖突和暴力轉(zhuǎn)移到了現(xiàn)實(shí)生活中。更準(zhǔn)確地說(shuō)，這是一直以來(lái)彌漫于微博上的暴戾之氣的必然產(chǎn)物。話(huà)語(yǔ)暴力發(fā)展了一定階段，就是赤裸裸的拳頭暴力。近來(lái)集中發(fā)生的微博約架，不是孤立和偶然的，而是長(zhǎng)期以來(lái)微博中所蓄積的矛盾、情緒和暴力的激化和爆發(fā)。

　　面對(duì)這場(chǎng)約架，不得不反思的問(wèn)題是，為什么曾被歌頌為一個(gè)各階層交流平臺(tái)的微博，帶來(lái)的不是溝通、交流和理解，而是沖突、仇恨和撕裂？為什么這個(gè)溝通的新媒體平臺(tái)，沒(méi)有凝聚社會(huì)的共識(shí)，反而擴(kuò)大了分歧？

　　身在微博之中，會(huì)強(qiáng)烈地感受到這個(gè)新興的輿論場(chǎng)中所彌漫的撕裂氛圍。沒(méi)有多少理性的交流和探討，更多是情緒化的抱怨；沒(méi)有幾個(gè)愿意去傾聽(tīng)別人的聲音，都想將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加給別人；沒(méi)有多少用邏輯和事實(shí)去說(shuō)服對(duì)方的耐心和善意，大行其道的是詭辯、修辭、表演和對(duì)大眾情緒的消費(fèi)與迎合；沒(méi)有超過(guò)兩三個(gè)回合的探討，泛濫的是立場(chǎng)和觀點(diǎn)不一時(shí)污語(yǔ)相向的烏煙瘴氣。

　　這樣彌漫著暴力的輿論場(chǎng)中，必然會(huì)孕育出約架。只兩個(gè)人，架其實(shí)都約不起來(lái)，更打不起來(lái)。它需要嗜血的起哄者，狂躁的圍觀者，撕裂的社會(huì)情緒，勢(shì)不兩立的氛圍——這些，微博中都有了。

　　為什么微博帶來(lái)的不是交流，而是撕裂呢？問(wèn)題首先在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的階層撕裂，微博不過(guò)是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的放大器。這一次的約架，準(zhǔn)確地說(shuō)，其實(shí)是現(xiàn)實(shí)中的戾氣和沖突經(jīng)由微博發(fā)酵后，又體現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)中。貧富差距、立場(chǎng)迥異、階層差別、身份不同經(jīng)由微博輿論場(chǎng)的撕裂后，激化為不可調(diào)和的斗毆。約架雙方都有一種鮮明的派別、階層和立場(chǎng)意識(shí)，不是為了自己一個(gè)人在打架，而是為了各自所代表的派別和群體。

　　雖然起于微博，但深層次地看，這種約架與社會(huì)中的其他沖突并沒(méi)有不同，而是一種矛盾激化的縮影。

　　本來(lái)，微博是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，可一般人只會(huì)選擇自己喜歡的人、跟自己立場(chǎng)一樣的人、同自己一類(lèi)的人去關(guān)注，只會(huì)選擇關(guān)注那些符合自己偏見(jiàn)的觀點(diǎn)、契合自己想象的信息和迎合自己想象的新聞，這必然會(huì)導(dǎo)致立場(chǎng)上的自我強(qiáng)化和圈子的自我封閉。這種強(qiáng)化和封閉下，會(huì)產(chǎn)生一種“我就掌握著真理”的致命自負(fù)。其實(shí)，事實(shí)并非自己所想象，真理也并沒(méi)有在握，那些不同的聲音和真正的事實(shí)，都被自己選擇性屏蔽了。

　　很多人在微博上發(fā)言，都自命掌握真理代表正義，卻從來(lái)沒(méi)想過(guò)真理可能掌握在別人手中。當(dāng)站在多數(shù)那一邊時(shí)，考驗(yàn)著一個(gè)人的寬容；當(dāng)站少數(shù)那一邊時(shí)，考驗(yàn)著一個(gè)人的勇氣?？蛇@些品質(zhì)在微博上都是稀缺品，只有霸道充斥其間。當(dāng)霸道遭遇霸道，必然就是一場(chǎng)混亂的群毆。撕裂便由此而來(lái)。(新華網(wǎng)）