議論風(fēng)生

　　此案是南京地區(qū)首個要求“以人查房”的案件，也是全國范圍內(nèi)第一起“以人查房”的訴訟案。一審法院支持了陳峰的請求，使得該判例更具有標(biāo)桿意義。

　　據(jù)報道，南京小伙陳峰的父親陳某突然去世，作為陳某唯一合法繼承人，陳峰去市住房管理部門查詢父親生前名下的房產(chǎn)明細，但遭到拒絕。陳峰將南京市住建委告上法院，南京市鼓樓區(qū)法院認(rèn)為原告陳峰具有查詢陳某名下房屋登記信息的主體資格，判決被告應(yīng)當(dāng)履行查詢陳某名下房屋登記信息的法定職責(zé)。

　　此案是南京地區(qū)首個要求“以人查房”的案件，筆者檢索了一下，這應(yīng)該也是全國范圍內(nèi)第一起“以人查房”的訴訟案。一審法院支持了陳峰的請求，使得該判例更具有標(biāo)桿意義。

　　原建設(shè)部2006年制定現(xiàn)仍然有效的《房屋權(quán)屬信息登記信息查詢暫行辦法》明確規(guī)定，“查詢房屋權(quán)屬登記信息，應(yīng)填寫《房屋權(quán)屬登記信息查詢申請表》，明確房屋坐落(室號、部位)或權(quán)屬證書編號，以及需要查詢的事項，并出具查詢?nèi)说纳矸葑C明或單位法人資格證明”。該部門規(guī)章全國通行，依其規(guī)定確實只能“以房查人”，而不能“以人查房”，應(yīng)該說，被告南京市住建委嚴(yán)格執(zhí)行主管部門的規(guī)章，很難說其有什么錯誤，其他地方也是這么做的。

　　若鼓樓區(qū)法院簡單地以南京市住建委具體行政行為不違法為由駁回陳峰的請求，應(yīng)該也說得過去，且不得罪行政主管部門。作為父親的唯一合法繼承人，陳峰對父親是否還有其他房產(chǎn)可以繼承的疑問，就會成為一個永久的謎團，陳峰也肯定不服，糾紛永遠也得不到解決。這不符合“執(zhí)政為民”、“司法為民”的理念。

　　鼓樓區(qū)法院沒有這樣做，而是以2007年生效的《物權(quán)法》所規(guī)定的“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請查詢、復(fù)制登記資料，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供”(第18條)為依據(jù)，推論出陳峰是利害關(guān)系人，有申請查詢登記資料的主體資格；再了解被告“以人查房”沒有技術(shù)障礙，便毅然作出支持陳峰請求的判決，法理情理上站得住腳，體現(xiàn)了審判智慧。

　　該案判決還只是一審判決，南京市住建委是否上訴還不得而知。而且我國是制定法而非判例法國家，即使該判例生效，對其他法院也沒有約束力。因此，期待國家住建部門以此為契機，對過時的查詢辦法作出與時俱進和人性化的解釋，或由最高法院制定相關(guān)司法解釋(或?qū)⒈景噶袨橹笇?dǎo)性案例)，讓陳峰們以后不再為類似的問題困惑。

　　□劉昌松(律師)