→彭朝暉回到賽百諾起步時(shí)的工廠，講述創(chuàng)業(yè)過(guò)程。魯力 攝

    彭朝暉與徐衛(wèi)是深圳市賽百諾基因技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱賽百諾）的創(chuàng)始人和現(xiàn)任總裁。過(guò)去8年，雙方一直在中國(guó)法庭上爭(zhēng)斗。

    命運(yùn)把雙方糾纏在一起。1998年，“海歸”彭朝暉在深圳成立賽百諾，研發(fā)試用的世界首個(gè)基因治療藥物“今又生”于2003年獲批上市。2006年，徐衛(wèi)的公司通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式控股了賽百諾，并于2008年通過(guò)賽百諾與彭朝暉就5項(xiàng)中國(guó)發(fā)明專利和3項(xiàng)國(guó)際發(fā)明專利（已在36個(gè)國(guó)家授權(quán)）的專利權(quán)屬打起了官司。

    官司打了8年，從深圳市中院的一審到廣東省高院的二審，兩次判決都認(rèn)定賽百諾勝訴。彭朝暉不服提出抗訴申請(qǐng)，經(jīng)省高檢、最高檢各級(jí)程序抗訴，最高法立案裁定指令廣東省高院再審，中止二審原判決的執(zhí)行。3月24日，在廣東省高院的法庭上，雙方內(nèi)斗迎來(lái)最后一搏。

    經(jīng)8年糾紛，雙方皆雙鬢染霜。此案雖然尚未宣判，但賽百諾董事萬(wàn)宜青承認(rèn)，此事沒(méi)有贏家，8年訴訟，企業(yè)也受到重創(chuàng)，“今又生”更難完善，甚至變得默默無(wú)聞。

    為何會(huì)這樣？廣東推出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展決策，賽百諾的發(fā)展經(jīng)歷為科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展帶來(lái)深重教訓(xùn)。

    ●南方日?qǐng)?bào)記者 李榮華

    融資不成引來(lái)日后對(duì)手

    1998年初，“海歸博士”彭朝暉在深圳成立賽百諾公司，主導(dǎo)了“重組腺病毒-p53抗癌注射液”（注冊(cè)商標(biāo)名：“今又生”/Gendicine）的工藝優(yōu)化、臨床試驗(yàn)。2003年，“今又生”獲得國(guó)家批準(zhǔn)，成為世界上第一個(gè)獲準(zhǔn)上市的基因治療藥，引起國(guó)內(nèi)外主流媒體和權(quán)威醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)聚焦，彭朝暉也一時(shí)成為耀眼的科技明星。

    聲名鵲起之時(shí)，彭朝暉從實(shí)驗(yàn)室走向市場(chǎng)，擴(kuò)建廠房、引進(jìn)人才、擴(kuò)大臨床試驗(yàn)等各項(xiàng)投入驟增，卻沒(méi)有達(dá)到預(yù)期銷售額，主要資金支持方政府及國(guó)企又相繼停止投入，一時(shí)令公司陷入了財(cái)務(wù)困境，只懂科研的彭朝暉開(kāi)始四處融資，但頻遭不順。

    與此同時(shí)，彭朝暉未來(lái)的老對(duì)手徐衛(wèi)也在發(fā)愁。

    據(jù)徐衛(wèi)介紹，其由一名醫(yī)生下海，白手起家。由于沒(méi)有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)品主要以原料藥和維生素為主，湖北同濟(jì)奔達(dá)鄂北制藥公司（簡(jiǎn)稱奔達(dá)）始終擺脫不了數(shù)量大、利潤(rùn)低的陰影。困難的市場(chǎng)環(huán)境下，萬(wàn)宜青、徐衛(wèi)夫婦練就其特別重的“狼性”。為了轉(zhuǎn)型升級(jí)，徐衛(wèi)將奔達(dá)送到美國(guó)去借殼上市，還走過(guò)彎路，“非常痛苦”。上市后，徐衛(wèi)計(jì)劃募集資金去購(gòu)買(mǎi)具備創(chuàng)新力的雛形企業(yè)。

    這時(shí)，經(jīng)營(yíng)困難的賽百諾進(jìn)入徐衛(wèi)視線。

    由于兩個(gè)股東急于脫手，奔達(dá)由本欲增資獲得代理權(quán)，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛸惏僦Z原法人股東購(gòu)買(mǎi)老股，2006年10月，一躍而成該公司大股東。注入高科技概念后，奔達(dá)在美國(guó)場(chǎng)外柜臺(tái)交易系統(tǒng)（OTCBB）上市的股價(jià)因超額認(rèn)購(gòu)，賺得盆滿缽滿。彭朝暉似乎也看到了賽百諾國(guó)際化的路徑。

    一名要求匿名的投資界知情人士分析，因?yàn)檫^(guò)于草率，急于求成，賽百諾此階段錯(cuò)誤地引進(jìn)了不能給公司帶來(lái)用于發(fā)展的增量資金的股東，同時(shí)還給公司帶來(lái)了極其不同的發(fā)展理念，為日后股東爭(zhēng)執(zhí)埋下隱患。

    好景不長(zhǎng)，奔達(dá)與彭朝暉在融資、股權(quán)和管理等問(wèn)題上的矛盾升級(jí)。

    “科學(xué)家”大戰(zhàn)“資本家”

    根據(jù)雙方此前簽名達(dá)成的合作共識(shí)，賽百諾擬成立醫(yī)藥、基因技術(shù)和研究所三馬齊驅(qū)的公司治理組織結(jié)構(gòu)框架，但奔達(dá)控股后并沒(méi)有履行這一共識(shí)。

    股權(quán)變更后，賽百諾董事會(huì)中只有萬(wàn)宜青、徐衛(wèi)和彭朝暉三人，且萬(wàn)、徐為夫婦，掌握絕對(duì)控制權(quán)。同時(shí)，彭是法人代表和董事長(zhǎng)，而徐是總裁，董事會(huì)成員和經(jīng)營(yíng)層成員重疊較多，治理結(jié)構(gòu)存在明顯問(wèn)題，雙方職責(zé)很容易模糊。

    讓彭朝暉無(wú)法接受的是，徐衛(wèi)與萬(wàn)宜青多次在彭朝暉缺席的情況下做出公司重要決議。萬(wàn)宜青對(duì)此表示：“董事會(huì)就三人，你彭朝暉不來(lái)，那我們倆就通過(guò)了。”

    內(nèi)斗焦點(diǎn)為公司基因治療相關(guān)專利權(quán)屬。

    2007年底，徐衛(wèi)等人要求彭朝暉將專利權(quán)屬無(wú)條件變更給已被其控制的賽百諾。彭朝暉提出，為了公司發(fā)展可協(xié)商，但要按此前對(duì)一份案外專利的做法，先通過(guò)對(duì)專利評(píng)估作價(jià)。

    2008年8月，賽百諾向深圳市中院正式起訴彭朝暉等人的上述專利為職務(wù)發(fā)明，要求變更權(quán)屬人為賽百諾。如果參考案外一個(gè)專利評(píng)估作價(jià)4000多萬(wàn)算，當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)估算此案涉案專利標(biāo)的額約達(dá)2億多，這在國(guó)內(nèi)極少見(jiàn)。

    對(duì)于創(chuàng)新公司而言，有足夠知本的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，要在市場(chǎng)生存發(fā)展，如魚(yú)一般，需資本的水，知本、資本相融方可共贏。從一審、二審到現(xiàn)在再審，雙方纏斗了8年。媒體形容為“科學(xué)家VS資本家”。雙方焦點(diǎn)集中在彭朝暉是否早期已經(jīng)以涉案專利入股，涉案專利是否屬于賽百諾的職務(wù)發(fā)明。

    8年后的現(xiàn)在，彭朝暉回憶，奔達(dá)表示將會(huì)成為賽百諾資金后盾，而其在美國(guó)雖然不是正式上市，但也是柜臺(tái)交易公司，而且其在賽百諾公司內(nèi)部的公開(kāi)場(chǎng)所擺放的專利材料已經(jīng)明確顯示專利權(quán)屬彭朝暉等人。在一系列樂(lè)觀心態(tài)驅(qū)使下，彭朝暉稱犯了一個(gè)讓他悔恨終身的錯(cuò)誤——融資時(shí)沒(méi)有對(duì)奔達(dá)做好盡職調(diào)查。而奔達(dá)方也“委屈”表示沒(méi)有對(duì)對(duì)方進(jìn)行盡職調(diào)查。

    正因?yàn)榇耍踔恋诙蓶|彭朝暉也被賽百諾拒之門(mén)外，其科研團(tuán)隊(duì)也被迫黯然離開(kāi)，賽百諾此前引發(fā)世界關(guān)注的科研遂蒙塵多年。

    動(dòng)蕩之下，“今又生”一度被國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局吊銷了GMP證書(shū)，一年多以后才恢復(fù)。而此前政府投入1450萬(wàn)的“今又生國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范工程”中斷。

    “早產(chǎn)兒”的遺憾

    一出生便不同凡響，但只是“早產(chǎn)兒”，這是內(nèi)斗給“今又生”帶來(lái)的最大影響。

    作為世界上首個(gè)被批準(zhǔn)上市的基因治療藥物，“今又生”上市后曾被質(zhì)疑缺乏有足夠的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)確證其抗癌效果，但也有科學(xué)證明其有效性。

    2009年，當(dāng)時(shí)北京腫瘤醫(yī)院張珊文教授和福建省腫瘤醫(yī)院潘建基教授及其同事，在各自醫(yī)院共招募了82名鼻咽癌患者，隨機(jī)分為兩組，其中42名患者聯(lián)合使用“今又生”和放療；另外40名則作為對(duì)照，只進(jìn)行放療。

    上述研究結(jié)果出現(xiàn)在《臨床腫瘤學(xué)雜志》報(bào)告中，“今又生”組的五年生存率比對(duì)照組高出7.5%?！敖裼稚苯M的五年無(wú)病生存率比對(duì)照組也要高出約11.7%。

    生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是個(gè)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，新藥的開(kāi)發(fā)成功率約為萬(wàn)分之一，通常一個(gè)藥從開(kāi)發(fā)到順利產(chǎn)業(yè)化至少要花12年，很少有風(fēng)險(xiǎn)投資能支持這樣長(zhǎng)期、巨額的投入。

    2008年中國(guó)生物產(chǎn)業(yè)大會(huì)網(wǎng)站的資料顯示，“今又生”在臨床試驗(yàn)和應(yīng)用中已經(jīng)治療約1萬(wàn)例癌癥患者。這當(dāng)中，還有約500名外國(guó)患者專程到中國(guó)接受治療。

    然而，因?yàn)楹诵目蒲腥瞬帕魇?，“今又生”藥效難以改善，彭朝暉不得不承認(rèn)是“早產(chǎn)兒”，但也不服氣。

    “早產(chǎn)兒，畢竟是兒，不是被墮胎或引產(chǎn)的胚胎?！迸沓瘯熑涨熬蜕鲜鲆蓡?wèn)回函稱，對(duì)于三期臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)少問(wèn)題，“今又生”是在1998年12月被SDA（當(dāng)時(shí)稱中國(guó)藥品監(jiān)督管理局）批準(zhǔn)進(jìn)行臨床試驗(yàn)，隨后的臨床試驗(yàn)沿襲當(dāng)時(shí)的臨床試驗(yàn)規(guī)范（GCP），即I期試驗(yàn)安全性，II期試驗(yàn)有效性，I、II期試驗(yàn)通過(guò)后即可批準(zhǔn)生產(chǎn)，III期臨床試驗(yàn)是藥品上市以后的過(guò)程。國(guó)家批準(zhǔn)的臨床試驗(yàn)病種是“頭頸部鱗癌”，包括20余種惡性腫瘤。上述論文發(fā)表的文章僅總結(jié)和5年隨訪了“頭頸部鱗癌”之一鼻咽癌，實(shí)際做的病人數(shù)要大大多于文章發(fā)表的數(shù)量。

    鏈接

    創(chuàng)新成功為何敗走市場(chǎng)？

    單純拋開(kāi)賽百諾創(chuàng)始人和控股方老板的個(gè)性問(wèn)題，賽百諾內(nèi)斗依然值得反思，為何創(chuàng)新成功卻在市場(chǎng)失?。?/p>

    中國(guó)社科院《科學(xué)新聞》原總編輯賈鶴鵬一直關(guān)注生物制藥科技創(chuàng)新，他認(rèn)為，“今又生”以及其他中國(guó)創(chuàng)新藥（安柯瑞、恩度）的經(jīng)歷證明，這種創(chuàng)新成功卻市場(chǎng)失敗是中國(guó)生物制藥領(lǐng)域的通病?！白龀隽嗽诳茖W(xué)上領(lǐng)先世界的新藥研發(fā)的科學(xué)家大部分都離職了。離職的原因各異，但都是與資方（包括國(guó)企）合不來(lái)。”

    為何會(huì)這樣？賈鶴鵬認(rèn)為，客觀環(huán)境而言，整個(gè)體制沒(méi)有做好承接真正創(chuàng)新藥的準(zhǔn)備。

    “這個(gè)體制可以通過(guò)綠色通道和科研經(jīng)費(fèi)支持讓真正有能力的科學(xué)家走出科學(xué)上的成功，但是，首先不能以醫(yī)保覆蓋來(lái)支持新藥的推廣，其次不能提供一個(gè)環(huán)境讓真正的創(chuàng)新藥戰(zhàn)勝包括醫(yī)療腐敗和醫(yī)患關(guān)系（導(dǎo)致醫(yī)生不敢用新藥，不敢嘗試新療法）這些體制性因素，第三不能形成行業(yè)的良性互動(dòng)（比如由真正有實(shí)力又有能力的大型藥企兼并賽百諾）。”

    “而在資金方面，研發(fā)時(shí)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)投資，直到現(xiàn)在仍然主要靠國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)來(lái)緩解，所謂風(fēng)險(xiǎn)投資都是等拿到了新藥證書(shū)，而到了這個(gè)階段，創(chuàng)新企業(yè)其實(shí)需要的不是業(yè)外的財(cái)務(wù)投資，而是業(yè)內(nèi)的投資?！?/p>

    一名熟悉賽百諾的香港投資咨詢公司負(fù)責(zé)人分析，對(duì)投資人大股東奔達(dá)的運(yùn)作而言，有許多方面值得反思和商榷。

    首先，它應(yīng)該在受讓股權(quán)進(jìn)入賽百諾前弄清楚賽百諾的資產(chǎn)狀況，包括無(wú)形資產(chǎn)的法律狀況，以及原股東及管理層與公司的各種關(guān)系，這樣就完全可以避免上述各種訴訟的發(fā)生，股東及管理層就可以齊心協(xié)力發(fā)展公司業(yè)務(wù)，使股東權(quán)益最大化。其次，它應(yīng)該遵循高科技企業(yè)的發(fā)展規(guī)律，充分尊重科技人員的貢獻(xiàn)和努力，而不是將其按一般企業(yè)管理和運(yùn)營(yíng)，使賽百諾失去研發(fā)后勁及技術(shù)含量而淪為普通企業(yè)。再次，投資人應(yīng)該摒棄民營(yíng)企業(yè)家寧為雞頭不為鳳尾的落后觀念，吸收對(duì)公司發(fā)展有決定意義的資金和專業(yè)人員，共同發(fā)展。