真正要淡化“分分計(jì)較”，關(guān)鍵在于不可用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。擴(kuò)大學(xué)生與高校的自主選擇空間，建立第三方專業(yè)評(píng)價(jià)的同時(shí)，也要建立學(xué)校的專業(yè)招生團(tuán)隊(duì)才能個(gè)性化地解決這一復(fù)雜問題。

　　教育部為落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，12月16日發(fā)布了《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》和《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》，從而形成“兩依據(jù)一參考”的制度框架。兩份《意見》讓公眾更清晰看到高考招生制度改革的眉目。

　　在這種框架和方式里，計(jì)入高校招生錄取總成績(jī)的學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績(jī)以等級(jí)呈現(xiàn)，并按考生比例來劃分等級(jí)；其他科目一般以“合格、不合格”呈現(xiàn)，一向被稱為學(xué)生的命根的“分”價(jià)值下跌了，“分分計(jì)較”的局面可能被淡化。

　　與此相對(duì)應(yīng)的是，高校招生過程中需要對(duì)學(xué)生加以辨別，在考試分?jǐn)?shù)價(jià)值下降后，高校憑什么招生呢？這成為決定這次改變能否真正可行的關(guān)鍵問題。

　　參照世界各國(guó)招生的例子，大多卓越的高校通過專業(yè)的團(tuán)隊(duì)對(duì)學(xué)生的社會(huì)活動(dòng)能力和業(yè)績(jī)，對(duì)學(xué)生是否有使命感和領(lǐng)袖力等個(gè)人特質(zhì)作專業(yè)測(cè)試。

　　在中國(guó)，如果沒有專業(yè)的測(cè)試，公眾最大的擔(dān)心是分?jǐn)?shù)價(jià)值降低后模糊了選擇依據(jù)，灰色權(quán)力從中混水摸魚。這種擔(dān)心不能說沒有理由，淡化分分計(jì)較的理念本身沒錯(cuò)，但需要有更專業(yè)更有說服力的替代措施說明這種選擇不損害公平，又更加適合學(xué)生的天性，并關(guān)照到不同考生的切身利益。

　　對(duì)此，現(xiàn)有方案可能將過高期望放在根據(jù)人群比例來劃分學(xué)生上，同時(shí)又設(shè)計(jì)了二次考試中選成績(jī)較好的選擇，實(shí)施的結(jié)果可能是，某名學(xué)生在第一次考試中成績(jī)是B或C。當(dāng)他選擇第二次考試時(shí)可能考進(jìn)A或B，第一次獲得A的人為了不讓別人擠進(jìn)A分享自己已獲得的機(jī)會(huì)，有可能被逼參加第二次考試以阻止別人獲得A，依然會(huì)引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致幾乎所有考生都被迫選擇考兩次。對(duì)此，應(yīng)有具體的應(yīng)對(duì)措施。

　　真正要淡化“分分計(jì)較”，關(guān)鍵在于不可用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)到學(xué)生的多樣性與學(xué)校招生需求的多樣性。擴(kuò)大學(xué)生與高校的自主選擇空間，建立第三方專業(yè)評(píng)價(jià)的同時(shí)，也要建立學(xué)校的專業(yè)招生團(tuán)隊(duì)才能個(gè)性化地解決這一復(fù)雜問題。

　　取消百分制、實(shí)行等級(jí)制依然沒有擺脫“用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量萬千”的思維。要看到，僅是厘米換成為市寸，不會(huì)帶來多大實(shí)質(zhì)性變化。

　　在現(xiàn)有構(gòu)架里，有兩次考試機(jī)會(huì)，只要當(dāng)錄取學(xué)生的高校發(fā)現(xiàn)有一個(gè)輪靠不住的時(shí)候，就會(huì)私下選擇其中一輪而放棄另一輪。一旦眾多高校都有這種傾向的時(shí)候，這種評(píng)價(jià)方式就會(huì)傾斜，乃至最終會(huì)傾翻。

　　考試招生制度改革邁出了一步可喜，但如何走出更堅(jiān)實(shí)的一步，預(yù)防可能發(fā)生的負(fù)面影響，對(duì)具體的政策設(shè)計(jì)也是一種考驗(yàn)。

　　□儲(chǔ)朝暉(教育學(xué)者)