科技人員終于等來了好消息。

　　3月23日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》(以下稱《意見》)向社會公布，這份被稱作創(chuàng)新驅(qū)動頂層設(shè)計的文件，甫一面世就引發(fā)諸多關(guān)注，其中，有關(guān)“完善成果轉(zhuǎn)化激勵政策”、“提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益比例”的明確說法更是為科技界所矚目：科技人員終于能堂堂正正向改革要紅利了。

　　就在十天之前的閉幕全國兩會上，一個與此話題有關(guān)的兩個名字——中國工程院院士李寧、浙江大學原副校長褚健，被頻頻提及。盡管他們涉嫌套取科研經(jīng)費、挪用公款，并已先后被檢察機關(guān)起訴，但兩案所暴露出科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化在管理機制和法律法規(guī)上的弊端，仍引發(fā)不少代表委員的思考。

　　“應該有個明確說法，科技成果究竟如何轉(zhuǎn)化是合法的。”全國政協(xié)委員、中國科學技術(shù)大學副校長潘建偉說。

　　他隨之提到的，還有一部與此直接相關(guān)的法律——《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》，就在兩會召開之前，這部法律剛剛經(jīng)過大修——全國人大常委會審議了《促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案(草案)》，這是《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》1996年頒布以來，迎來的首次修訂審議。

　　如今，《意見》明確指出，要修訂相關(guān)法律和政策規(guī)定，在利用財政資金設(shè)立的高等學校和科研院所中，將職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)讓收益在重要貢獻人員、所屬單位之間合理分配。這被認作是《促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案(草案)》將進一步吸收科技界人士的意見作相應調(diào)整，以期解決中國科技界在科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程中面臨的問題。

　　先要搞清楚，我們?yōu)槭裁匆獎?chuàng)新

　　《促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案(草案)》被不少科技界人士寄予厚望，有的還把它稱作中國版的“拜杜法案”。拜杜法案，有人稱它是“美國國會在過去半個多世紀中通過的最具鼓舞力的法案。如果沒有該法，就沒有美國今天科技創(chuàng)新層出不窮的繁榮局面”。此法案之前，美國經(jīng)歷著類似當下中國科技界的尷尬，盡管坐擁2.8萬項專利，但授權(quán)商用的卻不到5%。

　　中國科學技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院一份統(tǒng)計顯示，目前我國國際科學論文數(shù)量已居世界第二位，中國人發(fā)明專利申請量和授權(quán)量分別居世界首位和第二位，但能“賺錢”的卻很少，科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右。

　　在現(xiàn)有法律的規(guī)定下，審批程序的繁冗導致很多科技成果的轉(zhuǎn)化遙遙無期，比如，某實驗室曾拍出高達1000萬元的職務(wù)發(fā)明專利，但從這一專利的誕生到交易，需要跨過17道審批門檻。

　　即便成果轉(zhuǎn)化手續(xù)辦妥，其后的收益分配，也挫傷不少科技人員的積極性。

　　全國人大代表、山東省人大常委會副主任溫孚江對這一問題頗有感觸。在擔任山東農(nóng)業(yè)大學校長期間，他每年都要在學校召開成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)會議，搜集教授們的科研成果，接著他帶頭到外地巡展，幫這些科技成果“找婆家”，平均下來一年要出去幾次。漸漸地，他發(fā)現(xiàn)了“科技成果為何轉(zhuǎn)不動”的“秘密”。

　　對科技人員來說，一旦自己的科技成果出手，便往往撒手不管，因為他的成果像產(chǎn)品一樣，“賣了出去了，有關(guān)這項成果的研究也就結(jié)束了”。

　　換以入股的方式，則有所改觀。溫孚江說，科技人員把成果轉(zhuǎn)入一家即將上市的企業(yè)，以科技成果的方式入股，如此不僅能夠保持科技成果的增值、升值，還能建立起科技人員和企業(yè)的長期聯(lián)系，激勵前者對科技成果跟蹤研究，深化創(chuàng)新。

　　然而，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，一旦這家企業(yè)要上市，科技人員所占有該公司10%的股份必須劃歸為社?；穑绻萍汲晒牍刹蛔?0%，則按實際持有量上交。這樣一來，以科技成果的入股方式就成了“黃粱一夢”。

　　于是，溫孚江手頭壓著一個又一個的科技成果，不愿轉(zhuǎn)化出去，又回到了一錘子買賣的階段。

　　溫孚江連續(xù)拋出了三個問題——

　　“為什么我們的科技人員如今都在寫論文？一句話說，因為現(xiàn)有這些轉(zhuǎn)化后的東西與自己無關(guān)。”

　　“我研究出一個芯片，轉(zhuǎn)化賣給了企業(yè)，我就不再管了，如果這個芯片的技術(shù)被他人超越了，這個公司的產(chǎn)品就沒有了出路，面臨著倒閉，如此這般短視，我們怎么能出來世界級的高新企業(yè)？”

　　“相應的，如果我入股了，我會跟蹤研究這個芯片，甚至可以超越國外的芯片，因為我有利益在其中，這是創(chuàng)新的原動力。遺憾的是，我們尚未制定出符合這一科研規(guī)律的法律法規(guī)，來搞清楚，我們?yōu)槭裁匆獎?chuàng)新？”

　　是向改革要紅利還是鉆空子要利益

　　全國人大代表、全國人大教育科學文化衛(wèi)生委員會委員王志學曾參與有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化的一次調(diào)研。他說，調(diào)研過程中所聽到的各種問題反映，最終都能集中到成果的所有權(quán)、成果的處置權(quán)和成果收益分配權(quán)這“三權(quán)”上來。

　　有關(guān)“三權(quán)”，如果沒能處理恰當，不僅影響科研人員的積極性，甚至還有可能觸碰法律的紅線。

　　潘建偉提到李寧和褚健，就與此有著千絲萬縷的糾葛。他說：“現(xiàn)在來看，當年不少政策法規(guī)不清楚，有的是鼓勵科研人員搞成果轉(zhuǎn)化，但有的后來卻變了口徑，嚴了，就出了問題。這樣讓科技人員很猶豫，變得縮手縮腳，究竟該怎么辦？”

　　就像一些人所說的，在當前科技成果轉(zhuǎn)化中權(quán)責利關(guān)系不明晰的情況下，如果一些科學家大膽革新蛋糕分配方式，激發(fā)科技團隊的熱情，很可能成為一名有魄力的改革探路者；反之，在嘗試第一只螃蟹時，動了歪腦筋，也很可能淪為貪污科研經(jīng)費的階下囚。

　　是向改革要紅利？還是趁機鉆空子要利益？往往就在科學家的一念之間。而對整個國家的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化來說，科學家費了九牛二虎之力搞出的科研成果，是沉睡在實驗室里淪為“陳果”， 還是真正走上市場變?yōu)椤俺晒?，尚有關(guān)鍵的一步。

　　這一步，在潘建偉看來就是一個“可執(zhí)行的細則”。

　　重要貢獻人員未來受益比例過半

　　全國人大代表、中國科學院黨組副書記方新同意這一說法。她一個擔憂所在，就是與這一法律配套的實施細則，如今還未見到聲響。

　　她舉例說，中科院力學所有一項油水分離技術(shù)，轉(zhuǎn)移到遼河油田，該油田負責人向科技人員說：“你們的技術(shù)很好，我們想多付些酬勞，但按照國資委規(guī)定的成本核算辦法，我一旦多給了你錢，審計上便通不過?！?/p>

　　這位負責人解釋說，他們油田成本核算是根據(jù)所用材料、工時等來計算，恰恰沒有“創(chuàng)造性勞動”這一項。

　　聽后，方新感到啼笑皆非：“如此推算辦法，不看效率、效益，而是只按成本計算，真的是在鼓勵我們的企業(yè)采用新技術(shù)嗎？”

　　她說：“不論是科技成果轉(zhuǎn)化，還是其他科研過程中，最需要的就是尊重科技人員的創(chuàng)造性，如果不承認這種勞動的貢獻，就難以激勵科技成果的涌現(xiàn)?！?/p>

　　如今，《意見》明確提到，“對用于獎勵科研負責人、骨干技術(shù)人員等重要貢獻人員和團隊的收益比例，可以從現(xiàn)行不低于20%提高到不低于50%。”中科院一個研究所科技處處長告訴記者，這是中央在彰顯智力勞動價值的分配導向，讓科技人員在創(chuàng)新活動中得到合理回報，通過成果應用體現(xiàn)創(chuàng)新價值，通過成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造財富。

　　“只待未來公布的修訂案中，對此有所體現(xiàn)，相關(guān)的科研院所也能出臺具體的實施細則。”這位科技處處長說。(本報記者 邱晨輝)