編者按

　　近日，華中師范大學(xué)教務(wù)處下發(fā)通知，將兩間自習(xí)教室指定為“博雅計(jì)劃”和“未來教育家計(jì)劃”專用教室。此舉引發(fā)爭議，有人稱這是變相的等級之分，公共領(lǐng)域的特殊就是特權(quán)，這一做法損害了大多數(shù)學(xué)生的利益，同時(shí)也有輿論認(rèn)為，專屬自習(xí)室在本質(zhì)上而言，是一種選擇性激勵(lì)，包含有制度善意。本期約發(fā)兩篇評論，以饗讀者。

　　對專屬自習(xí)室少點(diǎn)特權(quán)焦慮

　　一直以來，公平正義都是大學(xué)生最關(guān)心的焦點(diǎn)問題，而涉及身邊的、特別是涉及切身利益的公平問題，更是為大家所格外關(guān)心。大學(xué)生之敢言與“較真”，是一種優(yōu)點(diǎn)，也是社會(huì)的稀缺資源。不過，具體到高校為特別優(yōu)秀的學(xué)生提供專用教室這樣的資源激勵(lì)，還應(yīng)當(dāng)多看到其中的積極因素，少一點(diǎn)特權(quán)焦慮。只要學(xué)校在確定優(yōu)等生時(shí)是公平公正公開的，進(jìn)行的資源激勵(lì)是適度的，就不宜以“特權(quán)”視之。

　　近些年來，隨著對教育基礎(chǔ)設(shè)施投入的增加，高校教育基礎(chǔ)設(shè)施狀況得到了一定程度的改善。但是，由于學(xué)生絕對數(shù)量的同時(shí)增長，教育資源的緊張狀況并未得到根本改變，無論是炎炎夏日，還是冰封雪飄的寒冬，都不難看到學(xué)子們?yōu)橐粋€(gè)座位而早早排隊(duì)等候開門的場面。教育基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)需要一定的時(shí)間和條件，高校教育資源的緊張狀況在短時(shí)期內(nèi)還不可能有大的改觀，因此，資源短缺在高校依然會(huì)是一段時(shí)期的基本面貌。

　　在這種基本狀況暫時(shí)無法改變的情況下，現(xiàn)有資源確實(shí)“喂不飽”所有學(xué)生。學(xué)校推出各種優(yōu)等生計(jì)劃，給予學(xué)習(xí)更努力或者更具發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)生更多的資源傾斜，是一種“讓一部分學(xué)生先吃飽”的精英教育思路，同時(shí)也可以在學(xué)校里營造學(xué)習(xí)上的競爭氛圍，激發(fā)學(xué)生競爭意識。而在擴(kuò)招滿足更多人進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的同時(shí)，也通過適度的精英教育，讓在學(xué)習(xí)上更努力、天賦更突出的學(xué)生脫穎而出，為培養(yǎng)更高層次的優(yōu)秀人才打下良好基礎(chǔ)。這種思路在當(dāng)前的條件和國情下，是無奈之舉，卻也是務(wù)實(shí)之策。

　　因此，不能簡單地將高校教育資源向優(yōu)等生的適度傾斜視為特權(quán)，而應(yīng)當(dāng)視為正常的激勵(lì)機(jī)制。真正應(yīng)當(dāng)給予特別關(guān)注的，是各種優(yōu)等生選拔機(jī)制是否公開、選拔條件是否公正、給予的競爭平臺是否公平、選拔的程序是否經(jīng)得起推敲等等。如果這些問題能夠受到師生的有效監(jiān)督，所有學(xué)生不分專業(yè)、不分身份、不分性別地得到公平參與的機(jī)會(huì)，則應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)同；反之，如果選拔未能得到師生的監(jiān)督和認(rèn)同，則其公正性當(dāng)受到質(zhì)疑。而在選拔之后的資源傾斜，并非這一機(jī)制的關(guān)鍵所在，只需要評估這種傾斜是否適度即可。

　　所謂的教育資源的適度傾斜，是指教育資源向優(yōu)等生傾斜時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不造成資源浪費(fèi)、不過度擠占公共教育資源為原則。以自習(xí)教室為例，如果規(guī)定專用教室只能為優(yōu)等生所使用，就有過度擠占及浪費(fèi)之嫌。適度的“專用”，應(yīng)當(dāng)是優(yōu)等生有組織使用時(shí)的優(yōu)先權(quán)，而不是專有權(quán)。當(dāng)優(yōu)等生沒有進(jìn)行有組織使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)以共用為普遍原則，以先到者權(quán)利為基本規(guī)則。對適度優(yōu)先權(quán)的規(guī)范和解釋，既體現(xiàn)了激勵(lì)原則對優(yōu)等生的傾斜，又保護(hù)了普通學(xué)生的基本權(quán)利。

　　教育資源的分配，在教育資源緊張狀況下，一直都是難題。但通過適度的激勵(lì)機(jī)制，在一定程度上不但可以解決部分問題，而且還有利于學(xué)生競爭意識的增強(qiáng)。對于學(xué)生來說，如果對學(xué)校的優(yōu)等生選拔機(jī)制沒有異議，就應(yīng)當(dāng)摒棄對教育資源的適度傾斜的特權(quán)焦慮，反過來多審視自身，努力爭取取得更好學(xué)業(yè)成績。在平復(fù)了內(nèi)心焦慮一心向?qū)W的時(shí)候，可以發(fā)現(xiàn)那點(diǎn)對優(yōu)等生傾斜的“特權(quán)”，可能正是自己不斷進(jìn)步的牽引之力。(作者系媒體評論員 廖德凱 )

　　專屬自習(xí)室是一種激勵(lì)

　　在眼球效應(yīng)時(shí)代，專屬自習(xí)室很容易觸碰公眾關(guān)乎教育公平的敏感神經(jīng)。在一些人看來，專屬自習(xí)室對學(xué)生進(jìn)行區(qū)別對待，背離了機(jī)會(huì)平等的原則——自習(xí)室屬于一種公共資源，應(yīng)該講究一視同仁的原則；一旦對少數(shù)人“另眼相看”，不可避免會(huì)對大多數(shù)人造成權(quán)利的相對剝奪。然而，如果我們超越蜻蜓點(diǎn)水的“淺閱讀”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)專屬自習(xí)室包含的制度善意。

　　伴隨著高等教育從精英教育向大眾教育過渡，轉(zhuǎn)型的壓力、創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著每一個(gè)教育從業(yè)者?！安┭庞?jì)劃”也好，“未來教育家計(jì)劃”也罷，在本質(zhì)上都是一種精英教育：在全校本科生中挑選一部分品學(xué)兼優(yōu)、綜合素質(zhì)出眾的“尖子生”進(jìn)行專門化、精細(xì)化培養(yǎng)，說到底是學(xué)校健全人才培養(yǎng)模式、提高辦學(xué)質(zhì)量的一種探索與實(shí)踐。

　　以“博雅計(jì)劃”為例，三個(gè)年級差不多有200多人，相當(dāng)于重新組成了一個(gè)班級，這些涉及不同年級、專業(yè)的學(xué)生，缺少開展小班教學(xué)和研討的固定教室。專屬自習(xí)室不僅具有實(shí)際的使用功能，還具備抽象的符號功能——將“拔尖人才”和普通學(xué)生差異化對待，有助于激勵(lì)更多的學(xué)生加入到“優(yōu)等生”的隊(duì)伍中來。

　　從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，及時(shí)、有力的激勵(lì)能夠激發(fā)人們的向好、向上之心。中小學(xué)也好，大學(xué)也罷，對品學(xué)兼優(yōu)或者在某一領(lǐng)域表現(xiàn)突出的學(xué)生給予激勵(lì)，就是為了發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的德育功能，用肯定之行勸人拼搏、用榜樣之力催人奮進(jìn)。專屬自習(xí)室不僅是一種教育資源的配置方式，更是一種榮譽(yù)和社會(huì)認(rèn)同。

　　在美國加州大學(xué)伯克利分校，有這么一條規(guī)定：獲得諾貝爾獎(jiǎng)的教授，可以擁有一個(gè)專屬停車位，放上獨(dú)特的藍(lán)色停車標(biāo)識，其他車輛就不得再占用。對于這個(gè)舉措，伯克利校方的解釋是：諾貝爾獎(jiǎng)是榮譽(yù)，不需要用利益或特權(quán)來顯示，提供專屬停車位就是向榮譽(yù)致敬。這種看似不公平的做法并沒有打擊教授們的積極性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從這里先后走出了共60多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。由此觀之，某些看似區(qū)別對待的做法，實(shí)際上是一種區(qū)別于“大鍋飯”的選擇性激勵(lì)。

　　事實(shí)上，在華中師范大學(xué)，由于新圖書館投入使用，自習(xí)室緊張的情況得到很大程度的緩解，不少自習(xí)室都出現(xiàn)座位空余；專屬自習(xí)室的設(shè)置盡管給部分大學(xué)生帶來了一定程度的不便，卻并沒有從根本上損害大學(xué)生的教育權(quán)利。只不過，對于普通學(xué)生來說，專屬自習(xí)室?guī)砹艘欢ǔ潭鹊南鄬儕Z感。比較差異下的心理落差，會(huì)進(jìn)一步加劇他們的失落感和挫敗感。

　　作為一種精英培養(yǎng)計(jì)劃，“博雅計(jì)劃”在選拔人才時(shí)面向全校所有非師范類學(xué)生，“未來教育家計(jì)劃”在選拔人才時(shí)面向全校所有師范類學(xué)生，所有的學(xué)生都有參與的機(jī)會(huì)，切實(shí)做到了機(jī)會(huì)平等。沒有進(jìn)入這兩個(gè)人才培養(yǎng)計(jì)劃的學(xué)生，不能單純抱怨學(xué)校的“區(qū)別對待”，而應(yīng)該更加努力地進(jìn)行“個(gè)體救贖”——即使在高等教育大眾化的時(shí)代背景下，高校還是需要一定的精英教育、精品教育；退一步說，公眾至少要理解和包容學(xué)校做這方面的努力和嘗試。

　　教育家馬卡連柯有句名言，“培養(yǎng)人，就是培養(yǎng)他對未來的希望”。在利益主體多元化、價(jià)值觀念多樣化的當(dāng)下，人才培養(yǎng)模式的多元化、個(gè)性化很難說不是一種必然。全面提高高等教育質(zhì)量，既需要加強(qiáng)教師遴選、改革考評機(jī)制，也離不開激勵(lì)機(jī)制和人才培養(yǎng)路徑的創(chuàng)新。(作者系高校教師 楊朝清)

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)

　　@小小紫蘇的：我支持這樣的做法，自己不努力也不讓別人的努力得到應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)嗎？讓優(yōu)秀的更優(yōu)秀，從而造福社會(huì)，同時(shí)激勵(lì)那些不夠優(yōu)秀者爭取獲得進(jìn)入這樣班級的機(jī)會(huì)，更讓那些在貪玩的人明白來大學(xué)其實(shí)并不是來享受的。

　　@武漢陳國恩：對這一舉措不敢茍同。學(xué)校應(yīng)該給每個(gè)想學(xué)習(xí)的學(xué)生提供良好且平等的學(xué)習(xí)條件，他們繳納了同樣的學(xué)費(fèi)應(yīng)享受平等的學(xué)習(xí)權(quán)利。

　　@離恨長歌：學(xué)霸確實(shí)不一定在“博雅計(jì)劃”，但是“博雅計(jì)劃”的成員肯定都是學(xué)霸，在公共資源無法滿足所有人的情況下，勢必遵循利益最大化原則，高等教育不是義務(wù)教育，況且，華中師大的現(xiàn)狀是自習(xí)室是完全夠用的，沒必要指責(zé)它。

　　@清月_Ceasius：也許有些人更努力更優(yōu)秀，但是這并不是他們得到特殊對待的理由。人與人確實(shí)會(huì)有競爭，獎(jiǎng)學(xué)金是對部分人取得的成績的肯定與嘉獎(jiǎng)，而資源的不均分配則涉嫌歧視。只為優(yōu)等生提供專門教室，某種程度上說是公共資源的搶占，剝奪普通學(xué)生發(fā)展的權(quán)利。

　　@古月告白：目前華中師大并沒有出現(xiàn)明顯的自習(xí)室不夠用的情況，故此舉對于非博雅生并沒有太大的影響，沒有必要如此鳴不平。至于分等級問題，理所應(yīng)當(dāng)，“博雅計(jì)劃”是通過公平選拔得出，專用教室是勝出的應(yīng)得?；匕?、計(jì)劃生，每個(gè)人都有資格去參與選拔，而一切最終是依實(shí)力而定，資源由此分配，并非不合理。(）