據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，今年8月，全球著名的學(xué)術(shù)期刊出版集團(tuán)斯普林格(Springer)宣布撤回旗下10個(gè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，這些文章全部出自中國(guó)作者，此消息一出很快引發(fā)關(guān)注。這是繼今年3月，英國(guó)BMC出版社撤回41篇中國(guó)學(xué)者論文后，中國(guó)學(xué)術(shù)界收到的又一震驚消息。昨天，中國(guó)科協(xié)主席韓啟德披露了中國(guó)科協(xié)對(duì)這一事件的調(diào)查進(jìn)展。一場(chǎng)涉及中國(guó)科研人員的學(xué)術(shù)論文撤回事件再次給學(xué)術(shù)界敲響警鐘。
代發(fā)論文灰色產(chǎn)業(yè)鏈：2000是起步價(jià)
科學(xué)引文索引(Science Citation Index)即通常所說(shuō)的SCI，是國(guó)際上公認(rèn)的最具權(quán)威的科技論文檢索工具。目前在中國(guó)用SCI論文的數(shù)量卻衡量科研人員前途，決定學(xué)術(shù)職稱(chēng)晉級(jí)。只要有這個(gè)買(mǎi)方市場(chǎng)存在，幫人發(fā)論文上SCI的賣(mài)方市場(chǎng)也一直是野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。做一個(gè)實(shí)驗(yàn)，輸入關(guān)鍵字“代發(fā)論文”，你能找到3,350,000相關(guān)鏈接。隨意選擇一個(gè)打過(guò)去就會(huì)有工作人員拍胸脯告訴你，一切很簡(jiǎn)單包在我們身上。
代發(fā)公司：刊物的種類(lèi)是特別多，成百上千，我們合作的算是精華。
記者：你們合作的刊物肯定能發(fā)不是吧？
代發(fā)公司：對(duì)對(duì)。那是百分百的，如果是幫發(fā)的話(huà)整個(gè)是一體的價(jià)格，我們是走的內(nèi)部稿件，會(huì)因?yàn)槎甲隽?4年了，跟編輯內(nèi)部關(guān)系(很好)。
代發(fā)公司：什么級(jí)別的？
記者：國(guó)家級(jí)有哪些能發(fā)？
代發(fā)公司：文章有嗎？
記者：文章沒(méi)有。
代發(fā)公司：代寫(xiě)代發(fā)基本上是2000左右。
代發(fā)論文瞄上國(guó)外專(zhuān)業(yè)期刊 稱(chēng)連寫(xiě)再發(fā)15萬(wàn)
在這個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，2000是起步價(jià)，給論文貼了一個(gè)金錢(qián)的底標(biāo)。隨著需求的旺盛與升級(jí)，甚至在國(guó)外的專(zhuān)業(yè)期刊上發(fā)表論文也成為可能。記者通過(guò)微博找到了一家注冊(cè)分類(lèi)為生物科技有限公司的小號(hào)，在生物科技的外皮下，其內(nèi)核還是代發(fā)代改論文的“二道販子”，只不過(guò)發(fā)SCI論文的價(jià)格比發(fā)國(guó)內(nèi)不入流期刊可貴多了，15萬(wàn)的天價(jià)，幾乎相當(dāng)于一個(gè)副教授1年的工資。
代發(fā)公司：國(guó)外的要根據(jù)影響因子，你想發(fā)幾分的？或者你有文章的話(huà)，我們可以先給你評(píng)估一下文章。改的話(huà)好改，如果創(chuàng)新性好，其他都可以彌補(bǔ)。晉職稱(chēng)的話(huà)一般是0到3的比較多一些。如果說(shuō)你要報(bào)獎(jiǎng)或者申請(qǐng)=基金的話(huà)還是分值高一點(diǎn)好一些。
記者：那這樣的話(huà)，5分以上的是什么價(jià)格？
代發(fā)公司：5-6分的話(huà)目前連寫(xiě)再發(fā)15萬(wàn)。
記者：那我肯定能發(fā)對(duì)吧？
代發(fā)公司：百分之百能發(fā)。
記者：你們也是投稿是吧？不是有合作？
代發(fā)公司：SCI合作肯定不是，很容易出問(wèn)題，國(guó)外也不和國(guó)內(nèi)一樣，給錢(qián)就給你發(fā)，關(guān)鍵你這個(gè)文章要有學(xué)術(shù)質(zhì)量，我們也是有一定的學(xué)術(shù)水平才能幫你接這個(gè)東西。
論文被撤的原因披露：同行評(píng)議造假
話(huà)匣子打開(kāi)之后，這位接電話(huà)的工作人，竟然自然而然的聊起了撤回論文事件，他介紹那些論文被撤的原因，叫做“同行評(píng)議造假”。具體來(lái)說(shuō)國(guó)外有些出版機(jī)構(gòu)采取開(kāi)放獲取方式，任何作者都可經(jīng)過(guò)網(wǎng)站注冊(cè)，通過(guò)在線(xiàn)投稿系統(tǒng)直接選擇旗下學(xué)術(shù)期刊投送學(xué)術(shù)論文。通過(guò)初步內(nèi)容審核的論文將被指派給三位同行評(píng)審員。最后，雜志主編根據(jù)評(píng)審員的意見(jiàn)決定是否發(fā)表。理論上，論文作者和評(píng)審員應(yīng)該保持身份雙向保密及獨(dú)立，但在有些眼中，這恰恰是同行評(píng)議制度可以鉆的空子。
代發(fā)公司：前端時(shí)間不是有撤回的嗎？他那個(gè)就是同行評(píng)審作假，斯普林格雜志是一個(gè)開(kāi)放性雜志，只要是投過(guò)他這個(gè)雜志的通訊作者都可以對(duì)新進(jìn)來(lái)的文章評(píng)審，然后這個(gè)公司有很多通訊作者郵箱，所以就對(duì)他們操作過(guò)的文章進(jìn)行內(nèi)部評(píng)審，說(shuō)白了就是5個(gè)評(píng)審都同意了就發(fā)接受函。后來(lái)查，發(fā)現(xiàn)所有審稿人的IP地址都在同一個(gè)地方，所以說(shuō)就被查出來(lái)了。
同行評(píng)議作假被查，干脆找高人寫(xiě)一篇新的。這種邏輯背后在是中國(guó)學(xué)術(shù)界“重量不重質(zhì)”的論文剛需和學(xué)風(fēng)浮躁學(xué)術(shù)失范的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。昨天，中國(guó)科協(xié)主席韓啟德鄭重重申，在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的“五不”行為準(zhǔn)則：不由第三方代寫(xiě)論文；不由第三方代投論文；不由第三方對(duì)論文的內(nèi)容進(jìn)行修改；不提供虛假同行審稿人的信息；不違反論文署名規(guī)范。(記者張聞 潘毅)