專家釋疑食品安全法
微信購物賬號(hào)不屬網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)
昨日，全國人大常委會(huì)通過中國人大網(wǎng)正式發(fā)布食品安全法（修訂草案）全文，公開向社會(huì)征求意見。修訂草案第七十三條明確了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的責(zé)任。昨日，專家表示，網(wǎng)絡(luò)食品交易“第三方平臺(tái)”需要滿足持續(xù)性、穩(wěn)定性等，且需要支持網(wǎng)上支付結(jié)算等功能，而在微信、微博平臺(tái)出現(xiàn)的購物賬號(hào)不在“第三方平臺(tái)”的界定范圍之內(nèi)。
第三方平臺(tái)主要承擔(dān)連帶責(zé)任
草案第一百三十八條指出，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉。
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王旭認(rèn)為，京東、淘寶等平臺(tái)嚴(yán)格來講不符合第一百三十八條中的“經(jīng)營者”或者“生產(chǎn)者”的概念?！笆紫人隙ú皇巧a(chǎn)食品的，另外它只是為交易提供了一個(gè)平臺(tái)，不是經(jīng)營主體或從事直接的經(jīng)營行為?！?/p>
國家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司司長(zhǎng)徐景和指出，如今比較多的爭(zhēng)議聚焦在“消費(fèi)者買了食品以后誰承擔(dān)第一責(zé)任”的話題上。“所以如果發(fā)生問題了，還是向生產(chǎn)者和經(jīng)營者尋求賠償。當(dāng)然也有人說能否先找第三方平臺(tái)。經(jīng)過各方面研究，沒有把第三方平臺(tái)作為第一責(zé)任方?！?/p>
他接著表示，“如果第三方平臺(tái)沒有盡到管理責(zé)任，這時(shí)候它要承擔(dān)連帶責(zé)任?！蓖跣裱a(bǔ)充說道，“一個(gè)人在你的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行銷售，你不知道他是誰，也不能提供有關(guān)他的信息，消費(fèi)者買到這個(gè)東西發(fā)生問題了，想去找生產(chǎn)商或者經(jīng)營商，你提供不出他的信息來，當(dāng)然你要有責(zé)任?！?/p>
從事網(wǎng)絡(luò)食品交易必須“實(shí)名”
“當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易是大勢(shì)所趨，但我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易沒有形成規(guī)范的制度?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授王晨光表示，“最高法院在《審理食品藥品糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中雖然已對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售的問題做了司法解釋，但是在實(shí)施過程中還沒有直接對(duì)個(gè)體化的網(wǎng)絡(luò)交易實(shí)行有效的監(jiān)管?！?/p>
王晨光認(rèn)為，“隨著食品安全體系健全完善，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上交易的，不論是大的企業(yè)還是小的個(gè)體，都要納入監(jiān)管范圍。凡是從事網(wǎng)上食品交易的，必須要實(shí)名，必須要有資質(zhì)。簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是從事網(wǎng)絡(luò)食品交易、銷售，甚至宣傳，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>
此外，多位專家表示，在第三方交易平臺(tái)上發(fā)布食品廣告時(shí)也需要提供相應(yīng)的資質(zhì)證明。徐景和說，“修訂草案第七十六條規(guī)定，廣告的經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計(jì)制作發(fā)布虛假廣告使消費(fèi)者受到損害的也要承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告法修改以后廣告定義為信息，發(fā)布虛假信息將來也要承擔(dān)連帶責(zé)任，這是充分運(yùn)用民事手段來解決問題?！?/p>
釋疑
“第三方平臺(tái)”含義如何界定？
在王晨光看來，網(wǎng)上交易第三方平臺(tái)實(shí)際上指的是一種比較穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)。“他們經(jīng)營一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)能夠生成合同，能夠進(jìn)行網(wǎng)上支付結(jié)算，以及網(wǎng)絡(luò)交易最后的訂單，都能夠形成，它有這樣一套機(jī)制，等于提供了一個(gè)比較完善的交易的平臺(tái)，而且是持續(xù)性的，而不是個(gè)人之間的交易。我們現(xiàn)在監(jiān)管首先是把持續(xù)性的比較穩(wěn)定的網(wǎng)上交易的平臺(tái)，納入到法制的框架當(dāng)中去監(jiān)管?！?/p>
那么，微信朋友圈和微博平臺(tái)上的購物賬號(hào)，受不受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易規(guī)定的約束？
徐景和指出，這些購物賬號(hào)和“第三方平臺(tái)”的概念并不一致?！耙?yàn)槲⑿艣]有改變雙方交易的信息，如果改變了你們的交易，或者參與交易其中，它要承擔(dān)責(zé)任，微信只是提供了一個(gè)渠道，搭了一個(gè)橋梁。”
王晨光認(rèn)為，通過微信交易屬于偶發(fā)性的個(gè)人之間的交往?！皞€(gè)人之間的交往由民事法律規(guī)范去調(diào)整是不是構(gòu)成欺詐，是不是構(gòu)成侵權(quán)，那是民事法律規(guī)定能夠有效處理的?！?/p>
文/記者 桂田田