阿里起訴自媒體人葛甲一案于9月23日在杭州開庭，根據(jù)此前所披露的消息，阿里巴巴要求被告刪除相關(guān)文章，賠禮道歉，并賠償50萬元。這場(chǎng)官司引發(fā)了IT業(yè)界的廣泛關(guān)注，因?yàn)檫@幾乎是第一樁企業(yè)起訴自媒體人的案件。

先來看阿里起訴葛甲的原因，根據(jù)阿里方面所提供的信息，自2012年7月起，葛甲經(jīng)常在網(wǎng)上寫文章攻擊阿里，達(dá)70余篇，并被很多媒體轉(zhuǎn)載，這是否對(duì)阿里構(gòu)成了侵權(quán)，葛甲是否需要賠償呢？我們必須分析清楚以下幾個(gè)問題：

1． 自媒體和媒體的區(qū)別

從庭審內(nèi)容來看，雙方對(duì)自媒體和媒體的區(qū)別展開了討論。眾所周知，葛甲屬于自媒體的代表，雖然對(duì)自媒體沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，但是業(yè)界基本的共識(shí)是，自媒體所寫的絕大多數(shù)文章是屬于評(píng)論性質(zhì)，只要取材和論點(diǎn)沒什么問題，評(píng)論的范圍可大可小，角度可自己選擇。但相比之下，媒體的約束性要大很多，除了取材和論點(diǎn)必須準(zhǔn)確之外，在評(píng)論范圍和角度方面都要受很大的局限。究其原因，在于自媒體實(shí)際上是基于互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)發(fā)展而來，而互聯(lián)網(wǎng)言論相對(duì)自由開放，這讓自媒體天馬行空了許多，這也是自媒體的特色所在。

有趣的是，阿里在庭審中提出質(zhì)疑，質(zhì)疑葛甲是否具有國家規(guī)定的發(fā)表互聯(lián)網(wǎng)新聞的資質(zhì)登記？其實(shí)，阿里犯了一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，就是將自媒體和傳統(tǒng)媒體等同看待了，認(rèn)為葛甲屬于傳統(tǒng)媒體，因此必須受相關(guān)約束。殊不知，自媒體和媒體雖然“一字之差”，但區(qū)別卻非常大。

2． 評(píng)論或者比喻是否是誹謗？

再者，評(píng)論或比喻是否存在對(duì)阿里的誹謗呢？阿里方指控葛甲誹謗其為“淘寶是假貨集散地”。不過在葛甲看來，淘寶上假貨多是客觀事實(shí)，他只不過用了這種類似于比方的形式來引發(fā)大家對(duì)淘寶假貨的關(guān)注，這似乎并無不可。

在筆者看來，這類評(píng)論和比喻最多有夸張的成分，但并無不實(shí)，畢竟，淘寶假貨問題的確很突出，而假貨集散地這種說法也并未對(duì)假貨的比率進(jìn)行量化。所以，阿里抓住這些論點(diǎn)做文章，也顯得有些“本末倒置”了。

如果阿里要想贏官司，恐怕更多要從事實(shí)論據(jù)出發(fā)，即指出葛甲的文章有一些不實(shí)內(nèi)容，屬于憑空捏造的性質(zhì)，這樣才有說服力。但從目前來看，葛甲的大部分內(nèi)容還是經(jīng)得起推敲的，當(dāng)然，不排除一些內(nèi)容屬于內(nèi)幕性質(zhì)的，就這些問題，估計(jì)阿里也不想拿到臺(tái)面上來講。

3.葛甲對(duì)阿里到底有沒有造成損失?

還有一個(gè)問題，葛甲對(duì)阿里到底有沒有造成損失，且不說葛甲不清楚，就是阿里也沒辦法給出一個(gè)令人信服的回答。首先，葛甲的大部分內(nèi)容只是基于事實(shí)做的判斷和評(píng)論，就算葛甲不寫，其他媒體肯定也會(huì)對(duì)阿里的問題進(jìn)行評(píng)論，當(dāng)然，被阿里收買的除外；其次，葛甲的一些客觀公正的論點(diǎn)，比如假貨方面的問題，不僅不會(huì)對(duì)阿里造成損失，反而還會(huì)促其盡早解決假貨問題，畢竟任何一個(gè)公眾企業(yè)不能逃避外界的監(jiān)督。

其實(shí)從庭審的部分內(nèi)容來看，阿里對(duì)葛甲的起訴并沒有拿出過硬的證據(jù)來，很多地方反倒被葛甲輕易反駁，而且，阿里在一些地方也存在低級(jí)錯(cuò)誤，或者準(zhǔn)備不充分的問題，因此，阿里起訴葛甲更多應(yīng)該只是一個(gè)殺雞嚇猴的意圖。

不過阿里也必須清楚，如果是想用法律武器打擊不安分的媒體，這是行不通的。媒體行業(yè)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為社會(huì)輿論不可分割的重要部分，阿里不僅要?dú)g迎正面、贊揚(yáng)的評(píng)論，也要虛心聽取負(fù)面的、批判的評(píng)論，這樣才有助于其長遠(yuǎn)發(fā)展。