近日，第三方咨詢公司比達(dá)咨詢(BigData-Research)發(fā)布的一份《暑期餐飲外賣O2O市場研究報(bào)告》，為正在因?yàn)槿谫Y遲遲不到位、市場份額下滑而深陷困境的美團(tuán)網(wǎng)帶來另一場麻煩——盡管這份調(diào)查報(bào)告的主要結(jié)論和數(shù)據(jù)一邊倒地傾向于為美團(tuán)叫好，但其內(nèi)容存在明顯漏洞，調(diào)查方式則含混不清，樣本量不明，客觀公正性有待商榷，被業(yè)界疑為美團(tuán)背后操作。而比達(dá)咨詢在報(bào)告結(jié)尾明顯底氣不足地聲明稱“對報(bào)告準(zhǔn)確性不承擔(dān)責(zé)任”，更是讓這份報(bào)告的可信度大打折扣。

　　報(bào)告數(shù)據(jù)經(jīng)不起推敲 真實(shí)性存疑

　　一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士透露，目前國內(nèi)外賣用戶按照客單價區(qū)分，分布情況大概為：16-25元的最多，占42.3%;26-50元占35.6%居其次;15元以下的占16.4%位于第三;而50元以上僅占5.7%。而白領(lǐng)外賣市場的平均客單價在40元-60元左右。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果按照不足30元的平均客單價計(jì)算，美團(tuán)聲稱自己是“白領(lǐng)市場份額第一”顯然不成立。

　　根據(jù)易觀智庫發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣市場專題研究報(bào)告2015》的數(shù)據(jù)，白領(lǐng)用戶比學(xué)生用戶具有更高的忠誠度、消費(fèi)力，使得外賣廠商可以依靠服務(wù)品質(zhì)形成差異化競爭，從而在白領(lǐng)用戶中建立起持續(xù)穩(wěn)固的品牌忠誠度。與此同時，白領(lǐng)用戶消費(fèi)力比學(xué)生用戶更高，盈利空間較大。學(xué)生用戶消費(fèi)力較低，餓了么和美團(tuán)外賣由于學(xué)生市場占比較大，所以客單價相對較低，而以白領(lǐng)市場為主的百度外賣等平臺則獲取了相對更高的客單價。

　　調(diào)研樣本不明 主觀分析過多

　　通常情況下，一份正規(guī)的調(diào)查報(bào)告需要精準(zhǔn)的調(diào)查方式以及每個調(diào)查要素的詳細(xì)交代。記者注意到，比達(dá)咨詢的這份調(diào)查報(bào)告不僅沒有公布樣本量，甚至連最基本的樣本信息，如訪談對象，數(shù)量，地域，年齡，性別，職業(yè)等數(shù)據(jù)，也均沒有任何交代。

　　此外，報(bào)告通篇存在大量沒有數(shù)據(jù)支撐的主觀分析和揭露，甚至一些背景描述也被放在報(bào)告里面，這些描述更多像是雞肋信息，例如：“美團(tuán)外賣、餓了么、百度外賣都自建了物流體系，主要外賣平臺除了餐飲外，還拓展了商超、果蔬生鮮、鮮花蛋糕、醫(yī)藥品類，進(jìn)行長尾增收，橫向擴(kuò)張;縱向上滲透到食材，即保證了營收又可以消除用戶對商家商品食材的顧慮。”

　　此外，在沒有調(diào)研數(shù)據(jù)有效支撐的情況下，比達(dá)咨詢在其報(bào)告中做出了大量傾向性明顯的主觀分析和結(jié)論，如“美團(tuán)外賣始終堅(jiān)持用戶第一，倡導(dǎo)優(yōu)質(zhì)外賣，加強(qiáng)物流建設(shè)，形成了良好用戶體驗(yàn)”等。對此，專業(yè)分析人士指出，作為第三方調(diào)查或咨詢機(jī)構(gòu)，精確的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)和邏輯梳理是必需的，但是在沒有充足數(shù)據(jù)事實(shí)支撐的情況下，對某一品牌或企業(yè)帶有明顯的偏袒傾向和過重的解讀，則是不專業(yè)不客觀的表現(xiàn)。

　　發(fā)布方明顯底氣不足

　　讓人啼笑皆非的是，比達(dá)咨詢在其報(bào)告最后還特意寫了一段聲明：“本報(bào)告中發(fā)布的用戶監(jiān)測數(shù)據(jù)和用戶調(diào)查數(shù)據(jù)來源于樣本調(diào)研方式，其數(shù)據(jù)結(jié)果受到樣本的影響，部分?jǐn)?shù)據(jù)不能夠完全反映真實(shí)市場情況。因此，本報(bào)告僅作為市場參考資料，比達(dá)咨詢對該報(bào)告的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不承擔(dān)法律責(zé)任。”

　　有第三方分析人士評論指出，這一聲明，釋放出一個信息，那就是報(bào)告發(fā)布方比達(dá)咨詢，對這份調(diào)研報(bào)告的明顯不自信。而鑒于整份數(shù)據(jù)報(bào)告明顯顯示出對美團(tuán)網(wǎng)的利好，在該人士看來，這份報(bào)告極有可能是為美團(tuán)網(wǎng)量身“訂制”而成，意在用第三方機(jī)構(gòu)之口掩飾美團(tuán)市場占有率下降的事實(shí)。

　　第三方機(jī)構(gòu)疑似美團(tuán)傳聲筒

　　數(shù)據(jù)顯示，美團(tuán)市場份額在2014年底時一度達(dá)到62%，雄踞業(yè)內(nèi)第一。然而，由于自身造血能力極弱，對于外部融資過于依賴，以及燒錢補(bǔ)貼換市場這一運(yùn)營模式的天然缺陷，近年來，關(guān)于美團(tuán) “虧損嚴(yán)重”、“資金短缺”的報(bào)道和分析就一直未曾中斷。

　　據(jù)報(bào)道，截止目前，美團(tuán)整體的市場份額已經(jīng)從60%多下降到50%出頭，降幅超過10%。而據(jù)另一位不愿具名的投資人則透露，由于融資遲遲不能到位，美團(tuán)已經(jīng)再次下調(diào)估值，目標(biāo)融資8億。

　　媒體分析指出，一方面自身燒錢過快，獲取市場增長主要依賴于高額補(bǔ)貼商家和用戶，缺乏市場黏性;另一方面則是伴隨百度、阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭涌入O2O市場帶來的競爭升級，這都對試圖建立獨(dú)立O2O平臺的美團(tuán)形成嚴(yán)重沖擊。

　　也正因?yàn)榇?，此次來自比達(dá)咨詢幾乎一邊倒的“研究報(bào)告”被懷疑很可能為美團(tuán)“自導(dǎo)自演”。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，類似報(bào)告的目的，或許是試圖在非常時期穩(wěn)定市場人心，帶有比較明顯的傾向性，真實(shí)性存疑。

來源：京華網(wǎng)IT頻道

http://it.jinghua/172072/951651975191b.shtml

特別注明：本文系本站編輯轉(zhuǎn)載，目的在于傳遞信息，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如對文章觀點(diǎn)有異議或持有反對意見，請及時聯(lián)系刪除。

另：請各轉(zhuǎn)載單位注明原文出處，本文原文出處為：京華網(wǎng)IT頻道