原標(biāo)題：一線科研人員的價(jià)值迷失

　　■本報(bào)記者 王佳雯

　　4月上旬，上海一中院第五法庭舉行的一場(chǎng)庭審，在科技界引起了廣泛關(guān)注，因?yàn)楸桓嫦氖菑?fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室原主任敖紅和原副主任黃愛(ài)民。

　　敖紅和黃愛(ài)民利用職務(wù)之便，承接動(dòng)物實(shí)驗(yàn)服務(wù)項(xiàng)目，并通過(guò)虛假發(fā)票報(bào)銷的方式，私吞項(xiàng)目收益147萬(wàn)元，最終兩人被判犯貪污罪，分別獲刑10年和12年。一時(shí)間，該案件讓套現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)的話題走進(jìn)了公眾的視野。

　　套現(xiàn)經(jīng)費(fèi)：一個(gè)公開(kāi)的秘密

　　庭審中，敖紅和黃愛(ài)民為自己辯解的理由之一，便是認(rèn)為類似行為很普遍，而自己只是運(yùn)氣不好才坐上了被告席。如此的托詞雖有為自己開(kāi)脫之嫌，但記者通過(guò)采訪了解到，這樣利用公共動(dòng)物實(shí)驗(yàn)平臺(tái)非法獲利或套現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象，的確并非偶然。

　　采訪中，一位不愿具名的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)從業(yè)人員告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者：“類似問(wèn)題早已存在，而相關(guān)機(jī)構(gòu)也一直是睜一只眼閉一只眼?！?/p>

　　據(jù)介紹，依據(jù)國(guó)家規(guī)定，要承接類似動(dòng)物實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目一方面單位要有實(shí)驗(yàn)動(dòng)物許可證和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物生產(chǎn)許可證，同時(shí)從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的工作人員需要持有實(shí)驗(yàn)動(dòng)物從業(yè)人員上崗證。

　　具備上述條件，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室的從業(yè)人員便獲得了承接動(dòng)物實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的基礎(chǔ)，之后利用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)平臺(tái)套現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)便“并不像想象中那樣復(fù)雜”了。

　　上述動(dòng)物實(shí)驗(yàn)從業(yè)人員解釋稱，承接類似項(xiàng)目其實(shí)就是動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室?guī)椭獠咳藛T做實(shí)驗(yàn)，只不過(guò)實(shí)驗(yàn)采取私下交易的方式，實(shí)驗(yàn)室工作人員再?gòu)纳鐣?huì)上購(gòu)買假發(fā)票到科研經(jīng)費(fèi)管理部門報(bào)賬，從而成功將科研經(jīng)費(fèi)中飽私囊。

　　技術(shù)支撐體系：被邊緣化的尷尬

　　敖紅和黃愛(ài)民犯罪的事實(shí)不容置疑，但二人東窗事發(fā)的背后，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)學(xué)科的尷尬處境卻值得關(guān)注。

　　據(jù)上述動(dòng)物實(shí)驗(yàn)從業(yè)人員介紹，以他多年的工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)學(xué)科一直被視作邊緣學(xué)科，“這意味著人員的邊緣化、地位的邊緣化和收入的邊緣化”。

　　他表示，如今在許多高校和研究所內(nèi)，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室是一個(gè)很特殊的存在。它性質(zhì)上雖然是事業(yè)單位，卻按照企業(yè)的模式運(yùn)營(yíng)，需要完成一定的工作指標(biāo)。

　　企業(yè)化運(yùn)營(yíng)，卻又歸于事業(yè)單位管理，大多動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室的工作人員一邊“自負(fù)盈虧”忙著創(chuàng)收，一邊拿著“死工資”過(guò)活，這將動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室這類技術(shù)支撐單位面臨的管理困境暴露無(wú)遺。

　　鑒于此，采訪中多位科研人員向記者表示，以復(fù)旦大學(xué)的案例來(lái)看，敖紅和黃愛(ài)民自我約束力差不容置疑，但也應(yīng)當(dāng)在科研體制完善方面有所反思。

　　據(jù)長(zhǎng)期關(guān)注科研經(jīng)費(fèi)管理的國(guó)家自然基金委員會(huì)政策局研究員龔旭介紹：“科研經(jīng)費(fèi)中不存在對(duì)勞動(dòng)力的補(bǔ)償機(jī)制，也沒(méi)有根本性辦法來(lái)進(jìn)行核算，是一個(gè)根本性問(wèn)題。”

　　因而，有專家表示，相關(guān)部門應(yīng)考慮從業(yè)人員的實(shí)際需求，尊重勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，并安排適度的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，給技術(shù)支撐體系人員創(chuàng)造環(huán)境實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

　　科研經(jīng)費(fèi)：管理嚴(yán)如“防賊”

　　敖紅、黃愛(ài)民案件，不禁讓人思索是否我們的科研經(jīng)費(fèi)管理過(guò)于松懈，才會(huì)讓他們有機(jī)可乘，但記者在調(diào)查中得到的一線科研工作人員的反饋卻恰恰相反。

　　以實(shí)驗(yàn)動(dòng)物部門為例，據(jù)上述匿名者介紹，實(shí)驗(yàn)動(dòng)物部門每年交易額非常大，例如動(dòng)物飼料這類物品，無(wú)法實(shí)現(xiàn)如固定資產(chǎn)一般一一核查，所以一旦監(jiān)管不嚴(yán)密，很容易產(chǎn)生“貓膩”。因而每一項(xiàng)交易幾乎都要經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)和下屬部門逐級(jí)簽字審核。

　　不過(guò)，繁復(fù)的手續(xù)似乎并未成功遏制如敖紅、黃愛(ài)民等人膨脹的欲望，卻引來(lái)了科研工作人員對(duì)科研經(jīng)費(fèi)“管理太死”“手續(xù)嚴(yán)格到煩人”的種種不滿與詬病。

　　“雖然國(guó)家對(duì)于勞務(wù)費(fèi)用具體比例未作出嚴(yán)格限制，但高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)科研人員的直觀感受仍然是現(xiàn)在科研經(jīng)費(fèi)管得特別死?！饼徯裨诓稍L中告訴記者。

　　據(jù)另一不具名的科研工作者透露，嚴(yán)格的科研監(jiān)管手續(xù)讓他感覺(jué)“科研人員像賊一樣被盯著”。但為何仍有人能從管理中找到漏洞？對(duì)此，該科研工作者解釋稱，再嚴(yán)格的制度都需要人來(lái)執(zhí)行，“如果不做好自我約束，都是白搭”。

　　如此看來(lái)，科研經(jīng)費(fèi)管理一方面未堵住腐敗滋生的漏洞，一方面卻又成為一線科研工作者的束縛?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的松與緊究竟該如何把握，才能在防止腐敗與支撐科研之間找到平衡？

　　事實(shí)上，龔旭幾年前就曾指出我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)管理中所存在的3大問(wèn)題：成本核算、管理配套和專業(yè)監(jiān)管。

　　如今，上述問(wèn)題依然存在，其中成本核算和管理配套方面并未獲得明顯改觀，而專業(yè)監(jiān)管方面雖有改進(jìn)，卻引發(fā)了新問(wèn)題：過(guò)于剛性的規(guī)定某種程度上可能會(huì)影響科研人員的積極性，而解決的關(guān)鍵則在于，對(duì)科研人員的勞動(dòng)價(jià)值有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。