知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可作為擔(dān)保標(biāo)的，有別于權(quán)利人利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施權(quán)或權(quán)利金擔(dān)保融資，其實(shí)質(zhì)是一種被許可實(shí)施權(quán)，是衍生于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體的權(quán)利質(zhì)權(quán)。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源補(bǔ)充給被許可人。以被許可實(shí)施權(quán)內(nèi)容作為擔(dān)保標(biāo)的物，被許可人可以向金融機(jī)構(gòu)換取資金，同時(shí)在未來(lái)不能償還債務(wù)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)則可以通過(guò)協(xié)議或者司法程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。

　　我國(guó)物權(quán)法和擔(dān)保法皆規(guī)定了可以出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的及滿足出質(zhì)的要件，即依法可以讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可并不在列，但物權(quán)法和擔(dān)保法并未予以禁止，且皆有保底性規(guī)定。只要滿足權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的要件，并未被相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律所禁止，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可就有出質(zhì)的可行性。

　　一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可具有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可沒(méi)有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但是任何想要獲取實(shí)施許可的被許可人都需要支付對(duì)價(jià)。被許可實(shí)施權(quán)體現(xiàn)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，是許可人授予的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

　　二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可可以轉(zhuǎn)讓?？勺屌c性問(wèn)題考察的是被許可人是否享有從屬許可權(quán)，即被許可人是否能夠?qū)⒈辉S可實(shí)施權(quán)再行許可給第三方。被許可人獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的類(lèi)型一般分為專(zhuān)有實(shí)施許可和非專(zhuān)有實(shí)施許可兩大類(lèi)。從合同的角度看，只要許可人允許，無(wú)論是專(zhuān)有實(shí)施許可還是非專(zhuān)有實(shí)施許可，被許可人都可以許可第三方實(shí)施被許可實(shí)施權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。如果許可人不允許，被許可實(shí)施權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲从懻摫粚?shí)施許可權(quán)質(zhì)押則毫無(wú)意義，需要法律做相應(yīng)的調(diào)整。

　　三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可具有可變價(jià)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值通常是和市場(chǎng)需求、本體質(zhì)量與創(chuàng)造成本成正比的。尤其是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)需求越大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的可能性就越大，畢竟融資方的信用是建立在出借人未來(lái)回收資本可能性的基礎(chǔ)上。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可擔(dān)保融資亦是如此。因?yàn)楸粚?shí)施許可權(quán)的內(nèi)容是既定的，只要市場(chǎng)有需求，第三方愿意購(gòu)買(mǎi)，出借人就能憑借許可權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)。

　　我國(guó)物權(quán)法明確規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，質(zhì)權(quán)自在主管部門(mén)登記之日起生效。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可質(zhì)押同樣也應(yīng)訂立書(shū)面合同，并在相應(yīng)主管部門(mén)登記，質(zhì)權(quán)才能生效。但以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可設(shè)立擔(dān)保有其特殊的問(wèn)題。

　　第一，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可設(shè)立擔(dān)保的限制。從合同法的角度看，如果許可人不允許設(shè)立擔(dān)保，被許可實(shí)施權(quán)就無(wú)法被使用為擔(dān)保標(biāo)的。許可合同中的“禁止設(shè)質(zhì)條款”只要不違背法律關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定，根據(jù)合同自由原則，被許可人則無(wú)法基于在先合同內(nèi)容設(shè)立擔(dān)保。事實(shí)上，無(wú)論許可人同意與否并不影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可作為擔(dān)保標(biāo)的，只不過(guò)許可人不同意的情形下，擔(dān)保無(wú)法實(shí)施而已。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可作為擔(dān)保標(biāo)的的關(guān)鍵還是看出借人的商業(yè)選擇。

　　第二，關(guān)于設(shè)立擔(dān)保之后的合同關(guān)系如何處理的問(wèn)題，此時(shí)原有許可合同仍然存在，卻增加了擔(dān)保合同。兩種合同的參與方應(yīng)當(dāng)依約履行各自義務(wù)。擔(dān)保合同并不能賦予出借人干擾被許可人繼續(xù)履行許可合同的權(quán)利。被許可人仍須按照許可合同履行義務(wù)，繳納許可費(fèi)。但許可合同履行過(guò)程中的內(nèi)容變化必須及時(shí)通知出借人。出借人對(duì)被許可人權(quán)利的干涉僅始于需要實(shí)現(xiàn)債權(quán)之時(shí)。

　　被許可實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)視為許可人和被許可人解除知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同，而許可人和第三方簽訂新的許可合同。當(dāng)然，許可人應(yīng)該有選擇第三方的權(quán)利，許可人獲得許可費(fèi)的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?。出借人掌控?fù)?dān)保標(biāo)的時(shí)應(yīng)承擔(dān)一定的監(jiān)管和管理義務(wù)，維護(hù)擔(dān)保標(biāo)的的價(jià)值，并在合理的期限內(nèi)以最優(yōu)市場(chǎng)價(jià)格完成被實(shí)施許可權(quán)的轉(zhuǎn)讓。被許可實(shí)施權(quán)作為擔(dān)保標(biāo)的之實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)合理平衡各方利益。并且，簡(jiǎn)單清晰的程序顯然更能吸引出借人和第三方，有利于被許可人的融資和許可人權(quán)益的保障。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的擔(dān)保價(jià)值在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的過(guò)程中必會(huì)逐漸被市場(chǎng)各方所接受。同知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可作為擔(dān)保標(biāo)的需要法律機(jī)制的認(rèn)可和保障。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法者和政策制定者應(yīng)當(dāng)充分考慮權(quán)利人、被許可人和出借人的利益，在物權(quán)法、擔(dān)保法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架下建立一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可融資擔(dān)保機(jī)制，能夠讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)得到充分利用，獲得最大化利益回報(bào)，以此推動(dòng)創(chuàng)造更多成果。

　?。ㄗ髡邌挝唬何靼步煌ù髮W(xué)法學(xué)院）