無需下載安裝、用完即走的小程序，近年來成為用戶“新寵”。簡單高效、安全可靠的特性，讓云服務成為公認的技術和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。然而，這些創(chuàng)新成果也帶來了新的法律適用問題，其中最為突出的是版權問題。近日，在“云服務與小程序版權問題研討會”上，與會專家圍繞小程序、云服務等創(chuàng)新業(yè)態(tài)與版權法規(guī)的關系問題進行了討論。

　　《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定，網(wǎng)絡服務分為自動接入、傳輸，自動緩存，信息存儲空間，搜索、鏈接等四類，不同的服務類型承擔不同的法律責任。其中，信息存儲空間服務提供者和搜索、鏈接服務提供者在收到權利人侵權通知后，應當對侵權信息內(nèi)容采取刪除或斷開鏈接的措施，也就是“通知刪除”規(guī)則。這一規(guī)則已經(jīng)成為處理互聯(lián)網(wǎng)版權問題的常用法律條例。

　　作為新興業(yè)態(tài)，小程序和云服務是否適應“通知刪除”規(guī)則，是近年來相關案件關注的要點，也是與會人士討論的焦點。小程序和云服務在給用戶提供服務的過程中屬于哪種服務類型，成為確定小程序和云服務是否適應“通知刪除”規(guī)則的前提和關鍵。

　　百度公司法務總監(jiān)譚俊表示，是否適用“通知刪除”規(guī)則，要看適用主體能否精確定位到侵權內(nèi)容。小程序服務提供者不存儲信息，就不宜作為信息存儲空間服務提供者，也不能像搜索、鏈接一樣精準定位到具體作品和所在頁面，不宜作為搜索鏈接服務提供者。因此，“通知刪除”規(guī)則不能簡單適用小程序。

　　華東政法大學教授王遷認為，這一問題應分情況而定?！暗谝环N情況就是有人將明顯侵權的內(nèi)容做成了小程序，在此情況下，小程序服務提供者應該根據(jù)‘通知刪除’規(guī)則予以干預。如案例：有人把中國大百科全書做成了APP，傳到蘋果應用商店，蘋果應用商店在審核時發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權，予以下架?！蓖踹w表示，另一種情況，就是小程序中包含了很多內(nèi)容，這些內(nèi)容可以不斷更新，其中有內(nèi)容涉及侵權，但是并非整體侵權，在此情況下，要求小程序服務提供者對該小程序整體予以刪除或斷開鏈接是不當?shù)摹?/p>

　　上海交通大學法學院副教授王杰表示，確定小程序和云服務是否適用“通知刪除”規(guī)則，還應考慮對網(wǎng)絡運營乃至產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響?！熬W(wǎng)絡服務分為四類，每一類的免責空間都不一樣，對網(wǎng)絡正常運營的影響是主要考慮因素之一。如果由于收到版權人的通知，云服務和小程序服務提供者就對服務對象停止服務，會嚴重影響網(wǎng)絡運營。所以應該優(yōu)先用最精確的方法打擊侵權，應該先找到內(nèi)容提供者，在行不通的情況下，依次尋找網(wǎng)絡存儲、網(wǎng)絡搜索服務提供者，最后才是找網(wǎng)絡接入服務的提供者?！?/p>

　　騰訊公司高級法律顧問張奇認為，云服務往往無法應版權人要求刪除一些侵權信息，是因為云服務商與客戶之間往往存在保密協(xié)議，云服務提供商有合理理由不去查看和刪除信息。

　　“良好的保密性正是云服務蓬勃發(fā)展的重要基礎，如果這個底層邏輯被打破的話，這種商業(yè)模式一定會受到挫折。試想一下，如果你在云服務器的信息在沒有你許可的情況下被云服務商刪除了，你還會對這種服務有信任嗎？”張奇說。

　　與會人士認為，盡管小程序和云服務不能簡單適應“通知刪除”規(guī)則，但是并不意味著小程序和云服務提供商對于侵權行為沒有任何法定義務。

　　北京高級法院審判長亓蕾表示，對于類似接入和傳輸服務的新型網(wǎng)絡服務提供者，其在接到侵權通知后，應當在技術可能做到的范圍內(nèi)采取必要措施。如果采取這些措施會使其違反普遍服務義務，在技術和經(jīng)濟上增加不合理負擔，該網(wǎng)絡服務提供者可以將侵權通知轉(zhuǎn)送相應的網(wǎng)站，而不是直接刪除特定信息。

　　中山大學法學院教授李揚認為，小程序和云服務提供者應當為權利人設立某種便捷的侵權投訴機制，并負有將權利人投訴轉(zhuǎn)送被投訴人以便被投訴人進行反通知和申辯的義務，應依托科學合理的管理機制、知識產(chǎn)權保護機制和懲戒機制，在權利保護與技術中立之間保持一定平衡，共同維護尊重他人知識產(chǎn)權的網(wǎng)絡環(huán)境和競爭秩序。

　　如今，相關平臺也正陸續(xù)完善類似舉措。如微信小程序、支付寶小程序、百度智能小程序、今日頭條小程序等平臺都建立了小程序運營規(guī)范、小程序運營審核規(guī)范以及違規(guī)處理規(guī)則。