“哈佛教授攤上事了”，美國哈佛大學(xué)商學(xué)院一名副教授本·埃德爾曼，為了多收的4美元，死揪著馬薩諸塞州波士頓一家川菜館的老板不放，除索取賠償外，還要求餐館把他的賬單打五折，結(jié)果這一過火表現(xiàn)遭到網(wǎng)友的一陣狂批，而中餐館則得到了廣泛同情。無奈之下，哈佛教授在網(wǎng)站上發(fā)表道歉聲明，并表示會當(dāng)面向中餐館老板道歉，真是“賠了夫人又折兵”。

　　美國輿論為何聲討教授

　　邢磊：針對這件事情本身來說，在法制健全的美國，哈佛大學(xué)副教授本·埃德爾曼的做法無可厚非，但“水滿則溢、月滿則虧”，對區(qū)區(qū)4美元如此大動干戈，實(shí)在是“有辱斯文”。

　　李明波：這事在中國國內(nèi)引發(fā)的輿論風(fēng)波并非一邊倒。有不少人支持中餐廳老板，也有不少人支持哈佛教授。支持餐廳的人認(rèn)為，在北美開個(gè)小餐廳，付出和所得根本無法成正比，能勉強(qiáng)經(jīng)營混口吃的都不錯了。店里的菜單和網(wǎng)上菜單價(jià)格不同，解釋后正常人都可以理解的，這怎么能算欺詐？支持哈佛教授的人說，像教授這樣的人越多，社會才會在規(guī)則之內(nèi)運(yùn)行和諧。

　　邢磊：不過美國輿論的情況不同，輿論一邊倒地支持餐館老板。即便后來哈佛教授道了歉，可是本地媒體卻沒放過他。最新甚至爆料稱此教授在2010年就以同樣恫嚇的方式騷擾一家現(xiàn)已結(jié)束營業(yè)的壽司餐廳。

　　王希怡：開句玩笑說，這位教授的做法有點(diǎn)“職業(yè)病”。他在哈佛商學(xué)院是研究商業(yè)談判和賠償?shù)模乙恢标P(guān)注餐飲業(yè)濫收費(fèi)問題。他的較真往好的方面說是法制意識強(qiáng)的表現(xiàn)，但是這事最終鬧得以他道歉收場，可以說是他選的“靶子”有問題，4美元這個(gè)數(shù)字太小了，在美國一些地方單小費(fèi)就不止這個(gè)數(shù)。教授雖然占了理，但顯得不近人情。

　　李明波：確實(shí)是，一般情況下美國人是蠻較真的，也會支持凡事認(rèn)真的人，可是這位商學(xué)院教授這次好像運(yùn)氣不佳，跟帖里幾乎一邊倒地認(rèn)為他“太過分，小題大做”、“閑得沒事找事”。有人甚至說：“就是因?yàn)榘５聽柭@樣的人讓很多人慶幸自己不是從哈佛畢業(yè)的，想象一下與這樣的人一起坐在大學(xué)課堂里?！?/p>

　　李明波：我認(rèn)為，支持中餐館的一方是美國社會同情弱者的體現(xiàn)，教授的做法折射了美國社會誠信和法制的重要性。二者其實(shí)都很重要，既警示人守法，又讓弱勢一方感到社會的溫暖。

　　普通民眾更同情弱者

　　王希怡：為什么很多美國網(wǎng)民站在中餐館老板的一方，是因?yàn)橄噍^于有學(xué)識、有財(cái)力的哈佛副教授，一個(gè)中餐館老板顯然是弱勢的一方，很容易給人副教授仗勢欺人的感覺。

　　哈佛商學(xué)院在美國被貼上了“精英主義”標(biāo)簽，一些普通民眾對該校師生有一種先入為主的印象，覺得他們養(yǎng)尊處優(yōu)，不能體會民間疾苦。

　　李明波：不過我們不得不承認(rèn)的是，北美確實(shí)有不少中餐廳的經(jīng)營不是很規(guī)范，很多老板喜歡玩點(diǎn)小聰明。比如說有些餐廳暗自漲價(jià)又不及時(shí)更新網(wǎng)站報(bào)價(jià)。此事四川飯館有錯在先，哈佛教授有失風(fēng)度在后。特別是哈佛教授在郵件中的措辭非常傲慢。

　　王希怡：我覺得教授最終選擇道歉，主要是迫于輿論壓力影響，內(nèi)心未必真覺得自己不對。網(wǎng)上也有支持他據(jù)理力爭的人。

　　邢磊：我認(rèn)為更重要的一點(diǎn)，就是最近在美國引發(fā)大騷亂的“弗格森事件”，很多針對其他族群的事件，都很容易被披上“種族歧視”的外衣，所以作為白人精英的副教授本·埃德爾曼就不得不三思而后行。

　　小矛盾迎來大商機(jī)

　　邢磊：更有喜感的是，很多人覺得教授這么一鬧簡直是給這家名不見經(jīng)傳的小中餐館做廣告。我估摸著，現(xiàn)在這位中餐廳老板睡覺都要笑出聲來了。

　　王希怡：對于中餐館老板來說，餐館知名度大增，很多支持者特地前來光顧表示支持，也算是壞事變好事。