英國大選將于5月7日舉行。在最后的百米沖刺中，選情依然膠著。

　　這場被稱為“一代人以來最難解難分的英國大選”并非一般意義上的結(jié)局難料，不僅關(guān)系到誰將入主唐寧街10號，更攸關(guān)現(xiàn)代英國政治將被社會變遷的洪流推向何方。

　　在現(xiàn)代英國政治的歷史上，2010年5月的大選被認為是標志性的事件，產(chǎn)生了1974年以來的首屆無多數(shù)議會和戰(zhàn)后首個聯(lián)合內(nèi)閣保守黨與自民黨政府。英國兩黨政治格局由此步入“三黨時代”。2015年大選更是非同尋常，呈現(xiàn)多黨混戰(zhàn)的局面。4月3日，獨立黨電視臺舉行了此次大選中唯一一次有卡梅倫參加的電視辯論，辯論中“七黨領(lǐng)導(dǎo)人”同臺，保守黨、工黨、自民黨、蘇格蘭民族黨、英國獨立黨、綠黨以及威爾士黨等組織規(guī)模不同、政治主張各異的政黨領(lǐng)導(dǎo)人，擁有了歷史性同臺辯論的機遇。

　　2010年的大選雖具多項歷史性指標意義，但并未讓人對英國政治的印象根本改觀。執(zhí)政五年來，保守黨在聯(lián)合政府中的絕對主導(dǎo)優(yōu)勢以及聯(lián)合政府的穩(wěn)定性，不由使人感到，歐洲式的多黨政治距離英國依然遙遠。但是，歷史傳統(tǒng)、執(zhí)政經(jīng)驗與政治權(quán)術(shù)可以使英國大黨保住有利于兩黨的政治制度設(shè)計，卻保不住其民調(diào)與執(zhí)政優(yōu)勢。戰(zhàn)后初期，下議院不屬于兩大黨的議員只有6名，2010年人數(shù)增至85名，2015年大選之后極有可能破百。反移民、主張退出歐盟的極右政黨英國獨立黨異軍突起，在英格蘭地區(qū)與保守黨展開激烈的選民爭奪戰(zhàn)，歷史性地在歐洲議會與英國議會補缺選舉中突圍，英國政治一時間被稱為進入“四黨時代”。而歷史性的“蘇格蘭獨立公投”雖然挽留住了蘇格蘭，卻大幅拉升了蘇格蘭民族黨的地區(qū)影響力，使其坐穩(wěn)蘇格蘭第一大黨的地位。失去了蘇格蘭傳統(tǒng)票倉的工黨問鼎唐寧街的優(yōu)勢銳減。

　　目前民調(diào)顯示，保守黨與工黨的民意支持率在32%～34%徘徊，不分伯仲，且均無法獲得超過半數(shù)議席。在無多數(shù)議會的前景下，英國著名民調(diào)機構(gòu)尤戈夫曾為此次大選后的英國政治圖譜列出了五種可能。這已經(jīng)不是5年前的三選二，組閣變數(shù)極大。小黨入閣不僅將刷新英國政治歷史，而且將對未來英國政府的政策選擇產(chǎn)生切實影響。目前，蘇格蘭民族黨已經(jīng)提出將支持工黨，條件是工黨放棄緊縮財政。而英國獨立黨則稱，舉行脫歐公投是該黨與其他政黨談判組閣的先決條件。

　　英國大選所反映的政治亂象與不確定性是由諸多原因造成的。起始于2007年的美國次貸危機以及隨之而來的金融危機與經(jīng)濟危機是最為深刻的源頭，由此而帶來的英國社會生活變化，影響的不僅僅是2010年大選或2015年大選，而可能是整個英國政治生態(tài)。

　　卡梅倫在牛津大學(xué)的導(dǎo)師、現(xiàn)任倫敦大學(xué)國王學(xué)院政府學(xué)教授波格丹諾認為，英國“早期憲法和政治形態(tài)與當(dāng)今社會和經(jīng)濟現(xiàn)實之間差異日益擴大”。英國《金融時報》專家菲利普·史蒂芬斯也指出：“當(dāng)代英國的政治體制和憲法規(guī)則無法適應(yīng)現(xiàn)代世界?！?/p>

　　波格丹諾指出：“英國正在從20世紀50年代基于職業(yè)和階級的大型社會經(jīng)濟集團所主導(dǎo)的封閉社會，向社會和地理層面更為碎片化的社會轉(zhuǎn)變。”也就是說，一個復(fù)雜的政黨圖譜或許才更符合碎片化的英國社會現(xiàn)狀。

　　英國社會的碎片化，首先體現(xiàn)在主流價值觀式微，以及由此而衍生的極端化、民族主義盛行與排外情緒上升。大學(xué)校園里的極端伊斯蘭思潮盛行，“蘇獨”與極右力量影響力擴大均是體現(xiàn)?！吧矸菡J同”問題早已使政客們感到壓力頗大。早在2011年初，卡梅倫在慕尼黑安全會議上就發(fā)表了“反多元文化演講”，強調(diào)英國“國民定位”。2014年4月，一向自稱不受意識形態(tài)束縛的卡梅倫公開宣示自己的基督徒身份，并稱英國“應(yīng)對其基督教國家的地位更加自信”。

　　其次，民眾對主流政黨與所謂社會精英群體失望?！扒閳箝T”、“騙補門”等一些丑聞使英國大黨公信力大跌。金融危機和一系列洗錢和不正當(dāng)運作丑聞讓倫敦金融城蒙羞。“竊聽門”暴露了新聞界的陰暗。這些政治上層信譽的坍塌、權(quán)威的喪失，使缺乏凝聚力的社會更易碎片化。

　　最后，經(jīng)濟困局加之財政緊縮政策導(dǎo)致主流政黨民望迅速下滑。英國經(jīng)濟走出危機，2014年全年增長在發(fā)達經(jīng)濟體中最高，為2.6%。但經(jīng)濟增長的紅利為什么沒有迅速轉(zhuǎn)化為政治紅利，保守黨尋求連任之路為何如此艱難？除了碎片化的社會修復(fù)需要時日之外，還有一個很重要的原因：英國的經(jīng)濟增長才剛剛開始惠及民眾。盡管英國經(jīng)濟早已開始復(fù)蘇，但實際工資一直大大低于危機前水平，而且下滑時間之長為半個世紀以來之最。直到2014年底，實際工資才實現(xiàn)了1.4%的微增。也就是說，在保守黨執(zhí)政的大多數(shù)時間里，選民承受更多的是緊縮政策帶來的社會陣痛。

　　英國大選折射出的政治亂象并非個案，從2014年歐洲議會選舉中極右翼政黨的勝利，到2015年初希臘激進左翼政黨的上臺，非主流政黨借力人們對當(dāng)下生活狀態(tài)與主流政治的不滿情緒創(chuàng)造了傳奇。對于現(xiàn)在的英國政治而言，信任重塑與提振經(jīng)濟一樣重要。(中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院歐洲所 楊芳)