新華社北京6月16日電 題：特朗普政府的那些官司，現(xiàn)在怎么樣了
新華社記者劉晨 熊茂伶
美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間12日，聯(lián)邦地區(qū)法官查爾斯·布雷耶在舊金山裁定，總統(tǒng)特朗普此前調(diào)動(dòng)加利福尼亞州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)駐洛杉磯的行為違法。但僅過(guò)了2個(gè)多小時(shí)，美國(guó)第九巡回上訴法院暫時(shí)叫停了地區(qū)法官的裁定。15日，加州律師提交法庭文件，敦促上訴法院暫時(shí)保留下級(jí)法院命令。
官司不斷、“反轉(zhuǎn)”頻頻，似乎已成為特朗普政府的“日?！?。特朗普政府執(zhí)政不到5個(gè)月，總統(tǒng)行政令已引發(fā)300多起訴訟，所謂“三權(quán)分立”制度中的行政與司法兩權(quán)斗爭(zhēng)日益激烈。美國(guó)法律專家認(rèn)為，不少官司很可能最終由聯(lián)邦最高法院裁決，而特朗普在總統(tǒng)第一個(gè)任期內(nèi)任命的三名大法官可能成為“關(guān)鍵人物”。
這里盤點(diǎn)一下特朗普政府所涉重要訴訟進(jìn)展。
關(guān)稅訴訟：反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)
特朗普政府關(guān)稅政策不僅給全球貿(mào)易格局帶來(lái)極大負(fù)面影響，也在美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起大浪，目前已面臨至少7起相關(guān)訴訟，起訴方涵蓋州政府、小企業(yè)、法律團(tuán)體等。
比較典型的有，4月23日，美國(guó)亞利桑那州、科羅拉多州、紐約州等12個(gè)州組成聯(lián)盟向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，要求法院宣布特朗普政府對(duì)所有貿(mào)易伙伴征收的所謂“對(duì)等關(guān)稅”非法，并阻止其實(shí)施。5月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院裁定特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》對(duì)多國(guó)加征的關(guān)稅違法，禁止執(zhí)行包括“對(duì)等關(guān)稅”在內(nèi)的相關(guān)關(guān)稅措施。裁定宣布當(dāng)天，特朗普政府向美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。上訴法院于5月29日批準(zhǔn)特朗普政府請(qǐng)求，決定暫時(shí)擱置美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的這一裁決。6月10日，上訴法院又作出決定，繼續(xù)擱置美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院此前裁決。
多位研究美國(guó)法律的律師向記者表示，不管聯(lián)邦巡回上訴法院未來(lái)判決結(jié)果如何，輸?shù)舻囊环酱蟾怕蕦⑸显V到聯(lián)邦最高法院。美國(guó)堪薩斯大學(xué)法學(xué)教授拉杰·巴拉認(rèn)為，即使特朗普政府最終輸?shù)暨@場(chǎng)官司，也并不意味著關(guān)稅政策就此止步。白宮完全可以在貿(mào)易法律的“工具箱”里選擇其他適合的法律繼續(xù)推進(jìn)征收關(guān)稅，比如《1974年貿(mào)易法》《1930年關(guān)稅法》等。
哈佛大學(xué)訴訟：“標(biāo)志性戰(zhàn)役”
特朗普政府與哈佛大學(xué)“過(guò)招”已持續(xù)數(shù)月，且不斷升級(jí)。
事情導(dǎo)火索是特朗普政府以凍結(jié)聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)為由要挾哈佛大學(xué)等多所美國(guó)頂尖高?！罢摹?。哈佛大學(xué)選擇說(shuō)“不”后，美國(guó)政府即凍結(jié)該校約22億美元的聯(lián)邦撥款資金。4月21日，哈佛大學(xué)提起訴訟，指控特朗普政府試圖以凍結(jié)資金為手段控制大學(xué)的學(xué)術(shù)決策。
美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》文章認(rèn)為，這起訴訟標(biāo)志著高等教育界與特朗普政府間持續(xù)斗爭(zhēng)的重大升級(jí)，特朗普政府曾發(fā)誓要“奪回”精英大學(xué)的控制權(quán)。依據(jù)美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)都市研究項(xiàng)目對(duì)2024年美國(guó)總統(tǒng)選舉投票情況的分析，頂尖研究型大學(xué)所在選區(qū)并非特朗普的“票倉(cāng)”。
政府的施壓并未止步于此。5月22日，美國(guó)國(guó)土安全部宣布，將禁止哈佛大學(xué)招收國(guó)際學(xué)生。6月4日，特朗普簽署公告，以所謂維護(hù)國(guó)家安全的名義限制哈佛大學(xué)國(guó)際學(xué)生簽證，暫停在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)或參加交流項(xiàng)目的外國(guó)公民入境。雖然這兩項(xiàng)決定都在不到24小時(shí)后就被叫停，但美國(guó)?？怂剐侣?lì)l道評(píng)論說(shuō)，特朗普政府幾乎肯定會(huì)向更高級(jí)別的法院上訴，哈佛訴訟將成為特朗普政府第二任期的“標(biāo)志性戰(zhàn)役”。
目前，哈佛大學(xué)已對(duì)政府提起兩起訴訟：一是針對(duì)因?qū)W校拒絕同意一系列要求而凍結(jié)聯(lián)邦資金的做法；二是針對(duì)白宮以國(guó)家安全為由阻止國(guó)際學(xué)生就讀哈佛大學(xué)的行為。
《波士頓環(huán)球報(bào)》援引法律人士的話說(shuō)，隨著法律糾紛的拖延，并可能上訴到堅(jiān)定保守的聯(lián)邦最高法院，哈佛大學(xué)的處境將越來(lái)越不利。
移民訴訟：大規(guī)模驅(qū)逐移民的前奏？
圍繞移民相關(guān)問(wèn)題，特朗普政府深陷多個(gè)官司。比較受關(guān)注的包括：
——“出生公民權(quán)”訴訟。特朗普上任首日就簽署行政令廢除“出生公民權(quán)”、即“在美國(guó)出生則自動(dòng)獲得美國(guó)公民身份”之規(guī)。美多地法院隨后頒布臨時(shí)禁令阻止其生效。此后，特朗普要求聯(lián)邦最高法院介入。最高法院預(yù)計(jì)在6月底前作出判決。
——終止臨時(shí)合法身份。美國(guó)上一屆政府為來(lái)自古巴、海地、尼加拉瓜和委內(nèi)瑞拉4國(guó)的移民推出了一項(xiàng)計(jì)劃，允許他們?cè)谕ㄟ^(guò)一定程序后在美國(guó)工作兩年。在特朗普要求下，國(guó)土安全部長(zhǎng)諾姆3月宣布結(jié)束該計(jì)劃。4月，馬薩諸塞州一名聯(lián)邦地區(qū)法院法官下令叫停國(guó)土安全部決定，特朗普政府隨即上訴至聯(lián)邦最高法院。5月30日，聯(lián)邦最高法院撤銷了聯(lián)邦地區(qū)法院的命令。美國(guó)媒體普遍認(rèn)為，最高法院的裁決為特朗普政府驅(qū)逐近100萬(wàn)移民掃清道路。
政府效率部訴訟：越權(quán)行為
特朗普政府上任即組建的“政府效率部”，在過(guò)去幾個(gè)月協(xié)同其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，大幅削減聯(lián)邦開(kāi)支并大量裁減聯(lián)邦雇員，由此引發(fā)超過(guò)40起官司。受媒體關(guān)注的訴訟包括：
——叫停裁員。5月9日，加州一聯(lián)邦地區(qū)法院頒布為期兩周的臨時(shí)禁令，叫停聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和政府效率部推進(jìn)的大規(guī)模裁員及機(jī)構(gòu)重組計(jì)劃，該法院隨后宣布對(duì)禁令予以無(wú)限期延長(zhǎng)。美國(guó)司法部5月23日提起上訴，而上訴法庭在5月30日裁決，支持地區(qū)法院頒布的臨時(shí)禁令。6月2日，特朗普政府向聯(lián)邦最高法院提起上訴。
——撤資遭訴。特朗普5月初簽署行政令，終止對(duì)美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)、美國(guó)公共廣播公司等公共媒體的聯(lián)邦資助。美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)5月27日就該行政令起訴特朗普政府。訴狀說(shuō)，聯(lián)邦政府對(duì)“數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人依賴獲取重要新聞和信息的公共廣播系統(tǒng)”構(gòu)成了生存威脅。美國(guó)公共廣播公司5月30日也起訴特朗普政府，稱取消撥款是“非法行為”，超越了總統(tǒng)權(quán)限，也違反憲法對(duì)“言論自由”的保護(hù)。
聯(lián)邦最高法院：難以“超越政治”
不難看出，特朗普政府面臨的很多重大官司，最終都將打到聯(lián)邦最高法院。有分析說(shuō)，特朗普在其總統(tǒng)第一任期埋下的“伏筆”將能發(fā)揮作用。
總統(tǒng)第一任期內(nèi)，特朗普有機(jī)會(huì)任命了三名正值壯年的保守派聯(lián)邦最高法院大法官，從而使得保守派大法官以6:3占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)。分析人士指出，鑒于大法官中“自己人”占多數(shù)，特朗普政府并不懼怕將官司打到最高法院。美國(guó)媒體預(yù)計(jì)，若關(guān)稅、“國(guó)際禁招令”、政府裁員等案件最終送到最高法院，美國(guó)政府很可能笑到最后。
不過(guò)，保守派大法官“倒戈”的現(xiàn)象也曾多次發(fā)生。例如，聯(lián)邦最高法院3月初對(duì)特朗普政府凍結(jié)全球衛(wèi)生援助資金的行政令作出裁決：由特朗普此前提名的大法官艾米·科尼·巴雷特?cái)y手同為保守派的首席大法官約翰·羅伯茨，與自由派大法官共同否決了政府行政措施。但美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)文章說(shuō)，巴雷特仍然是最高法院投票時(shí)保守派的可靠票源。
有分析指出，盡管法官們一再?gòu)?qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，但在美國(guó)日益極化的政治環(huán)境下，法官們正承受著來(lái)自自由派與保守派雙重夾擊的巨大壓力?！都~約時(shí)報(bào)》評(píng)論文章說(shuō)，隨著國(guó)家兩極分化加劇，最高法院無(wú)法“超越政治”。