精神病人暴打小男孩、精神病人砍殺親哥、精神病人殺死女大學(xué)生……精神病人暴力傷人事件近來(lái)頻發(fā)，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　我國(guó)刑法將這一群體按照辨認(rèn)控制能力劃分為無(wú)刑事責(zé)任能力與限制刑事責(zé)任能力的不同類(lèi)型，因而，是否對(duì)“肇禍”精神病人定罪量刑更顯復(fù)雜，歷來(lái)成為法院審判工作的難點(diǎn)。

　　被害人幾乎都在“身邊”

　　在限制刑事責(zé)任能力人的犯罪案件中，被告人文化水平普遍較低，基本無(wú)前科劣跡。根據(jù)北京市一中院最新提供的數(shù)據(jù)顯示，在該院近五年審理的限制刑事責(zé)任能力人犯罪的29起的被告人中，僅1人為大專文化，初中以下文化程度者占比高達(dá)75.86%。29名被告人中僅有2人有過(guò)行政拘留經(jīng)歷，其余均無(wú)前科劣跡。

　　與此同時(shí)，被害人幾乎都是被告人的親屬、鄰居、朋友，且以近親屬居多。29件案件中，被害人為被告人的配偶或男女朋友的有12件，被害人為被告人的父母、子女的有6件，受害人為被告人的一般親屬、鄰居、普通朋友的有7件，被害人與被告人為陌生關(guān)系的僅有4件，被害人為被告人親屬及鄰居、朋友的比例高達(dá)86.21%。

　　犯罪無(wú)預(yù)謀卻手段殘忍

　　在限制刑事責(zé)任能力被告人犯罪案件案件中，被告人實(shí)施犯罪大多無(wú)預(yù)謀，犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重。29件案件中，臨時(shí)起意型犯罪有22件，產(chǎn)生犯罪想法且具體策劃實(shí)施的僅有2件，無(wú)預(yù)謀型犯罪比例高達(dá)93.10%。

　　29件案件中，以故意殺人定罪的有20件，以故意傷害定罪的有6件，以危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪的有3件。29件案件中，犯罪手段為刀砍、斧剁、扼頸、駕車(chē)沖撞等殘忍方式的有28件，僅有1件是推搡造成。29件案件中，所有案件均造成了被害人死亡的嚴(yán)重后果，其中有3起案件還造成了2人以上死亡的特大后果。

　　監(jiān)管存漏洞讓他們頻頻闖禍

　　法官通過(guò)分析案件發(fā)現(xiàn)，造成限制刑事責(zé)任能力被告人犯罪案件高發(fā)的主要原因，在于目前現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)體系存在漏洞。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，限制刑事責(zé)任能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近親屬，關(guān)系密切的其他親屬，愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的朋友，所在單位或者住所地的居(村)委會(huì)或者民政部門(mén)監(jiān)護(hù)，但履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的程度及相應(yīng)的法律責(zé)任等，則缺乏明確規(guī)定。

　　在具體實(shí)踐中，限制刑事責(zé)任能力人犯罪的不確定性決定了其親屬本身也是受害者，親屬對(duì)病人大多無(wú)力監(jiān)護(hù)；而單位或職能部門(mén)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任缺乏相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力保障，讓很多限制刑事責(zé)任能力人實(shí)際上處于無(wú)人監(jiān)管狀態(tài)。

　　法官還發(fā)現(xiàn)，社會(huì)救助不夠健全和民眾對(duì)于精神疾病知識(shí)的匱乏，也是導(dǎo)致該類(lèi)犯罪高發(fā)的一個(gè)誘因。大多數(shù)限制刑事責(zé)任能力人家庭經(jīng)濟(jì)狀況差，而限制刑事責(zé)任能力人維持治療費(fèi)用較高，精神疾病亦未納入大病救助范圍，因此很多限制刑事責(zé)任能力人根本得不到治療，有些只能斷斷續(xù)續(xù)接受治療，從而增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，人們大多缺乏對(duì)精神疾病的應(yīng)有了解，一些被害人在案發(fā)前對(duì)限制刑事責(zé)任能力人存在不關(guān)愛(ài)、不理解甚至是偏見(jiàn)、歧視，極個(gè)別被害人在案發(fā)前后還存在侵害限制刑事責(zé)任能力人權(quán)利的行為。這無(wú)疑會(huì)在一定程度上孤立、激怒限制刑事責(zé)任能力人，成為誘發(fā)他們實(shí)施犯罪的重要因素。（楊 亮）