中辦、國辦近日印發(fā)《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，提出推進城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商制度化、規(guī)范化和程序化。除了明確基層協(xié)商民主的使命意義外，《意見》特別就協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商主體、協(xié)商形式、協(xié)商程序等作了闡釋，堪比一部協(xié)商民主的“工具書”。

　　從多年來聽任主管部門甚至主管官員“一言堂”，到如今習慣于公共事務(wù)相關(guān)主體間“有事要商量”，協(xié)商民主意識的提升是中國特色社會主義民主政治建設(shè)日趨進步的產(chǎn)物。而基層協(xié)商民主氛圍的濃郁與否，不僅事關(guān)基層社會的有效運轉(zhuǎn)，亦牽涉整個中國社會健康發(fā)展的大局。

　　習近平總書記在慶祝全國政協(xié)成立65周年大會上曾指出，“涉及人民利益的事情，要在人民內(nèi)部商量好怎么辦，不商量或者商量不夠，要想把事情辦成辦好是很難的”。由此，特別要堅持“有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好”。此次出臺的《意見》中也指出，改革開放特別是黨的十八大以來，各地基層堅持有事多協(xié)商、遇事多協(xié)商、做事多協(xié)商，有效維護了群眾切身利益，促進了社會和諧與文明進步。

　　但同時，任何民主的實現(xiàn)，除了需要明確方向和頻次，也有賴于縝密完滿的過程。無論是對微觀的某一件公共事務(wù)，還是宏觀的基層民主格局，協(xié)商民主過程的有效與否，都將直接決定結(jié)果的有效與否，甚至影響協(xié)商民主行為的成色——是真正改變實質(zhì)，還是流于形式。

　　換言之，在明確了“有事要商量”、“有事好商量”之外，人們更需要“有事會商量”。其最直接的表現(xiàn)，就是掌握一套平等而有效的議事規(guī)則?？瓷先ィ@只是會不會開會、會不會講話之類的小問題，但恰恰是這樣的“小節(jié)”，往往構(gòu)成基層協(xié)商民主中的難點。

　　兩個多月前，上海市閔行區(qū)曾在多個社區(qū)推行一份“居民議事黃金法則”。根據(jù)初衷，這份由多方“議”出的議事規(guī)則，是為了避免“居民議事會”變成“吐槽會”或是“個人演唱會”：在尚未形成完善議事規(guī)則的時代，“議事會”的組織頗為隨意，過程常常被幾位熱心的“麥霸”主導，有時候看似火藥味很濃，卻離真正的討論相去甚遠。而在“黃金法則”的規(guī)制下，議事會的組織者、主持者、參與者等均受到不同程度的約束。如組織者必須遵循“干系人健全”原則，選出所議事務(wù)的相關(guān)各方代表參加；主持者必須保持中立均衡，避免任何具有傾向性的意見；參與者則需按規(guī)定的時間和次數(shù)輪流發(fā)言，不能越權(quán)越界……

　　在數(shù)次嘗試后，“黃金法則”收獲的效果頗佳。這很像幾年前“羅伯特議事規(guī)則”最初引入中國時的狀態(tài)。在安徽省阜陽市南塘興農(nóng)合作社，這套起源自19世紀的美國、看似極其復(fù)雜的議事規(guī)則，卻在反復(fù)的“本土化”實驗后解決了農(nóng)村議事中的“跑題”、“爭吵”、“一言堂”問題。其間的艱辛不難想見，但帶來的改變卻可能影響深遠——因為“開會解決不了啥問題”，許多當?shù)厝嗽?jīng)是“不想開會”的，他們也就間接放棄了通過協(xié)商解決問題的機會。

　　本土的“黃金法則”也好，舶來的“羅伯特議事規(guī)則”也罷，看似只是改變協(xié)商的形式，卻都擊中了協(xié)商民主的本質(zhì)。協(xié)商民主作為一項原則，需要通過實效來體現(xiàn)意義，也就是說，過程的不斷完善，是為了最終“解決問題”。更重要的是，通過這樣的訓練，人們不僅掌握“議事”技巧，更能由此體悟協(xié)商民主中公正、平等、理性、務(wù)實的精神實質(zhì)，甚至理解依法表達、民主參與的公民責任。從某種意義上說，只有“會商量”了，才能真正懂得“多商量”的意義。就像在原本“不想開會”的人們“學會”了開會之后，動用基層協(xié)商民主的手段去解決身邊的問題，就成了水到渠成的選擇。