原標(biāo)題：武威幼教招考“同題不同標(biāo)準(zhǔn)”事發(fā)10日仍無處理結(jié)果
考生質(zhì)疑：考場有監(jiān)控，調(diào)查很難嗎?
幼教招考面試，兩考場同題不同標(biāo)準(zhǔn)？參加武威市2015年幼教招考面試考試的古浪縣考生向本報(bào)反映，不同考場答題的條件并不一致。8月7日，本報(bào)對(duì)讀者反映的該問題報(bào)道后，武威市有關(guān)方面稱正在加緊調(diào)查，但截至現(xiàn)在，仍沒有一個(gè)說法?？忌图议L質(zhì)疑：如此工作效率，是另有隱情，還是欲蓋彌彰？
同一考試不同標(biāo)準(zhǔn)引風(fēng)波
8月7日，本報(bào)以《幼教招考面試，兩考場同題不同標(biāo)準(zhǔn)？》為題，報(bào)道了2015年7月29日，武威市“選拔普通高校畢業(yè)生到農(nóng)村基層幼兒園崗位面試工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”下發(fā)通知，武威市2015年選拔普通高校畢業(yè)生到農(nóng)村基層幼兒園崗位面試工作定于8月1日在武威十八中進(jìn)行。8月1日考生面試結(jié)束后，來自古浪縣第六考場的考生與其他考場多名學(xué)生交流、咨詢后發(fā)現(xiàn)：在答第二題講故事環(huán)節(jié)題目為講述安徒生童話《賣火柴的小女孩》片段中，第五考場考生在回答該題時(shí)，考官給了本題的故事內(nèi)容，考生只需照著讀完便算回答完成。而在第六考場，考官卻沒有提供任何與故事相關(guān)的內(nèi)容，許多筆試成績優(yōu)秀的考生，緣此落選，此事在當(dāng)?shù)匾痍P(guān)注。
考生小晴(化名)的家長認(rèn)為：“一個(gè)考場的考生只需‘照本宣科’便輕松過關(guān)，另一個(gè)考場的考生卻只能‘憑感覺’答題。如果考生反映的情況屬實(shí)，該招考面試確實(shí)存在‘同題不同標(biāo)準(zhǔn)’、‘答題條件不一致’的現(xiàn)象，由此必然影響到不同考場考生的答題質(zhì)量和得分?！?/p>
考生小晴告訴記者，考試后他和多個(gè)一起參加考試的同學(xué)聯(lián)系溝通，大家對(duì)第六考場的不同待遇均表示不滿。而且令人不解的是，在武威市教育部門當(dāng)天公布的面試考試成績中，80分以下的低分均來自第六考場，第六考場的考生們紛紛認(rèn)為，這一結(jié)果對(duì)他們確有不公之嫌。
記者了解到，此次考試筆試科目分為公共基礎(chǔ)知識(shí)測(cè)試(150分)和專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)測(cè)試(150分)，兩項(xiàng)分值相加為筆試總成績。
此次報(bào)考武威農(nóng)村基層幼兒園崗位的考生，招錄選拔考試除筆試外，還需進(jìn)行面試，面試總分為100分。根據(jù)要求，考生的最終總成績?yōu)楣P試成績/3×50%+面試成績×50%。擬錄用人員以最終成績從高分至低分確定。
考生小米(化名)告訴記者：“考生的最終總成績?yōu)楣P試成績/3×50%+面試成績×50%，這樣一來，筆試成績相當(dāng)于除以6，面試成績僅僅除以2，這樣大大地弱化了筆試的成績，幾乎可以認(rèn)為面試成績定乾坤，而如果面試的成績?cè)儆辛怂?，那不就是赤裸裸的操作了？?/p>
調(diào)查進(jìn)展緩慢結(jié)果遲遲未予公布
據(jù)小晴的家長反映，孩子們考試后，許多家長就考試中反映出來的情況，向武威市紀(jì)檢監(jiān)察部門、武威市教育局均進(jìn)行了電話反映，有關(guān)方面均稱已經(jīng)受理，正在調(diào)查，但事情過去近10天了，卻遲遲沒有結(jié)果。
本報(bào)報(bào)道見報(bào)后，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，新華網(wǎng)、中國甘肅網(wǎng)等多家網(wǎng)站對(duì)此文進(jìn)行轉(zhuǎn)載。資深評(píng)論員喬志峰在《武威古浪招考標(biāo)準(zhǔn)不能是“橡皮泥”》一文中直抒己見：“如果招考當(dāng)中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致，無疑有違公開招考的本意，不僅損害考生利益，更是會(huì)給招考單位的形象和公信力帶來傷害。公平公正是公開招考的生命線，任何時(shí)候、任何情況下都不能放松要求。此次幼教招考出現(xiàn)的問題，到底是有人故意為之，還是在具體操作中出了紕漏，屬于無心之失？假如第五考場系‘重點(diǎn)照顧對(duì)象’，享受了更寬松的考試條件和特殊待遇，我相信他們一定會(huì)嚴(yán)守秘密，不可能把考試情況和盤托出。但不管怎樣，出現(xiàn)這樣的問題，至少說明招考的準(zhǔn)備工作做得不充分、不嚴(yán)密，不同考場的老師對(duì)考試要求和條件理解不一致、沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。此次考試還是2015年甘肅省一萬名考試就業(yè)工程實(shí)施的內(nèi)容，豈能如此粗疏？往輕里說，是工作經(jīng)驗(yàn)欠缺、考慮問題不周全；往重里說，則是工作能力不足甚至是責(zé)任心不足的表現(xiàn)。招考標(biāo)準(zhǔn)不是‘橡皮泥’，不能隨意捏來揉去。問題已經(jīng)發(fā)生，眼下最需要的，當(dāng)然是查清真相并亡羊補(bǔ)牢。希望相關(guān)部門能夠盡快拿出權(quán)威調(diào)查結(jié)果，給全體考生一個(gè)說法。同時(shí)為了公平起見，是全部重考還是部分補(bǔ)考，抑或做出其他處置，必須拿出科學(xué)合理的彌補(bǔ)方案。當(dāng)然，相關(guān)單位從此事中吸取教訓(xùn)、改進(jìn)工作方式和工作態(tài)度，同樣是必不可少的。”
然而，記者隨后采訪卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亟逃块T就此事難以給社會(huì)一個(gè)說法。許多考生和家長對(duì)此極為不解，考生和家長認(rèn)為：“考場有監(jiān)控錄像，考試有答題試卷，這些都是不可更改的證據(jù)，有關(guān)部門順藤摸瓜就可以還原事情一個(gè)真相，調(diào)查真的就那么艱難嗎？”（蘭州晨報(bào) 記者 張永生）