由于教育資源布點不合理、長時間的教育政策不合理，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟逃鷳B(tài)被破壞，才使得農(nóng)村學(xué)生在一些時候，抬頭就看到“天花板”。
據(jù)江西《新法制報》日前報道，江西都昌縣中考對考生進行“城鄉(xiāng)身份”區(qū)別，農(nóng)村考生若想就讀縣城重點高中，得憑比縣城考生高得多的考分，出現(xiàn)城鄉(xiāng)考生“同分不同命”的情況。對當(dāng)?shù)囟裕苍S有這樣那樣的理由或客觀條件制約，但城鄉(xiāng)考生“同分不同命”顯然有違教育公平精神。
從現(xiàn)行的考試體系看，同一試卷的同一次考試中，農(nóng)村學(xué)校的師資和教學(xué)條件都比縣城差，在這種條件下，要考出相同分數(shù)，農(nóng)村學(xué)生付出的努力比城里學(xué)生顯然要大。若從立足點公平的角度看，需要依據(jù)師資和教學(xué)條件確定一個系數(shù)，將學(xué)生的考分乘以這個系數(shù)所得的分值才具有等值性。也就是說，農(nóng)村學(xué)生應(yīng)該比城里學(xué)生低若干分數(shù)進同一所重點校，這才是公平的。
如果媒體報道的這一情況屬實，在全國推進教育均衡和公平的大背景下，都昌當(dāng)?shù)夭粌H沒有采取這樣精細的方式推進教育公平，反而制定政策讓農(nóng)村考生需要比縣城考生高出幾十甚至上百分才能進同一所學(xué)校，無怪乎當(dāng)?shù)匕傩照f此舉是對農(nóng)村考生的歧視。
據(jù)媒體報道，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T給出的一個解釋是，這是為了照顧縣城考生就近上學(xué)便利。然而，隱藏在這背后的，是優(yōu)質(zhì)教育資源短缺造成的農(nóng)村考生和縣城考生不公平競爭的尷尬現(xiàn)狀。當(dāng)?shù)亟o了縣城部分學(xué)生就近上學(xué)的方便，卻以損害農(nóng)村學(xué)生更大的權(quán)利為代價。
值得肯定的是，據(jù)媒體報道，當(dāng)?shù)卦谥锌贾性O(shè)置了“均衡生”這一途徑，意在盡量平衡城鄉(xiāng)差異，但由于有名額和條件限制，多數(shù)農(nóng)村考生無法享受。當(dāng)“均衡生”成為稀缺機會時，這樣的設(shè)置究竟能在多大程度上改善公平，是值得憂慮的。
“同分不同命”并非某地獨有，使得這一問題具有更為廣泛的討論意義。其背后深層的問題是，農(nóng)村學(xué)生是否能與城鎮(zhèn)學(xué)生享有同等的受教育權(quán)利。如果答案是不能或不盡完善，那就需要毫不猶豫、千方百計解決這類問題。
有觀點認為，導(dǎo)致城鄉(xiāng)考生“同分不同命”的原因在于優(yōu)質(zhì)教育資源短缺。然而在筆者看來，為何重點中學(xué)都在縣城才是問題的一大癥結(jié)。事實上，由于教育資源布點不合理、長時間的教育政策不合理，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟逃鷳B(tài)被破壞，才使得農(nóng)村學(xué)生在一些時候，抬頭就看到“天花板”。
在一個縣域或更大的區(qū)域內(nèi)，政府在經(jīng)費投入和政策上平等對待不同學(xué)校，這是維護當(dāng)?shù)亟逃鷳B(tài)良好的前提。十年前或二十年前，很多地方都有若干所勢均力敵的高中。但是，后來很多地方錯誤地采取了一支獨秀的“縣中”模式，把優(yōu)秀教師調(diào)到一所中學(xué)，把高分考生招到一所學(xué)校，全力打造當(dāng)?shù)氐乃^“名?！?，并作為當(dāng)?shù)亟逃兊闹匾d體。由于沒有在區(qū)域內(nèi)形成適度的良性競爭，當(dāng)?shù)亟逃牧夹陨鷳B(tài)逐漸遭到破壞。從大處來說，造成了城鄉(xiāng)、校際教育不均衡；從小處來說，導(dǎo)致縣城生源難以就近就讀的矛盾。
解決這些問題，首先當(dāng)然要廢除那些明顯不公平的政策，保障城鄉(xiāng)考生“同分同命”，保障農(nóng)村考生在義務(wù)教育的“出口”考試——中考中，有與縣城乃至更大范圍內(nèi)的城市考生相同的通過考試改變自己命運的機會，降低在這一過程中農(nóng)村學(xué)生面臨的難度，真正打通“寒門出貴子”的通道。
從長遠看，還是要著眼于建立教育良性生態(tài)，各地應(yīng)停止實行對少數(shù)幾所學(xué)校的特殊優(yōu)待，讓所有學(xué)校擁有平等的發(fā)展機會。同時，要給多元主體辦學(xué)釋放政策空間，對規(guī)模過大的高中進行限制，以適度規(guī)模保證辦學(xué)質(zhì)量，對一些巨型高中進行必要的拆分。讓不同的高中校通過自己的辦學(xué)質(zhì)量獲得信譽，留住優(yōu)秀教師，吸引優(yōu)秀生源，而不是持續(xù)依賴政府的特殊扶持。
權(quán)利平等是考生和學(xué)校都需要的。經(jīng)過一段時間如此方式的“休養(yǎng)生息”，筆者相信，縣域優(yōu)質(zhì)教育資源就會形成多校多點齊頭并進的局面，考生就會有更大的選擇空間，“同分不同命”等矛盾就會逐漸緩解。
( ■儲朝暉 作者系中國教育科學(xué)研究院研究員)