校園暴力動(dòng)刀 后果嚴(yán)重

　　最高法通報(bào)校園刑事犯罪典型案例 北京有8起

　　本報(bào)訊(記者張蕾)今天上午，最高人民法院及北京、河北、福建、四川等地高院向社會(huì)聯(lián)合發(fā)布67起校園內(nèi)刑事犯罪典型案例，其中北京法院審理的為8起。案件主要集中在故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、搶劫、強(qiáng)奸和強(qiáng)制猥褻婦女等罪，其中故意傷害案38起，聚眾斗毆案10起，尋釁滋事案10起，搶劫案5起。

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，在這些案件中，被告人的平均年齡在15歲到17歲之間，被害人的平均年齡在14歲至16歲之間；被告人和被害人均多為男性。特別需要注意的是，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，青少年接觸網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)增加，然而由于青少年自我辨別和約束能力較弱，更容易受到網(wǎng)絡(luò)色情和暴力等不良影響，在這批案例中，有2起案件涉及到利用網(wǎng)絡(luò)犯罪或者網(wǎng)絡(luò)為犯罪的主要起因。

　　通報(bào)案例均呈現(xiàn)出犯罪誘因簡(jiǎn)單、危害后果嚴(yán)重的特點(diǎn)，一是反映出青少年沖動(dòng)易怒、不成熟的性格，以及未成年人自我控制能力差，心理因素不穩(wěn)定的特征；二是反映出有些學(xué)校不善管理，對(duì)學(xué)生不良行為處理不及時(shí)，對(duì)學(xué)生心理成長(zhǎng)也疏于關(guān)注；三是反映出青少年法治意識(shí)淡薄的現(xiàn)狀以及家庭、學(xué)校和社會(huì)法治教育缺位的問題。

　　被告人張某與被害人王某均系北京市某職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)基地學(xué)生。2013年4月15日，張某與王某在乘坐公交車上學(xué)時(shí)因瑣事發(fā)生口角并互毆。當(dāng)日，張某購(gòu)買了一把彈簧刀準(zhǔn)備報(bào)復(fù)王某。后經(jīng)雙方家長(zhǎng)及學(xué)校老師介入，調(diào)解解決了此事。4月22日，張某得知學(xué)校為此事要對(duì)他進(jìn)行處分，遂擔(dān)心處分會(huì)影響他今后參軍，同時(shí)懷疑處分是因王某四處擴(kuò)散此事所致。次日9時(shí)許，張某攜帶彈簧刀在操場(chǎng)找到王某，二人再次發(fā)生沖突。其間，張某持彈簧刀劃刺王某的脖子、右腹部等處數(shù)刀，致其失血性休克死亡。

　　此案學(xué)校向被害人家屬給付了一定數(shù)額的撫慰款，張某家長(zhǎng)一次性賠償被害人父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23萬元。

　　首都師范大學(xué)少年司法社會(huì)工作研究與服務(wù)中心向法庭提交了張某的情況調(diào)查報(bào)告，稱張某情緒控制能力較差，容易沖動(dòng)，且法律意識(shí)淡薄，家庭教育存在一定不足。后張某因故意殺人罪被二中院判處有期徒刑十二年。張某提出上訴，北京市高院二審維持原判。

　　北京高院副院長(zhǎng)安鳳德介紹，本案便是一起典型的未成年人因瑣事發(fā)生口角，進(jìn)而矛盾升級(jí)引發(fā)的校園暴力案件。本案也暴露出當(dāng)前一些家長(zhǎng)、學(xué)校忽視對(duì)未成年學(xué)生人格和心理的積極干預(yù)和有效引導(dǎo)等問題。二審法院在宣判后專門為張某聘請(qǐng)了心理專家，對(duì)其開展心理疏導(dǎo)，幫助其矯正思想偏差，取得了一定效果。

　　安鳳德說，在校園暴力案件中，被告人和被害人往往均為未成年人，此類案件在定罪量刑時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和雙向保護(hù)的司法原則：一方面，要堅(jiān)決維護(hù)校園秩序，打擊校園暴力，維護(hù)被害人及其家屬的合法權(quán)益；另一方面，要嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》有關(guān)未成年人刑事案件的特別程序，以及《刑法》關(guān)于未成年人犯罪的特殊規(guī)定，準(zhǔn)確定罪量刑。 J009