本報特約評論員 劉雪松
這樣的“校園官場生態(tài)”，反而是當(dāng)前整個社會正在摒棄和消除的一種“官僚生態(tài)”。高校應(yīng)該做的是，把求真務(wù)實、獨立思考的作風(fēng)，根植于大學(xué)生的思維方式中。
近日，江南大學(xué)“1個學(xué)生會主席配7個助理”的文件截圖在網(wǎng)上引起熱議。媒體記者梳理發(fā)現(xiàn)，江蘇大學(xué)選聘15名學(xué)生會主席團助理的通知也曾被網(wǎng)友曬出，而北京外國語大學(xué)一份“學(xué)生會主席團助理名單”顯示：2013—2014學(xué)年度，學(xué)校從68名同學(xué)中，整整錄取了30人作為校學(xué)生會主席團助理。
這么多人熱衷于學(xué)生會的工作，當(dāng)然是好事。理論上，一能鍛煉人，二能多干事。但實際上，如您所知，學(xué)生會并沒有太多的事可做，因而“組織能力”的鍛煉與提高也相當(dāng)有限。尤其是在諸如“1個學(xué)生會主席配N個助理”的龐大官僚式結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這些助理中的一部分人，一屆下來可能連棋子的作用都沒被發(fā)揮過，更難有獨當(dāng)一面開展工作的機會。
但助理也是“官”，也是未來走上社會時，可以與普通大學(xué)生在就業(yè)競爭中拉開距離的一個閃亮標簽。因此，對于這個“官位”的趨之若鶩，心情是可以理解的。
但給不給這個功利的機會，則取決于大學(xué)的決策層。一所高校的學(xué)生會，配多少干部比較合適，教育管理者心里應(yīng)該非常清楚。然而從眼下看，這個“官場”，大有被弄得規(guī)模越來越龐大的節(jié)奏。它最大的副作用是，不惜拋棄政府倡導(dǎo)的“簡政”理念，以更加官僚化、行政化的鋪張，滿足一部分學(xué)生希望“混個一官半職”來填平虛榮心的功利化訴求。
高校是象牙塔，也是社會。可能這些高校在選擇學(xué)生會干部的過程中，各種程序都無可挑剔。但一個機構(gòu)臃腫、成員龐雜的學(xué)生會，本身就不是一個好的示范。一方面是人浮于事，讓這些學(xué)生感覺官太好當(dāng)；另一方面，在其他學(xué)生眼中，容易形成一個特殊階層的概念。并且，由于學(xué)生會干部大多是主動報名、擇優(yōu)選用的結(jié)果，因此他們獲得獎學(xué)金的機會、入黨的比例等等，相對普通大學(xué)生來說，也會更多一些。這就容易造成一種客觀上的誤會——要想證明自己優(yōu)秀，上升的通道便是“做官”；而只有“做官”，才能擁有更多機會與“實惠”。這樣的“校園官場生態(tài)”，反而是當(dāng)前整個社會正在摒棄和消除的一種“官僚生態(tài)”。可見，高校學(xué)生會這樣大面積、無節(jié)制地“封官”，不只是做個好人、圖個歡喜的小事，它完全有可能是教書育人過程中的一記敗筆。
高校紅頭文件隨手一批的虛職，在大學(xué)生眼里卻是實實在在的“官位”。學(xué)生會不大，卻也是社會的一個縮影。高校應(yīng)該做的是，把求真務(wù)實、獨立思考的作風(fēng)，根植于大學(xué)生的思維方式中，把健康、簡潔、高效、平等的“官風(fēng)”，吹到每個大學(xué)生的切身感受之中。如此，才能教好人、育好人，并把這種校園風(fēng)氣帶到社會風(fēng)氣當(dāng)中。
本報特約評論員劉雪松
這樣的“校園官場生態(tài)”，反而是當(dāng)前整個社會正在摒棄和消除的一種“官僚生態(tài)”。
高校應(yīng)該做的是，把求真務(wù)實、獨立思考的作風(fēng)，根植于大學(xué)生的思維方式中。
近日，江南大學(xué)“1個學(xué)生會主席配7個助理”的文件截圖在網(wǎng)上引起熱議。媒體記者梳理發(fā)現(xiàn)，江蘇大學(xué)選聘15名學(xué)生會主席團助理的通知也曾被網(wǎng)友曬出，而北京外國語大學(xué)一份“學(xué)生會主席團助理名單”顯示：2013—2014學(xué)年度，學(xué)校從68名同學(xué)中，整整錄取了30人作為校學(xué)生會主席團助理。
這么多人熱衷于學(xué)生會的工作，當(dāng)然是好事。理論上，一能鍛煉人，二能多干事。但實際上，如您所知，學(xué)生會并沒有太多的事可做，因而“組織能力”的鍛煉與提高也相當(dāng)有限。尤其是在諸如“1個學(xué)生會主席配N個助理”的龐大官僚式結(jié)構(gòu)當(dāng)中，這些助理中的一部分人，一屆下來可能連棋子的作用都沒被發(fā)揮過，更難有獨當(dāng)一面開展工作的機會。
但助理也是“官”，也是未來走上社會時，可以與普通大學(xué)生在就業(yè)競爭中拉開距離的一個閃亮標簽。因此，對于這個“官位”的趨之若鶩，心情是可以理解的。
但給不給這個功利的機會，則取決于大學(xué)的決策層。一所高校的學(xué)生會，配多少干部比較合適，教育管理者心里應(yīng)該非常清楚。然而從眼下看，這個“官場”，大有被弄得規(guī)模越來越龐大的節(jié)奏。它最大的副作用是，不惜拋棄政府倡導(dǎo)的“簡政”理念，以更加官僚化、行政化的鋪張，滿足一部分學(xué)生希望“混個一官半職”來填平虛榮心的功利化訴求。
高校是象牙塔，也是社會?？赡苓@些高校在選擇學(xué)生會干部的過程中，各種程序都無可挑剔。但一個機構(gòu)臃腫、成員龐雜的學(xué)生會，本身就不是一個好的示范。一方面是人浮于事，讓這些學(xué)生感覺官太好當(dāng)；另一方面，在其他學(xué)生眼中，容易形成一個特殊階層的概念。并且，由于學(xué)生會干部大多是主動報名、擇優(yōu)選用的結(jié)果，因此他們獲得獎學(xué)金的機會、入黨的比例等等，相對普通大學(xué)生來說，也會更多一些。這就容易造成一種客觀上的誤會——要想證明自己優(yōu)秀，上升的通道便是“做官”；而只有“做官”，才能擁有更多機會與“實惠”。這樣的“校園官場生態(tài)”，反而是當(dāng)前整個社會正在摒棄和消除的一種“官僚生態(tài)”?？梢姡咝W(xué)生會這樣大面積、無節(jié)制地“封官”，不只是做個好人、圖個歡喜的小事，它完全有可能是教書育人過程中的一記敗筆。
高校紅頭文件隨手一批的虛職，在大學(xué)生眼里卻是實實在在的“官位”。學(xué)生會不大，卻也是社會的一個縮影。高校應(yīng)該做的是，把求真務(wù)實、獨立思考的作風(fēng)，根植于大學(xué)生的思維方式中，把健康、簡潔、高效、平等的“官風(fēng)”，吹到每個大學(xué)生的切身感受之中。如此，才能教好人、育好人，并把這種校園風(fēng)氣帶到社會風(fēng)氣當(dāng)中。