律師劉長9月8日在河南鄭州辦案時遭遇蹊蹺，其當(dāng)事人蘆云超在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，但檢方一審開庭時卻單方面撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，理由是“將被告人的刑期匯報后認(rèn)為被告人的刑期偏輕”。
對于單方面撤回蘆云超認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書一事，9月9日，金水區(qū)檢察院政治部一男性工作人員向澎湃新聞(.thepaper)表示，政治部不辦案，案件的情況和撤回的原因政治部也不了解，具體得問承辦人，而且，因為案件具有保密性，政治部不能干預(yù)案件也不能過問。
多名律師、法學(xué)界專家告訴澎湃新聞，檢察院與犯罪嫌疑人、被告人簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，具結(jié)書所載明的量刑建議，應(yīng)當(dāng)視為司法機關(guān)對當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的一種承諾，不得隨意撤回，檢察機關(guān)不能因歸咎于自己一方量刑建議輕的原因，讓被告人承擔(dān)不利后果，否則將違背法理，也影響司法機關(guān)的公信力。
“匯報后認(rèn)為被告人的刑期偏輕”
距最高人民檢察院與中國刑事訴訟法學(xué)研究會9月4日、5日聯(lián)合舉辦的“國家治理現(xiàn)代化與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研討會”結(jié)束僅3天，北京市中聞律師事務(wù)所律師劉長9月8日在鄭州辦案時，就遭遇檢察院單方撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的蹊蹺事件。
劉長的二審當(dāng)事人蘆云超，原系河南南浦化工有限公司員工，2019年8月23日被鄭州市公安局未來路分局刑事拘留，后移送鄭州市金水區(qū)人民檢察院審查起訴。
劉長告訴澎湃新聞，他9月8日下午會見蘆云超時得知，2019年12月，該案審查起訴階段，金水區(qū)檢察院的檢察官曾讓蘆云超認(rèn)罪認(rèn)罰。蘆云超在鄭州市第三看守所值班律師見證下，和檢方簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。在該具結(jié)書中，檢察院承諾給蘆云超的量刑建議為一年半到兩年。然而，公訴人開庭時卻撤銷了該認(rèn)罪認(rèn)罰。
澎湃新聞獲得的一份庭審筆錄顯示，該案一審時，法庭曾詢問蘆云超：“你對起訴書指控你的犯罪事實有無異議？”
蘆云超回答說，“我認(rèn)罪，在審查起訴階段已經(jīng)簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書?！?/p>
法庭隨即詢問公訴人，“是否對被告人進行訊問?！?/p>
公訴人回答法庭稱，“關(guān)于蘆云超簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，是其簽訂具結(jié)書以后，我們將被告人的刑期匯報后認(rèn)為被告人的刑期偏輕，故沒有隨卷移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”。
庭審筆錄顯示，由于檢方單方撤回了蘆云超的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，蘆云超及其一審辯護律師在后續(xù)的庭審中做了無罪辯護，在未新增犯罪事實的情況下，今年7月29日，涉嫌尋釁滋事罪的蘆云超被金水區(qū)法院一審判處有期徒刑三年六個月。蘆云超不服，向鄭州市中級人民法院提起上訴，目前該案尚在二審審理中。
“一審檢方單方面撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，是典型的程序違法?！眲㈤L認(rèn)為，從證據(jù)的角度而言，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是一份可能證明當(dāng)事人罪輕的證據(jù)，公訴機關(guān)單方撤回，實質(zhì)上是隱匿對被告人有利的證據(jù)；從程序而言，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書一經(jīng)簽訂，即對控辯雙方具有約束力，檢方單方面撕毀，不僅于法無據(jù)，而且嚴(yán)重悖離了國家設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法精神。
研究認(rèn)罪認(rèn)罰制度的中國政法大學(xué)教授、國家法律援助研究院院長吳宏耀和北京交通大學(xué)法學(xué)院教授郭爍告訴澎湃新聞，此前，他們均從未聽說過國內(nèi)有檢方單方面撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的案例。
澎湃新聞檢索中國裁判文書網(wǎng)和相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)也從無檢方單方面撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的裁判文書和公開報道。
對于單方面撤回蘆云超認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書一事，9月9日，金水區(qū)檢察院政治部一男性工作人員向澎湃新聞表示，政治部不辦案，案件的情況和撤回的原因政治部也不了解，具體得問承辦人，而且，因為案件具有保密性，政治部不能干預(yù)案件也不能過問。
專家稱雖無明文規(guī)定，但檢方單方撤回違背法理
研究認(rèn)罪認(rèn)罰制度的中國政法大學(xué)教授吳宏耀認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰是2018年《刑訴法》修正后產(chǎn)生的新制度，目前法律上雖然沒有明文規(guī)定檢察機關(guān)是否有權(quán)單方面撤回，但“單方撤回”明顯違背認(rèn)罪認(rèn)罰制度設(shè)計的法理和基本要求，“《民法典》時代，應(yīng)當(dāng)更講究誠信原則、契約精神”。
吳宏耀表示，檢察機關(guān)和犯罪嫌疑人、被告人簽訂的具結(jié)書，是對雙方具有約束力的法律文書?！皺z察機關(guān)提出量刑建議、程序選擇，它代表了一種國家信譽、國家的司法信賴。認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書一旦簽訂，檢察機關(guān)不應(yīng)該、也不能隨意去改變，除非案件事實發(fā)生變化。”
吳宏耀介紹，學(xué)術(shù)界基本達成共識，檢察機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰中達成的量刑建議，不是檢察機關(guān)一家的意見，體現(xiàn)了控辯雙方協(xié)商一致的結(jié)果。如果檢方單方撤回，量刑協(xié)商就沒意義。
吳宏耀說，檢察機關(guān)提出量刑建議，本身就應(yīng)當(dāng)是慎重的、具有法律意義的行為。檢察機關(guān)不能因歸咎于自己一方的原因，讓被告人承擔(dān)不利后果。被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，它就對司法機關(guān)形成一種信賴，它是司法公信力的問題，即使檢察機關(guān)量刑過輕，也不能隨意撤回。事實上，學(xué)界也普遍認(rèn)為，究竟量刑是輕是重，最終應(yīng)由法官說了算。檢察機關(guān)僅是量刑建議權(quán)，不是最終的量刑裁定權(quán)，檢察官不能代表法院去作出判斷。
2020年9月4日上午，最高人民法院審委會原專職委員、中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會會長胡云騰在“國家治理現(xiàn)代化與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研討會”上也表示，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑建議不是檢察機關(guān)單方面的意志，而是控辯雙方達成的合意，一定程度上還反映了被害人的訴愿，是我國刑事司法尊重、保障人權(quán)和文明進步的重要表現(xiàn)形式。
胡云騰建議，檢察機關(guān)提出量刑建議要講明事實之理、法律之理、程序之理，讓人民群眾在每一個辦案環(huán)節(jié)都能感受到公平正義。
北京交通大學(xué)法學(xué)院教授郭爍向澎湃新聞表示，針對同一公訴事實，在沒有新增犯罪事實和證據(jù)的情況上，僅因領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為當(dāng)事檢察官量刑輕就撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，是絕對不允許的，也是違背法治精神和契約原則的。
郭爍說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確實帶有很大的“合意”“合作”色彩，但本質(zhì)仍是國家機器在行使刑事追訴權(quán)。加之被追訴方仍處于“絕對弱勢”地位，如果再賦予追訴方以反悔權(quán)，那將很容易使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度淪為誘供或強迫自白的工具。此外，允許追訴機關(guān)反悔也不利于我國司法公信力的提升，只會削弱司法權(quán)威。
澎湃新聞記者 謝寅宗 實習(xí)生 畢雨夢