資料圖：考古工作人員發(fā)掘古墓。 李超慶 攝

　　阻擊盜墓賊

　　本刊記者/胥大偉

　　2020年10月19日，涉嫌重大文物犯罪的公安部A級通緝犯劉繼園落網(wǎng)。

　　在被通緝之前，劉繼園在南京長期經(jīng)營一家“古工藝品店”，以合法經(jīng)營古玩為幌子，暗中倒賣國家珍貴文物。自2015年至2018年期間，劉繼園涉嫌多次從盜墓者手中違法收購舍利、編鐘、銅虎、金棺銀槨、鎏金棺、銅鏡等國家珍貴文物進(jìn)行倒賣。2018年案發(fā)后，劉繼園突然銷聲匿跡，陜西、安徽警方相繼對其上網(wǎng)追逃。公安部先后兩次發(fā)布A級通緝令，通緝涉嫌重大文物犯罪的劉繼園。

　　2017年以來，公安部、國家文物局在全國部署開展打擊文物犯罪專項(xiàng)行動。經(jīng)過三次持續(xù)專項(xiàng)打擊，偵破各類文物犯罪案件3481起，抓獲犯罪嫌疑人5867名，打掉犯罪團(tuán)伙751個，追繳文物40000余件。公安部連續(xù)發(fā)布四批A級通緝令，通緝42名重大文物犯罪在逃人員，已抓獲38名。

　　今年8月31日，公安部、國家文物局部署繼續(xù)開展為期1年的新一輪打擊文物犯罪專項(xiàng)行動，重點(diǎn)打擊盜竊盜割石窟寺石刻、盜掘古文化遺址古墓葬、盜竊古塔等文物建筑犯罪，以及針對重點(diǎn)文物保護(hù)單位或國家珍貴文物等犯罪。

　　一面是打擊文物犯罪進(jìn)入常態(tài)化，另一面在打擊文物犯罪時仍面臨管轄權(quán)、專業(yè)人才、機(jī)構(gòu)編制、司法困境等諸多難題。利劍雖然高懸，但征途依舊漫漫。

　　滯后性和管轄權(quán)困境

　　“現(xiàn)在出現(xiàn)了一個怪圈”，安徽省淮南市壽縣公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長沈軍說。

　　壽縣曾是戰(zhàn)國后期楚國國都，到唐、宋時，壽縣以繁華著稱于世。因?yàn)槟乖豳Y源豐富，這里被稱作“地下博物館”。沈軍所在的壽縣公安局一直奮戰(zhàn)在打擊文物犯罪的最前線，然而讓他苦惱的是，“公安機(jī)關(guān)一直在打擊，但盜墓者一直還在干?！倍辔灰痪€警方人士認(rèn)為，盜墓犯罪獲利極大，而犯罪成本卻不高，這使得盜掘古墓犯罪一直難以禁絕。

　　近年來，一直有學(xué)者呼吁打擊盜墓犯罪要走“趨嚴(yán)”的路子。2011 年刑法修正案(八)把涉及文物犯罪的死刑全部取消。北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華接受媒體采訪時就曾指出，刑法中將盜墓取消死刑，于是立竿見影地造成了盜墓現(xiàn)象更加猖獗，這非常值得引起大家的反思。

　　對于警方而言，打擊盜墓犯罪常常遇到無人報案的尷尬。文物案件數(shù)據(jù)的來源一般有兩個途徑，一是公安機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)，二是報到國家文物局督察司的數(shù)據(jù)。山西警察學(xué)院教授、晉中市公安局榆次分局副局長靳平川此前接受媒體采訪時指出，文物系統(tǒng)掌握的數(shù)據(jù)其實(shí)很少，而公安機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)也只是一個立案數(shù)，由于各種原因，各類案件的立案和發(fā)案存在數(shù)據(jù)差。大量的古墓被盜掘后由于沒有直接受害人而導(dǎo)致“民不告”，所以盜墓案件的立案數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)案數(shù)。

　　更為被動的是墓葬被盜的情報信息常常存在滯后性。例如淮南武王墩古墓早在2015年就遭到盜掘，直到2018年初，河北定州市公安局偵破一起盜掘古墓案件，該團(tuán)伙成員檢舉揭發(fā)，淮南警方才接到線索?！按驌粲肋h(yuǎn)都是滯后的，你都沒有發(fā)現(xiàn)，怎么立案？又怎么偵查？”淮南市公安局刑警支隊(duì)支隊(duì)長黃升忠坦言道。也有考古學(xué)者抱怨，“我們似乎總是跟在盜墓者身后，被動的進(jìn)行應(yīng)急保護(hù)”。

　　在山西“6·15”陶寺北墓地系列盜掘古墓案中，發(fā)現(xiàn)遭到盜掘是在2016年，而盜墓早在2013年就開始了。陶寺北墓地原先并非是保護(hù)區(qū)，直到發(fā)現(xiàn)遭盜掘才開始申報?！氨Ｗo(hù)區(qū)都是盜出來的?！鄙轿魇」矎d打擊文物犯罪臨汾辦案中心負(fù)責(zé)人韓智慧有些無奈地說道。他告訴《中國新聞周刊》，很多盜墓案件案發(fā)時，并沒有被劃定為保護(hù)區(qū)，大部分古墓在還不是保護(hù)區(qū)的情況下就已經(jīng)被盜的亂七八糟了?！爸灰也灰娔箍?，就很難固定證據(jù)，中間線索一斷，再追查就難了?！?/p>

　　文物犯罪最大的特點(diǎn)就是遍布全國，文物領(lǐng)域地下渠道其實(shí)是四通八達(dá)，盜墓犯罪團(tuán)伙時?？鐓^(qū)域流竄作案，給警方打擊文物犯罪帶來挑戰(zhàn)。這需要公安系統(tǒng)建立高效精準(zhǔn)的情報信息系統(tǒng)和共享機(jī)制。

　　“我們已經(jīng)超前在謀劃這件事情?！秉S升忠告訴《中國新聞周刊》，多數(shù)古墓被盜后很難第一時間發(fā)現(xiàn)，往往報案時已錯過最佳偵破時機(jī)，針對此普遍性問題，淮南市公安機(jī)關(guān)建立了重點(diǎn)人員庫，通過對流動到淮南的全國盜墓高危地區(qū)人員活動軌跡進(jìn)行數(shù)據(jù)研判，結(jié)合文物部門提供的疑似被盜掘案件信息提取有價值線索，對重點(diǎn)人員實(shí)行立線經(jīng)營偵控，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊?！吨袊侣勚芸芬鄰纳虾＞将@悉，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)與其他外省市也建立了信息共享機(jī)制，同時重點(diǎn)關(guān)注重點(diǎn)地區(qū)的文物商人。國家文物局和公安部則依托陜西省公安廳刑偵局，建立了打擊文物犯罪信息中心，為全國打擊文物犯罪提供信息和技術(shù)支持。

　　困擾公安機(jī)關(guān)打擊跨區(qū)域盜掘古墓葬犯罪的另一個難題，是案件管轄權(quán)困境。山西省臨汾市公安機(jī)關(guān)在偵辦一起盜掘古墓葬案件中，因犯罪嫌疑人將文物盜掘后在其他地方倒賣，且連續(xù)倒賣多手，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被盜文物的倒賣行為地和掩飾隱瞞犯罪所得行為地不在本地，本地偵查機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)，因認(rèn)識不統(tǒng)一及相關(guān)法律規(guī)定的不完善，致使在文物追繳和全鏈條打擊上無法正常的開展工作。

　　以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪為例，目前相關(guān)的司法解釋中只有2007年5月11日實(shí)施的法釋(2007)11號《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，第五條規(guī)定了跨區(qū)域?qū)嵤┓缸锏墓茌爢栴}，而對于文物犯罪領(lǐng)域并沒有詳細(xì)的規(guī)定，因此造成認(rèn)識不統(tǒng)一問題。

　　對于地方公關(guān)機(jī)關(guān)而言，在打擊文物犯罪過程中，普遍都會遭遇管轄權(quán)的司法困境。一位警方人士對《中國新聞周刊》指出，出現(xiàn)類似困境，與員額制改革有關(guān)系，檢察院、法院實(shí)行員額制，“誰辦案誰負(fù)責(zé)”，檢察官們不愿為外省案件承擔(dān)額外的風(fēng)險。多位警方人士建議，相關(guān)部門應(yīng)對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修繕明確。

　　如何以“專業(yè)化打擊職業(yè)化”

　　打擊文物犯罪，相比于傳統(tǒng)的侵財類犯罪而言，具有專業(yè)壁壘。對于地方公安機(jī)關(guān)而言，打擊文物犯罪首先面臨的是專業(yè)人才不足的難題。

　　山西省公安廳打擊文物犯罪臨汾辦案中心負(fù)責(zé)人韓智慧辦過相關(guān)的專業(yè)人員培訓(xùn)班。他告訴《中國新聞周刊》，培育打擊文物犯罪專業(yè)人員，難點(diǎn)就在于需要對歷史、對文物有深厚的了解。近日，公安部刑偵局文物犯罪案件偵查處發(fā)布的招聘中，就要求考古學(xué)、文物與博物館學(xué)專業(yè)的人才。在地方上，山西警方通過三年的打擊文物犯罪專項(xiàng)行動，培養(yǎng)打擊文物犯罪專業(yè)人才，同時建立了打擊文物犯罪專業(yè)人才庫。

　　“專業(yè)人才必須經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)培養(yǎng)?！被茨鲜泄簿中叹ш?duì)支隊(duì)長黃升忠告訴《中國新聞周刊》，淮南市公關(guān)機(jī)關(guān)也是采用類似做法，即市局合成作戰(zhàn)中心牽頭，組織人才培訓(xùn)、大要案指揮打擊，網(wǎng)安、技偵、視頻、情報等部門同步上案，在實(shí)踐中逐步形成打擊文物犯罪的人才梯隊(duì)。

　　面對日益職業(yè)化的文物犯罪，公安部門想要實(shí)現(xiàn)“專業(yè)化打擊職業(yè)化”，需要專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行支撐。如何解決機(jī)構(gòu)編制問題，無疑是一道難題。公安部刑偵局新近成立了文物犯罪案件偵查處，就是旨在更專業(yè)的打擊文物犯罪。而在地方上，受制于機(jī)構(gòu)編制問題，目前只有陜西省公安機(jī)關(guān)設(shè)立了打擊文物犯罪的專門機(jī)構(gòu)。

　　在精簡編制的大趨勢下，地方基層公安機(jī)關(guān)增設(shè)打擊文物犯罪的專門機(jī)構(gòu)并不現(xiàn)實(shí)。黃升忠坦言，安徽不是文物大省，并沒有專門的警種來專業(yè)化打擊文物犯罪。為了解決這個難題，淮南市公安局設(shè)立了合成作戰(zhàn)中心，從接處警、立案、現(xiàn)場勘查、信息研判、審訊再到文物鑒定移交等環(huán)節(jié)統(tǒng)一指揮，合成作戰(zhàn)。專業(yè)人員平時分散在市局和各分縣局，遇到警情則可以快速集結(jié)形成工作專班。

　　淮南市壽縣公安局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長沈軍告訴記者，面對一些文物犯罪案件，分縣局往往沒有專業(yè)隊(duì)伍，也沒有技偵、網(wǎng)安等技術(shù)力量，“能力達(dá)不到，必須依靠市局，進(jìn)行資源整合。”

　　文物犯罪案件的偵辦往往是一場艱苦的“馬拉松”。“我們最長的案子花了一年半”，韓智慧告訴《中國新聞周刊》，抓捕是件很復(fù)雜的事，“我們要把所有的偵查時間用到極致”。對于團(tuán)伙化、職業(yè)化的文物犯罪案件而言，深度經(jīng)營是必要的，“我們需要精細(xì)的研判，在收網(wǎng)之前要把每個環(huán)節(jié)要摸清楚?！秉S升忠告訴《中國新聞周刊》，深度經(jīng)營常常要耗費(fèi)數(shù)月甚至一年的時間，這意味著打擊文物犯罪需要大量的經(jīng)費(fèi)投入。往往打擊一個流竄多地的盜墓團(tuán)伙，警方需要派遣多個抓捕組，幾十名警力分赴多地進(jìn)行偵查、抓捕，辦案成本動輒上百萬元，只能擠占其他辦案經(jīng)費(fèi)。

　　為了保護(hù)文物，國家會有專門的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，但它是向一些文物大省傾斜的?！鞍不崭揪蜎]有，像我們這更談不上經(jīng)費(fèi)保障?！秉S升忠坦言。多位受訪警方人士表示，打擊文物犯罪的經(jīng)費(fèi)保障，僅僅靠領(lǐng)導(dǎo)重視是不行。領(lǐng)導(dǎo)重視，只能解決一個地方或者一個問題，不能形成一個長效機(jī)制。

　　受制于人員編制和經(jīng)費(fèi)的還有文物保護(hù)部門。因工作關(guān)系，沈軍時常會與基層文物部門交流。沈軍告訴《中國新聞周刊》，光靠文物部門同樣解決不了文物保護(hù)問題。以壽縣為例，全縣存有古跡160多處，其中唐、宋、明、清建筑10多處，古墓葬多達(dá)80多座，古遺址29處，而壽縣文化和旅游局機(jī)關(guān)行政編制員額只有15人?！肮茌犆娣e大，靠十幾個人怎么能管得了？”沈軍建議，對于一些重點(diǎn)的墓葬區(qū)域應(yīng)實(shí)行專人看管或者技術(shù)防范，并把它納入政府職責(zé)，提高重視程度。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長王云霞認(rèn)為，文物行政執(zhí)法效果不理想，主要原因是執(zhí)法隊(duì)伍不夠充實(shí)和專業(yè)?，F(xiàn)在許多地方的文物部門已經(jīng)沒有專門的執(zhí)法隊(duì)伍，而是由文化綜合執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行文物行政執(zhí)法。文物管理具有較強(qiáng)的專業(yè)性，而綜合執(zhí)法人員不一定具備，嚴(yán)重影響了執(zhí)法能力和效果。王云霞建議應(yīng)該建立一支專業(yè)的、專門的文物執(zhí)法隊(duì)伍，賦予其獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)，才能真正有效地履行文物執(zhí)法的責(zé)任。

　　鑒定難題

　　武王墩古墓被盜掘案中，26件編鐘被有關(guān)部門鑒定為二級文物，淮南警方對此持有異議?！拔覀冋J(rèn)為應(yīng)該是一級文物”，淮安市山南新區(qū)公安分局刑偵大隊(duì)長高坤告訴《中國新聞周刊》，他們曾提出可以進(jìn)行微量元素認(rèn)定，也申請了鑒定復(fù)議，但沒有成功。

　　警方之所以較真于鑒定等級，是因?yàn)槲奈锏牡燃夎b定結(jié)果直接關(guān)系到犯罪分子的量刑標(biāo)準(zhǔn)。通常盜掘一級文物量刑標(biāo)準(zhǔn)是10年以上，盜掘二級文物的量刑標(biāo)準(zhǔn)則是10年以下。

　　“我們感覺最難的就是鑒定方面。”淮南市公安局刑警支隊(duì)支隊(duì)長黃升忠告訴《中國新聞周刊》，現(xiàn)行文物犯罪法律仍為1997年對文物犯罪的法典化構(gòu)造，已不適應(yīng)當(dāng)前打擊犯罪的需要，如在文物鑒定方面，存在鑒定機(jī)構(gòu)少，且重新鑒定難的現(xiàn)象。

　　2018年6月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、國家文物局、公安部、海關(guān)總署五部門聯(lián)合印發(fā)《涉案文物鑒定評估管理辦法》，其中明確國家文物局負(fù)責(zé)遴選指定涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)，制定涉案文物鑒定評估管理制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。省級文物行政部門負(fù)責(zé)推薦本行政區(qū)域內(nèi)涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)，對涉案文物鑒定評估工作進(jìn)行監(jiān)督管理。國家文物局在全國遴選指定了41家涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)。據(jù)國家文物局提供的數(shù)據(jù)顯示，近年來41家涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)對1300余起刑事案件提供涉案文物鑒定，涉及可移動文物7萬余件(套)，不可移動文物近600處。

　　然而在基層，鑒定需求仍然難以滿足。黃升忠認(rèn)為，解決鑒定難，需要在國家層面考慮文物鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置。此外，鑒定機(jī)構(gòu)間存在說法不一的現(xiàn)象，省域之間也存在標(biāo)準(zhǔn)差異。相比于普通犯罪的司法鑒定，已經(jīng)形成了一套連貫的機(jī)制，涉案文物的鑒定機(jī)制仍有待補(bǔ)課。

　　山西省資深文物鑒定專家李文(化名)告訴《中國新聞周刊》，進(jìn)行文物鑒定主要還是依靠鑒定人員對文物的認(rèn)知，也會采用X光透視器物內(nèi)部結(jié)構(gòu)，來辨別真?zhèn)?。?dāng)文物被收繳回來之后，鑒定人員會先做原始信息錄入，包含尺寸、重量、來源等信息，然后拍照，下一步再進(jìn)行真?zhèn)巍⒓墑e、珍貴程度等方面的鑒定。鑒定結(jié)果需要在場的多位專家達(dá)成一致評價。

　　李文告訴記者，文物的評級標(biāo)準(zhǔn)主要參考其歷史價值、藝術(shù)價值和科學(xué)價值。如山西聞喜酒務(wù)頭商代墓地出土的青銅器，往往定的級別相對較高，是因?yàn)闀x東南鮮有商代墓。在酒務(wù)頭發(fā)現(xiàn)一個商代墓，意味著它證明當(dāng)時該地區(qū)也有商文化的存在，因而能解決一個歷史上的問題。而同樣的青銅器，若出土于河南，它的重要性就會降低。

　　北京大學(xué)歷史系教授朱鳳瀚曾參加過若干次被盜文物的鑒定工作。他告訴《中國新聞周刊》，國家并不是沒有文物的評級標(biāo)準(zhǔn)，文物鑒定機(jī)構(gòu)也都會按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行文物定級，只是有些方面可以再細(xì)化。

　　總的來說，專家進(jìn)行文物鑒定只定文物材質(zhì)、器型、年代和等級，但并未將“是否系出土文物”、“是否系禁止買賣文物”納入鑒定范疇，這也給文物溯源增加了難度。

　　山西省公安廳刑偵總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《中國新聞周刊》，在重要文物溯源過程中，一些文物被盜掘后經(jīng)多次倒賣，有的走私出境后又回流國內(nèi)，文物溯源難度較大。有的犯罪嫌疑人將線索指向已死亡的人，致使線索中斷，重要文物無法溯源。

　　更為關(guān)鍵的是，文物是否屬于國家禁止買賣的，鑒定機(jī)構(gòu)不予認(rèn)定，這使得公安機(jī)關(guān)在追索和溯源文物時，文物在流通交易環(huán)節(jié)的“罪與非罪”難以認(rèn)定。

　　文物交易的罪與非罪

　　文物犯罪是一條長長的黑色鏈條，然而一線的公安干警卻常常遇到文物流通領(lǐng)域“罪與非罪”的界定難題?！凹偃缥沂且粋€收藏愛好者，從市場取得，但我并不知道它是出土文物，如何界定？”淮南市壽縣公安局刑偵大隊(duì)長沈軍拋出來他的困惑。沈軍認(rèn)為，對于文物流通領(lǐng)域，我國的法律過于寬泛，這會造成過量打擊和認(rèn)定難題。

　　一個典型的案例是，山西一位居民在地攤上買了一堆碎銅片，回家后他將碎片一一拼接修復(fù)，然后再將文物賣掉，由于無法確定市場端的源頭，警方在“罪與非罪”的認(rèn)定方面陷入難題。

　　《中華人民共和國文物保護(hù)法》認(rèn)定，凡是出土出水的文物都是國家的。但其第50條規(guī)定了私有文物的取得方式：依法繼承或接受贈與；從文物商店購買；從經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)購買；公民個人合法所有的文物相互交換或者依法轉(zhuǎn)讓。中國人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長王云霞認(rèn)為，前面三項(xiàng)都比較清晰，后面這項(xiàng)規(guī)定確實(shí)比較容易引起歧義，并且容易被曲解。依法轉(zhuǎn)讓的含義也不是很明確，應(yīng)該包括無償?shù)馁浥c、繼承，以及有償?shù)馁I賣，不僅與前面幾項(xiàng)有所重復(fù)，還可能引發(fā)個人能否出售文物的質(zhì)疑。文物的取得方式涉及公民的基本權(quán)利，應(yīng)該規(guī)定得更加明確、具體，不應(yīng)模糊不清。

　　北京大成律師事務(wù)所高級合伙人錢衛(wèi)清認(rèn)為，是否是出土出水文物，不應(yīng)該由文物持有人來證明，這是有罪推定，違反了善意取得原則?！爸灰獩]有證據(jù)表明他是盜竊的、盜墓的、走私的，國家禁止交易的文物，那么它是合法的。因?yàn)檫@些文物它有無數(shù)種來源?！卞X衛(wèi)清說。

　　王云霞認(rèn)為，地下、水下文物屬于國有，不允許私人所有，也不允許交易，因此不存在因?yàn)閷Τ鐾廖奈锝灰椎哪：?，造成罪與非罪界限不清的問題。有些人之所以對于涉及出土文物的交易定罪有疑惑，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己是從合法市場或者他人手中，以合理價格購買的，是完全不知情的。但是，法律已經(jīng)明確規(guī)定了文物的特許經(jīng)營，如果不是從具有資質(zhì)的文物商店或者拍賣行購買，交易本身就不合法。而且法律已經(jīng)明確禁止私人買賣出土文物，所以即便他是以合理價格從他人手中購買，并且確實(shí)不知情，也不能聲稱自己是善意購買者；如果明知是出土文物而購買，那就是參與銷贓了。

　　近些年來，中國民間文物收藏?zé)岫炔粶p，文物流通領(lǐng)域非法交易、收藏等亂象叢生。私人可移動文物流通是否需要專門的法律進(jìn)行規(guī)制？王云霞認(rèn)為完全沒有必要。“因?yàn)槲奈锏牧魍ㄋ怯幸恍┨厥庑缘?，只要把這些特殊性規(guī)定清楚就可以了。”

　　事實(shí)上，2002 年《文物保護(hù)法》以及以后的數(shù)次修正本，在民間文物流通制度方面都未取得突破。王云霞告訴《中國新聞周刊》，這些修正其實(shí)都不在做重大的調(diào)整，它的重點(diǎn)都是放在了和行政許可制度的相互銜接上，民間文物流通的制度完全不在歷次的修正范圍之內(nèi)。

　　一位警方人士向《中國新聞周刊》透露，近幾年公安部一直希望推動民間文物登記制度，但推不下去。

　　中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副院長霍政欣告訴《中國新聞周刊》，推動民間文物登記制度受到的阻力很大，文物界很多專家對此持抵制態(tài)度，他們認(rèn)為會導(dǎo)致大量非法的文物被合法化?；粽勒J(rèn)為，推行民間文物登記制度，只改文物保護(hù)法還不夠，還需要對包括民法典、物權(quán)法在內(nèi)的法律進(jìn)行修改，現(xiàn)行的法律框架還難以突破。此外，推行文物登記制度，如果不能解決文物的所有權(quán)問題，而以占有權(quán)代替，政策效果就大打折扣。

　　王云霞認(rèn)為，這是一個很理想化的制度。在她看來，一些大陸法系的國家如法國、日本，建立了私人所有文物的登錄制度，但這個制度在中國是很難推行的，需要大量的人力物力。

　　文物流失追索難題

　　2019年初，鑄于西周晚期的曾伯克父青銅組器，出現(xiàn)在日本東京中央拍賣公司的一則拍賣訊息中。武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授、青銅器研究專家張昌平第一時間看到了拍賣公司的拍賣圖錄。他和其他文物專家發(fā)現(xiàn)，該組青銅器通體藍(lán)銹，與近年湖北隨州等地出土的曾國青銅器銹色相同，于是推測其為非法走私出境。然而，拍賣公司卻提供了一個“民國舊藏”的身世版本。

　　國家文物局副局長關(guān)強(qiáng)此前接受《中國新聞周刊》采訪時表示，曾伯克父青銅組器并非民國舊藏，而是湖北隨州地區(qū)春秋早期曾國高等級貴族墓葬出土文物，出土?xí)r間為近20年，并且能夠證明該組青銅器于2014年在上海出現(xiàn)過。

　　2019年3月6日，國家文物局進(jìn)一步核查發(fā)現(xiàn)，全國21家文物進(jìn)出境審核管理處均未辦理該批青銅組器的出境手續(xù)，其為2014年之后被非法出口至日本。根據(jù)東京中央拍賣公司計(jì)劃，此套青銅器將于3月12日晚在東京圓頂飯店拍賣。

　　時間緊急，3月7日，國家文物局與公安部聯(lián)合商定，通過外交努力和刑事偵查相結(jié)合的方式展開追索。3月8日，上海公安機(jī)關(guān)完成相關(guān)調(diào)查工作，認(rèn)定曾伯克父青銅組器的委托拍賣人和實(shí)際持有人周某有重大犯罪嫌疑，正式立案偵查。另一方面，國家文物局向日本駐華使館通報流失文物信息，并提供了相關(guān)證據(jù)，要求日方配合。

　　此時，身處日本的周某，仍堅(jiān)稱青銅組器是其在日本購買的，有合法來源，并未在國內(nèi)存放過。為了阻止拍賣，保證文物追索，上海警方一直在做工作，要求他攜帶文物回國。

　　博弈了數(shù)月時間后，周某表示愿意上交。8月20日上午，拍賣公司將曾伯克父青銅組器送至中國駐日大使館。國家文物局、公安部派出的聯(lián)合工作組，在中國駐日大使館和日本外務(wù)省代表見證下，完成對此套青銅器的實(shí)物鑒定與接收工作。

　　上海市公安局相關(guān)人士告訴《中國新聞周刊》，此次文物追索成功在于公安、文物等部門反應(yīng)迅速，方案設(shè)計(jì)周密，且彼此協(xié)同配合默契。如果采用慣常的國際司法協(xié)助途徑來追索，無疑又是一場“馬拉松”。

　　事實(shí)上，曾伯克父青銅組器外流到日本，只是中國文物走私外流的冰山一角。據(jù)中國文物學(xué)會統(tǒng)計(jì)，從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區(qū)，其中國家一、二級文物達(dá)100余萬件。聯(lián)合國教科文組織另一則統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，在47個國家的200多家博物館中有中國文物164萬件，而民間藏中國文物是館藏數(shù)量的10倍之多。

　　而當(dāng)下的非法走私還在讓更多文物流向海外。在亞洲，中國香港和日本是中國文物外流的重要中轉(zhuǎn)站和目的地。中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副院長霍政欣告訴《中國新聞周刊》，中國是1970年UNESCO公約和1995年UNIDROIT公約締約國，但這兩個公約并未延展到香港。香港方面對加入這兩個公約都沒有積極的反饋，原因是因?yàn)橄愀圩鳛閲H自由港，文物貿(mào)易管理寬松，“文物貿(mào)易對香港經(jīng)濟(jì)有好處，嚴(yán)格管理對經(jīng)濟(jì)沒好處，反而會增加執(zhí)法成本，影響稅收，所以一直不是很積極”?；粽勒f。多位受訪警方人士指出，近年來日本是中國文物外流值得關(guān)注的方向。

　　有別于傳統(tǒng)的歷史文物大省，上海文化市場繁榮，上海警方將打擊文物犯罪的重點(diǎn)放在文物非法流通和走私領(lǐng)域。前述上海市公安局相關(guān)人士告訴《中國新聞周刊》，文物走私通常通過夾帶的方式偷運(yùn)出境，一旦碰到海關(guān)檢查就稱是藝術(shù)品、工藝品。另一個途徑則是南下廣東，借助粵港兩地都可通行的車輛從口岸偷運(yùn)出境，有些文物還會被以集裝箱貨運(yùn)的方式走私出境。上海公關(guān)機(jī)關(guān)下一步將重點(diǎn)與海關(guān)緝私局展開合作，重點(diǎn)打擊文物涉關(guān)走私，并希望建立一個文物快速檢查鑒別團(tuán)隊(duì)。

　　近年來，中國逐漸加大了針對海外流失文物的追索力度，有學(xué)者就曾建議組建一個專門的文物流失情報部門，重點(diǎn)關(guān)注國外的拍賣公司、博物館、私人大賣家等。目前，流失海外的中國文物一般有四種追索途徑，一是在追訴時效內(nèi)，借助國際公約，通過司法途徑追索；二是外交途徑；三是海外華人捐贈；四是購買。

　　文物返還是一個國際性的復(fù)雜問題，海外文物追索也并非一帆風(fēng)順。中國人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所所長王云霞認(rèn)為，雖然中國已經(jīng)加入了1970年UNESCO公約和1995年UNIDROIT公約，但公約規(guī)制的對象和效力范圍是有限的，尤其是因?yàn)槿狈λ菁傲?，不能解決歷史上流失文物的返還問題；即便是加入公約之后發(fā)生的被盜和非法出口問題，也可能由于對方并非締約國而無法適用。如果在非締約國之間提出返還訴求，則通常需要依據(jù)所在地國法律進(jìn)行，情況更加復(fù)雜。

　　霍政欣告訴《中國新聞周刊》，1995年的UNIDROIT公約，只有40個締約國，且大部分都是文物流出國，國際公約只有雙方都加入才有約束力。1970年的UNESCO公約，雖然有140多個國家加入，但公約本身缺陷太多，是一個妥協(xié)的產(chǎn)物，比如它只適用于館藏文物的流失追索，但中國流失文物不少都是盜墓而來的。

　　此外，在文物追索過程中，還常常面對各國國內(nèi)法障礙，主要障礙點(diǎn)在于善意取得與文物交易。有一種說法認(rèn)為，根據(jù)公約或所在地法，提出返還方需要對善意持有人進(jìn)行補(bǔ)償，這對于原所有人是個比較沉重的負(fù)擔(dān)。王云霞認(rèn)為，被盜文物必須返還這個規(guī)則的確立，對許多西方國家既有的善意取得制度是個巨大的挑戰(zhàn)，不能不考慮到原所有人和善意占有人利益的平衡。如果現(xiàn)占有人確實(shí)是善意占有人，在購買時已經(jīng)盡到調(diào)查義務(wù)，就應(yīng)該獲得合理補(bǔ)償。原所有人在補(bǔ)償了善意占有人之后，仍可以向前手繼續(xù)追償。

　　《中國新聞周刊》2020年第40期

　　聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)