中新網(wǎng)12月2日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，近日，最高人民檢察院發(fā)布文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟典型案例，最高檢第八檢察廳廳長(zhǎng)胡衛(wèi)列就相關(guān)問題回答了記者提問。針對(duì)“文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟面臨哪些難點(diǎn)？”的問題，胡衛(wèi)列指出，檢察機(jī)關(guān)在探索開展文物和歷史文化遺產(chǎn)公益訴訟保護(hù)過程中，存在法律供給上的嚴(yán)重不足。一是總體法律依據(jù)不完善，以致在監(jiān)督范圍、立案標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查取證、訴訟等環(huán)節(jié)缺乏有效的實(shí)體和程序法律依據(jù)，易產(chǎn)生分歧，影響辦案效果。二是在民事公益訴訟中，文物及文化遺產(chǎn)的損害認(rèn)定、修復(fù)等缺乏科學(xué)評(píng)估方法或者可參照的標(biāo)準(zhǔn)，增加了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證、確定訴訟請(qǐng)求、執(zhí)行監(jiān)督的難度。三是不少文物保護(hù)涉及歷史遺留民生問題，如何在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文物保護(hù)、民生保障等方面有效有效協(xié)同多部門執(zhí)法整改，助力地方黨委政府解決文物保護(hù)中的疑難雜癥，需要更多檢察智慧、監(jiān)督智慧。

　　記者：民事訴訟法、行政訴訟法未明確將文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)列為公益訴訟法定領(lǐng)域，實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)是如何依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定辦理文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟案件的？

　　胡衛(wèi)列表示，雖然文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)沒有作為民事訴訟法、行政訴訟法規(guī)定的公益訴訟專門領(lǐng)域，但各地檢察機(jī)關(guān)積極用好現(xiàn)有政策和法律依據(jù)加大保護(hù)力度，對(duì)部分文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)工作涉及法定領(lǐng)域的，探索開展公益訴訟加大保護(hù)力度。比如，依據(jù)環(huán)境保護(hù)法關(guān)于環(huán)境包括人文遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等規(guī)定，納入生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域；依據(jù)文物保護(hù)法和物權(quán)法關(guān)于國(guó)有文物所有權(quán)的規(guī)定，納入國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域；依托英烈保護(hù)法，將屬于國(guó)有文物的英雄烈士紀(jì)念設(shè)施納入英烈權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域。

　　此外，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)服務(wù)、保障國(guó)家重大戰(zhàn)略和地方中心工作，積極探索相關(guān)領(lǐng)域案件辦理。比如福建省泉州市檢察機(jī)關(guān)以助力“泉州：宋元中國(guó)的世界海洋商貿(mào)中心”申遺為契機(jī)，部署開展“古城文物保護(hù)”檢察公益訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)和“活態(tài)古城 生態(tài)泉州”公益檢察活動(dòng)。

　　記者：檢察機(jī)關(guān)將文物和文化遺產(chǎn)領(lǐng)域作為公益訴訟新領(lǐng)域的重點(diǎn)予以部署推進(jìn)的主要考慮是什么？

　　胡衛(wèi)列指出，在黨的十八屆四中全會(huì)提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”五年之后，黨的十九屆四中全會(huì)又強(qiáng)調(diào)“拓展公益訴訟案件范圍”，這是對(duì)檢察公益訴訟改革探索成效的充分肯定，更是對(duì)這項(xiàng)制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的更大期待和更高要求。

　　將文物和文化遺產(chǎn)領(lǐng)域作為公益訴訟新領(lǐng)域的重點(diǎn)予以部署推進(jìn)主要有以下考慮：黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視文物工作。在近幾年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員專門就文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟提出的建議和提案達(dá)幾十件。截至2020年11月，全國(guó)23個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)作出加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的專項(xiàng)決定，其中有17個(gè)明確將文物、文化遺產(chǎn)保護(hù)納入公益訴訟新領(lǐng)域案件范圍。住建部、國(guó)家文物局也高度關(guān)注文物保護(hù)領(lǐng)域的檢察公益訴訟實(shí)踐并專門開展調(diào)研，希望借力檢察公益訴訟職能共同加強(qiáng)文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)?？偟目磥?，從中央頂層設(shè)計(jì)到地方性立法，到各相關(guān)職能部門，對(duì)于充分發(fā)揮檢察公益訴訟職能、有效激活和提升文物治理能力水平、推動(dòng)形成保護(hù)合力都有高度共識(shí)。

　　據(jù)此，最高檢作為十九屆四中全會(huì)“拓展公益訴訟案件范圍”改革任務(wù)的牽頭單位，經(jīng)征求最高人民法院、相關(guān)部委意見，已將文物保護(hù)法修改時(shí)單設(shè)公益訴訟條款，部署開展長(zhǎng)城保護(hù)、大運(yùn)河文化保護(hù)、革命文物保護(hù)等檢察公益訴訟專項(xiàng)活動(dòng)等列入實(shí)施規(guī)劃和落實(shí)計(jì)劃，在2020年1月的全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議上作了明確部署，并寫入了向兩會(huì)所做的工作報(bào)告。今年以來，最高檢還與國(guó)家文物局多次交流會(huì)商相關(guān)工作并開展聯(lián)合調(diào)研，與住建部開展了歷史文化保護(hù)聯(lián)合培訓(xùn)。

　　記者：檢察公益訴訟制度在文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)方面有哪些優(yōu)勢(shì)？

　　胡衛(wèi)列介紹，檢察公益訴訟作為中國(guó)特色公益保護(hù)司法制度，其制度初衷是以法治思維和法治方式促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一方面，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮行政公益訴訟職能，通過訴前磋商、圓桌會(huì)議、公開聽證等方式，督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)厘清職能，全面履職，解決“九龍治水”難題。另一方面，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮民事公益訴訟職能作用，對(duì)破壞、損毀文物的當(dāng)事人或者單位提起民事公益訴訟或刑事附帶民事公益訴訟，要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

　　記者：檢察機(jī)關(guān)在文物和文化遺產(chǎn)公益訴訟辦案中取得了哪些成效？

　　胡衛(wèi)列指出，總體來看，公益訴訟辦案使一批文物和文化遺產(chǎn)的保護(hù)得到切實(shí)加強(qiáng)，增強(qiáng)了社會(huì)公眾的文物保護(hù)意識(shí)。此外，還有效激活了政府對(duì)文物保護(hù)的主體責(zé)任。如陜西省府谷縣檢察院督促保護(hù)明長(zhǎng)城鎮(zhèn)羌堡行政公益訴訟案中，檢察機(jī)關(guān)督促相關(guān)鎮(zhèn)政府停止在鎮(zhèn)羌堡內(nèi)進(jìn)行管網(wǎng)工程施工，加強(qiáng)了涉案段長(zhǎng)城及其附屬設(shè)施的保護(hù)和管理。

　　各地檢察機(jī)關(guān)普遍加強(qiáng)與文物保護(hù)部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)完善了文物和文化遺產(chǎn)長(zhǎng)效保護(hù)和利用機(jī)制，解決私有產(chǎn)權(quán)文物保護(hù)難題，提高文物保護(hù)綜合治理水平，更注重兼顧文物保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。如福建省晉江市檢察院與文物保護(hù)部門、屬地鎮(zhèn)政府形成常態(tài)化的文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)作機(jī)制，深度挖掘文化遺產(chǎn)周邊立體、多元、豐富的人文、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、公益價(jià)值，綜合構(gòu)建文化遺產(chǎn)主題生態(tài)旅游，助力打造文脈、民俗傳承的活態(tài)保護(hù)標(biāo)本，切實(shí)做到在保護(hù)中發(fā)展、在發(fā)展中保護(hù)。

　　增強(qiáng)文物和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的合力

　　記者：文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)公益訴訟面臨哪些難點(diǎn)？比如法律適用等方面是否存在一些不足？

　　胡衛(wèi)列強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)在探索開展文物和歷史文化遺產(chǎn)公益訴訟保護(hù)過程中，確實(shí)存在法律供給上的嚴(yán)重不足。一是總體法律依據(jù)不完善，以致在監(jiān)督范圍、立案標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查取證、訴訟等環(huán)節(jié)缺乏有效的實(shí)體和程序法律依據(jù)，易產(chǎn)生分歧，影響辦案效果。二是在民事公益訴訟中，文物及文化遺產(chǎn)的損害認(rèn)定、修復(fù)等缺乏科學(xué)評(píng)估方法或者可參照的標(biāo)準(zhǔn)，增加了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證、確定訴訟請(qǐng)求、執(zhí)行監(jiān)督的難度。三是不少文物保護(hù)涉及歷史遺留民生問題，如何在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文物保護(hù)、民生保障等方面有效有效協(xié)同多部門執(zhí)法整改，助力地方黨委政府解決文物保護(hù)中的疑難雜癥，需要更多檢察智慧、監(jiān)督智慧。

　　剛剛召開的十九屆五中全會(huì)明確提出，要強(qiáng)化歷史文化保護(hù)、塑造城市風(fēng)貌；加強(qiáng)文物古籍保護(hù)、研究、利用，強(qiáng)化重要文化和自然遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)，加強(qiáng)各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)手工藝保護(hù)和傳承，建設(shè)長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征、黃河等國(guó)家文化公園；保護(hù)傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村風(fēng)貌等。

　　下一步，最高檢將與相關(guān)立法、執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通協(xié)作，不斷增強(qiáng)文物和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的合力。加強(qiáng)理論研究，推動(dòng)在相關(guān)法律、法規(guī)修改時(shí)，增設(shè)公益訴訟條款，授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)妨害文物和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)利用、損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，依法提起民事或行政公益訴訟。加強(qiáng)行政執(zhí)法與檢察公益訴訟協(xié)作配合，建立長(zhǎng)效機(jī)制。聯(lián)合國(guó)家文物局、文化旅游部、住建部等相關(guān)部委出臺(tái)文物保護(hù)方面的協(xié)作意見，在線索移送，信息共享、調(diào)查取證、專業(yè)支持、聯(lián)合督辦、調(diào)研、培訓(xùn)和發(fā)布典型案例等方面加強(qiáng)協(xié)作。