接受捐款還是單位受賄

　　從湖南省郴州市原人防辦黨組書記、主任曾凡軍案說起

　　特邀嘉賓

　　曹 偉 郴州市紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室主任

　　易智勇 郴州市紀(jì)委監(jiān)委駐市委統(tǒng)戰(zhàn)部紀(jì)檢監(jiān)察組副組長(zhǎng)

　　周 杰 郴州市臨武縣人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)

　　張 波 郴州市中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)

　　編者按

　　這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要求被監(jiān)管企業(yè)給單位捐款，并承諾兩年不執(zhí)法的案例。曾凡軍在擔(dān)任郴州市原安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)期間，為籌集資金，召集被監(jiān)管企業(yè)召開座談會(huì)，請(qǐng)企業(yè)捐款。曾凡軍提出，對(duì)捐款的企業(yè)要講誠信，兩年內(nèi)不要去執(zhí)法，沒捐的要去執(zhí)法。本案中，曾凡軍沒有為自己謀私利，是否構(gòu)成單位受賄罪？能否免予刑事處罰？曾凡軍在逢年過節(jié)收受相關(guān)企業(yè)或個(gè)人給予的財(cái)物，屬于禮品禮金還是賄賂？曾凡軍受賄300多萬元，被判處十年有期徒刑，是否量刑過重？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　曾凡軍，男，中共黨員，1964年10月出生，湖南省郴州市原人民防空辦公室黨組書記、主任。

　　一、2006年5月至2015年6月，曾凡軍擔(dān)任郴州市安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)。2009年，市安監(jiān)局籌建指揮中心。經(jīng)市發(fā)改委批復(fù)明確指揮中心總投資規(guī)模為4134萬元。2013年11月，經(jīng)公開招投標(biāo)，指揮中心裝修及附屬工程由郴某集團(tuán)中標(biāo)，其中子項(xiàng)目綠化工程預(yù)算金額為68萬余元。項(xiàng)目建設(shè)過程中，曾凡軍決定將綠化工程的68萬余元用于指揮中心道路鋪設(shè)柏油，并將綠化工程從郴某集團(tuán)剝離交湖南某旭園林綠化工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱某旭公司)承建。

　　為籌集綠化工程資金，曾凡軍與時(shí)任市安監(jiān)局非煤科分管副局長(zhǎng)王某炳等人商量決定由相關(guān)被監(jiān)管企業(yè)為綠化工程捐款。2014年5月，非煤科科長(zhǎng)劉某瀾按照曾凡軍和王某炳指示打電話要求福某礦業(yè)公司等20家企業(yè)代表到市安監(jiān)局參加安全生產(chǎn)座談會(huì)。會(huì)上，王某炳提出指揮中心綠化工程缺少資金，請(qǐng)各企業(yè)予以支持，曾凡軍表示對(duì)為市安監(jiān)局做了貢獻(xiàn)的企業(yè)，將以服務(wù)為主，不進(jìn)行處罰。參會(huì)企業(yè)代表為與市安監(jiān)局搞好關(guān)系，均表示愿意捐款，并將數(shù)額報(bào)給劉某瀾。會(huì)后，某旭公司陸續(xù)收到18家參會(huì)企業(yè)的捐款共計(jì)252萬元，并將此款用于綠化工程項(xiàng)目。2015年5月，曾凡軍在市安監(jiān)局局務(wù)會(huì)上提出，對(duì)于捐款的企業(yè)要講誠信，兩年內(nèi)不要去執(zhí)法，沒捐的企業(yè)，要去執(zhí)法。此后兩年，市安監(jiān)局對(duì)上述贊助企業(yè)沒有任何執(zhí)法處罰記錄。

　　二、2002年9月至2006年5月，曾凡軍擔(dān)任安仁縣委副書記，利用職務(wù)之便，為興旺預(yù)制件廠謀取利益，收受干股分紅7萬元。同時(shí)，曾凡軍在擔(dān)任市安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，為相關(guān)企業(yè)或個(gè)人謀取利益，在逢年過節(jié)期間，收受相關(guān)企業(yè)或個(gè)人所送的小至1萬元大至100萬元的賄賂。此外，2015年6月至2018年5月，曾凡軍利用擔(dān)任市人防辦黨組書記、主任的職務(wù)便利，為相關(guān)企業(yè)或個(gè)人謀取利益，收受他人財(cái)物。曾凡軍利用擔(dān)任安仁縣委副書記，郴州市安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)，郴州市人防辦黨組書記、主任的職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣350萬元、港幣6萬元、美元3000元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2018年5月24日，郴州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)曾凡軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。9月11日，經(jīng)湖南省紀(jì)委監(jiān)委批準(zhǔn)對(duì)其采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2018年12月10日，郴州市紀(jì)委監(jiān)委研究并報(bào)市委批準(zhǔn)，決定給予曾凡軍開除黨籍、開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2018年12月10日，曾凡軍涉嫌單位受賄罪、受賄罪被移送臨武縣人民檢察院審查起訴。同日，臨武縣人民檢察院決定對(duì)其刑事拘留。12月20日，臨武縣人民檢察院決定對(duì)其逮捕。

　　【提起公訴】2019年6月24日，臨武縣人民檢察院以曾凡軍涉嫌單位受賄罪、受賄罪向臨武縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2019年11月8日，臨武縣人民法院一審判決：曾凡軍犯單位受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元。一審判決后，曾凡軍提出上訴。

　　【二審裁定】2020年2月18日，郴州市中級(jí)人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。

　　1.曾凡軍對(duì)紅包禮金來者不拒，以執(zhí)法權(quán)交換企業(yè)捐款，反映了他哪些思想根源？

　　曹偉：一是政治失范。曾凡軍曾榮獲全國、全省人民滿意公仆，曾當(dāng)選湖南省八次黨代會(huì)代表、中共十六大代表。在光環(huán)和榮譽(yù)面前，曾凡軍沖昏了頭腦，并隨著職務(wù)升遷，愈發(fā)居功自傲。尤其任原市安監(jiān)局局長(zhǎng)后，認(rèn)為自己懂業(yè)務(wù)、能力強(qiáng)，帶領(lǐng)原市安監(jiān)局發(fā)展上了新臺(tái)階，自認(rèn)為有功之臣，將政治紀(jì)律政治規(guī)矩拋之腦后，視班子會(huì)議、黨組會(huì)議為走過場(chǎng)、做樣子，視黨章黨規(guī)黨紀(jì)、制度程序約束為擺設(shè)，有時(shí)喊幾個(gè)班子成員吃個(gè)早飯就將應(yīng)集體研究決策的事項(xiàng)定了，可以說是政治失范，因此必然導(dǎo)致腐敗問題滋生。

　　二是認(rèn)知錯(cuò)位。曾凡軍在煤礦參加工作，一步步從技術(shù)人員做到礦長(zhǎng)，有著豐富的礦山工作經(jīng)驗(yàn)及較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，但這既是優(yōu)點(diǎn)也是包袱，一方面讓曾凡軍做事有魄力、干事有闖勁，講究效率、業(yè)績(jī)，另一方面“利益交換”主導(dǎo)思維，因而，在原市安監(jiān)局任職期間，曾凡軍始終將自己視為礦山老板，同時(shí)將其他企業(yè)老板視為生意伙伴而非管理服務(wù)對(duì)象，從而以經(jīng)營(yíng)企業(yè)的思路管理機(jī)關(guān)，奉行“利益交換”原則，收錢辦事，忘記了自己是行政機(jī)關(guān)的一把手，導(dǎo)致思想跑偏、行為失控。

　　三是心態(tài)失衡。曾凡軍從企業(yè)步入仕途，與老板較為親近，喜歡與老板稱兄道弟，大講江湖義氣，淡化原則底線，什么忙都敢?guī)?、什么?qǐng)托都敢應(yīng)，自認(rèn)為人很豪氣、講義氣，醉心于“老大”“老板”等稱呼。同時(shí)，認(rèn)為自己當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)的待遇還不如在企業(yè)任職時(shí)的待遇好，在攀比心、虛榮心、享樂主義的驅(qū)使下，甘于被“圍獵”。

　　2.曾凡軍提出，一審判決認(rèn)定的其收受多人財(cái)物均是在逢年過節(jié)期間的紅包禮金，沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，不構(gòu)成受賄罪，如何看待該意見？

　　易智勇：根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》和2016年4月“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益，國家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。

　　曾凡軍上訴時(shí)提出，一審判決認(rèn)定其收受張某某6萬元等均是逢年過節(jié)期間收的紅包禮金，沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，沒有利用職務(wù)便利，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。我們認(rèn)為，張某某等人都是郴州市轄區(qū)范圍內(nèi)的礦山老板、采石場(chǎng)老板，而這些礦山、采石場(chǎng)均是原市安監(jiān)局的監(jiān)管對(duì)象，曾凡軍與上述人員是管理與被管理的關(guān)系，且上述人員的礦山、采石場(chǎng)均需到原市安監(jiān)局辦理安全生產(chǎn)許可證或安全生產(chǎn)許可證延期手續(xù)，并且原市安監(jiān)局對(duì)郴州市轄區(qū)范圍內(nèi)的所有礦山、采石場(chǎng)具有監(jiān)管、行政執(zhí)法職責(zé)。雖然上述人員送給曾凡軍的財(cái)物主要是利用逢年過節(jié)之際所送，但上述人員在送給曾凡軍財(cái)物時(shí)都明確向曾凡軍提出了“多關(guān)照”“多支持”的請(qǐng)托或者以示感謝，且在事先或者事后均向曾凡軍提出了具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，比如辦理安全生產(chǎn)許可證或安全生產(chǎn)許可證延期手續(xù)、安全生產(chǎn)事故處理等，曾凡軍也給予了上述人員具體的幫助，為上述人員謀取利益。這也是曾凡軍收受他人財(cái)物的特點(diǎn)之一：平時(shí)為他人謀取利益、再利用逢年過節(jié)收受他人財(cái)物，或逢年過節(jié)收受他人財(cái)物、事后為他人謀取利益。因此，曾凡軍利用逢年過節(jié)之際收受上述人員的財(cái)物構(gòu)成受賄罪。郴州市中級(jí)人民法院也認(rèn)定，向曾凡軍送上述紅包、禮金的均是原市安監(jiān)局的監(jiān)管對(duì)象，雙方之間并非正常人情往來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄金額。

　　3.曾凡軍要求對(duì)捐款的企業(yè)講誠信，兩年內(nèi)不去執(zhí)法，為何構(gòu)成單位受賄罪？他認(rèn)為應(yīng)對(duì)其犯單位受賄罪免予刑事處罰，如何看待該意見？

　　周杰：我國刑法規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　本案中，首先，曾凡軍具有犯罪主體的身份要件，曾凡軍于2006年5月至2015年6月任郴州市安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)，涉嫌單位受賄的案發(fā)時(shí)間為2014年，即曾凡軍當(dāng)時(shí)作為主要領(lǐng)導(dǎo)、直接負(fù)責(zé)人，具有單位受賄犯罪的主體身份。其次，曾凡軍實(shí)施了單位受賄行為，為捐款企業(yè)謀取利益。曾凡軍安排王某炳等人通過召開安全生產(chǎn)座談會(huì)的方式，接受18家參會(huì)企業(yè)的捐款共計(jì)252萬元。曾凡軍提出，對(duì)于捐款的企業(yè)要講誠信，兩年內(nèi)不要執(zhí)法，在2014至2015年間，市安監(jiān)局對(duì)上述捐款企業(yè)沒有任何執(zhí)法處罰記錄。

　　曾凡軍構(gòu)成單位受賄罪，數(shù)額為252萬元，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役。同時(shí)其不符合刑法第三十七條所規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”，也不存在量刑上的“免予刑事處罰”的情節(jié)，故其認(rèn)為應(yīng)對(duì)其犯單位受賄罪免予刑事處罰于法無據(jù)。

　　4.對(duì)曾凡軍單位受賄罪量刑時(shí)考慮了哪些因素？曾凡軍受賄數(shù)額300余萬元，被判處有期徒刑十年，類比相關(guān)受賄案件，是否量刑過重？

　　張波：我國刑法對(duì)單位受賄罪和受賄罪規(guī)定了不同的處罰。與受賄罪相比，單位受賄罪的起刑點(diǎn)較高，處罰也相對(duì)輕。首先從法定刑看，單位受賄罪的法定最高刑是五年以下有期徒刑或者拘役，而受賄罪的法定最高刑是死刑。其次從起訴標(biāo)準(zhǔn)或者起刑點(diǎn)看，單位受賄罪要求達(dá)到10萬元以上，而受賄罪的起刑點(diǎn)只有1萬元。

　　罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是定罪量刑的基本原則。法院在量刑時(shí)，首先考慮是否科處有期徒刑或者拘役，然后考慮是否適用緩刑，最后考慮是否免予刑事處罰。單位受賄罪既侵害了國家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)行為的不可收買性，也侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到較為嚴(yán)厲的懲罰。本案中，曾凡軍在擔(dān)任市原安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)期間，為了籌集工程資金，以捐款為名，收受18家被監(jiān)管企業(yè)錢財(cái)共計(jì)252萬元。并以不履行法定職責(zé)等不作為的形式為這18家被監(jiān)管企業(yè)謀取利益。曾凡軍作為單位的主要負(fù)責(zé)人，其行為構(gòu)成單位受賄罪，應(yīng)判處五年以下有期徒刑或者拘役。結(jié)合曾凡軍的認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)，且沒有造成國家或者社會(huì)利益的重大損失，故法院對(duì)其從輕處罰，判處有期徒刑六個(gè)月。

　　關(guān)于受賄罪，我國刑法規(guī)定，受賄數(shù)額在三百萬元以上，沒有法定的減輕處罰情節(jié)，就應(yīng)當(dāng)在有期徒刑十年以上量刑。本案中，曾凡軍利用職務(wù)便利收受他人錢財(cái)人民幣350萬元、港幣6萬元、美元3000元，系數(shù)額特別巨大，且曾凡軍沒有自首、立功等法定可以減輕處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑或者無期徒刑量刑。

　　類比其他案例，馬某利用擔(dān)任云南省某縣人民政府原副縣長(zhǎng)等職務(wù)便利，受賄428萬元，被云南省高級(jí)人民法院二審判處有期徒刑十一年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣50萬元；陳某鞠利用擔(dān)任中國民用航空總局某局原局長(zhǎng)、黨委副書記等職務(wù)便利，受賄486萬余元，被上海市高級(jí)人民法院二審判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元。

　　結(jié)合曾凡軍的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，法院對(duì)其受賄罪從輕處罰，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元，量刑適當(dāng)。(本報(bào)記者 程威)