國海中心位于北京公主墳商圈，因商業(yè)面積確權(quán)問題，最初的共建方北京一商集團與中房京貿(mào)打起了官司。2009年12月，北京市海淀區(qū)法院判決一商集團勝訴，中房京貿(mào)向北京市一中院提起上訴，理由是房屋面積未經(jīng)測繪。2010年8月，北京一中院以“一審法院的判決認定事實不清，適用法律程序錯誤”為由將案件發(fā)回重審。但測繪至今未完成，海淀法院也未重審，案件久拖不決。

　　糾紛源起面積確權(quán)

　　國海中心(原公主墳綜合商業(yè)大廈)項目起初是北京一商集團于1994年與中國房地產(chǎn)開發(fā)北京公司合作開發(fā)建設(shè)的項目。后因工程長期停工，北京市國土資源和房屋管理局于2003年5月收回該宗土地，并于2005年重新招標(biāo)出讓，中房京貿(mào)在本次招標(biāo)中中標(biāo)。中房京貿(mào)原由中國房地產(chǎn)開發(fā)集團公司持有50%股權(quán)，2007年股權(quán)變更后成為北京漢海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的全資子公司，該公司系民營企業(yè)。

　　據(jù)一商集團提供給記者的資料顯示，北京市國土資源局在《招標(biāo)文件》中明確規(guī)定，該宗地建筑面積中，中標(biāo)人須為一商集團建設(shè)并預(yù)留地上建筑面積共計57556.32平方米以及地下總建筑面積中的32%。

　　2005年9月1日，一商集團與中房京貿(mào)分別與市國土局簽署了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，宗地類型為共用。北京市規(guī)劃委、建委以雙方為共同建設(shè)單位簽發(fā)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及《建筑工程施工許可證》。

　　北京一商集團相關(guān)負責(zé)人方真告訴中國證券報記者，在協(xié)議履行過程中，中房京貿(mào)單方面違約，擅自對未經(jīng)分配的房地產(chǎn)進行預(yù)售、抵債、抵押等處置。中房京貿(mào)實際取得的地上建筑面積127298.06平方米，包括裙房東跨樓座，已超出其應(yīng)分得地上建筑面積96.38平方米?！皣乐厍趾α艘簧碳瘓F的利益。”方真說。

　　2009年2月，中房京貿(mào)在北京市海淀區(qū)法院提起確權(quán)訴訟，請求確認一至五層商業(yè)面積中68%屬于中房京貿(mào)，并稱自己已經(jīng)銷售處置的房產(chǎn)屬于對協(xié)議的理解有誤。一商集團對此提起反訴，海淀法院2009年12月30日判決一商集團勝訴。

　　一商集團提供給記者的海淀法院判決書顯示，國海中心C座辦公樓17-19層、C座核心筒及大堂中的501.88平方米、D座首層?xùn)|北方向設(shè)置的郵局、大廈人防出口及消防控制室的占地面積440平方米中的137.06平方米的公攤歸一商集團所有；地下室部分，地下一層中G軸至b軸部分(8916.5平方米)、地下二層b軸至D軸部分(14268.86平方米)歸一商集團所有。

　　案件久拖不決

　　在海淀法院判決書下達后，中房京貿(mào)在北京市一中院提起上訴。中房京貿(mào)給出的理由是，當(dāng)時房屋未經(jīng)測繪，面積存在誤差。2010年8月，北京一中院以“一審法院的判決認定事實不清，適用法律程序錯誤”為由將案件發(fā)回重審。據(jù)一商集團的代理律師北京海勤律師事務(wù)所張慶華介紹，發(fā)回重審后，一商集團及時提出測繪申請，并申請法院對C座辦公樓17至19層、裙房及地下部分采取了財產(chǎn)保全措施。

　　但奇怪的是，該案發(fā)回重審已經(jīng)4年多，至今尚未完成測繪，案件不能開庭正常審理。2011年1月5日，一商集團專門向海淀法院發(fā)過《關(guān)于敦促測繪機構(gòu)盡快完成測繪工作的申請》的函，但并未奏效。一商集團和代理律師張慶華都認為，海淀法院一審判決國海中心商業(yè)裙樓的權(quán)屬，認定事實清楚，適用法律正確，發(fā)回重審本身就不符合法律規(guī)定。就算是因未經(jīng)過測繪程序發(fā)回重審，測繪工作也不可能4年還沒完成。記者試圖聯(lián)系中房京貿(mào)董事長李小明，但未能打通電話。

　　“依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，只有一審判決對案件基本事實未查清、程序出現(xiàn)嚴重錯誤的案件，才可以發(fā)回重審。本案確權(quán)訴訟爭議的主要內(nèi)容是依據(jù)招標(biāo)文件和協(xié)議，對1至5層商業(yè)面積的歸屬作出確認。至于測繪，則要等工程全部竣工驗收后，由房管部門認可的專業(yè)測繪機構(gòu)進行，這一工作根本無須法院主持進行?！睆垜c華告訴記者。

　　對于該案一審判決認定事實是否清楚，測繪工作為何沒有完成，案件審理為何久拖不決等問題，記者向北京市海淀區(qū)法院和北京市高級人民法院分別提出了采訪請求，但截至發(fā)稿，兩級法院均未給出答復(fù)。

　　目前，一商集團應(yīng)當(dāng)取得的國海中心裙樓商業(yè)面積及其他房產(chǎn)無法實際使用，導(dǎo)致國有資產(chǎn)閑置損失?！斑@5萬多平方米的面積，在公主墳這個黃金地段，就算以明顯低于市場價的每平方米每天3元租金算，一天損失就達15萬元，一年就是5000多萬元?！狈秸娓嬖V記者。