(記者 盧靖)近日，“商業(yè)銀行將被允許把企業(yè)的不良貸款置換為股權(quán)”的消息引發(fā)市場熱烈討論，記者就“債轉(zhuǎn)股”國際做法及中國90年代“債轉(zhuǎn)股”經(jīng)驗采訪多位專家，如何用好“債轉(zhuǎn)股”是備受關(guān)注的焦點和難點。

　　銀監(jiān)會披露的商業(yè)銀行經(jīng)營指標(biāo)顯示，2015年末商業(yè)銀行不良資產(chǎn)余額1.27萬億元、同比升51%，不良率1.67%、同比升42BP。在不良雙升的背景之下，“債轉(zhuǎn)股”消息一出，便被市場認(rèn)為是擴充處置不良資產(chǎn)的手段之一。

　　90年代“債轉(zhuǎn)股”經(jīng)驗：轉(zhuǎn)股為了回收貸款

　　“債轉(zhuǎn)股”在中國并不是首次提出，20世紀(jì)末，“債轉(zhuǎn)股”曾經(jīng)在我國處置銀行不良資產(chǎn)時大量采用，被視為國企解困三大政策之一。國家經(jīng)貿(mào)委(2003年被撤銷并入發(fā)改委、商務(wù)部)、中國人民銀行于1999年7月發(fā)布《關(guān)于實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見》，同年9月，中國信達資產(chǎn)管理公司與北京建材集團簽署北京水泥廠“債轉(zhuǎn)股”協(xié)議，由建設(shè)銀行剝離給信達資產(chǎn)公司的9.7億元貸款債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，這是我國第一次真正的“債轉(zhuǎn)股”運作，在此輪不良資產(chǎn)處置當(dāng)中，通過債轉(zhuǎn)股方式處置了約4000億不良資產(chǎn)，占比約30%。

　　中信證券分析師肖斐斐在研報中分析稱，從歷史上“債轉(zhuǎn)股”的經(jīng)驗看，“債轉(zhuǎn)股”完成后的收益主要來自分紅、股權(quán)轉(zhuǎn)讓或資產(chǎn)重組。商業(yè)銀行在完成“債轉(zhuǎn)股”之后，持有股權(quán)的根本目標(biāo)并非實現(xiàn)資本增值，亦非運營企業(yè)，而是最大限度、最快速度的實現(xiàn)貸款回收。

　　有分析指出，銀行成為股東之后，有望更加深入地介入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，甚至通過投貸聯(lián)動、并購貸款等方式，推動部分產(chǎn)能過剩行業(yè)的戰(zhàn)略性重組兼并。

　　中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家向松祚接受央廣網(wǎng)記者采訪時表示這種想法太簡單，他反問道：“銀行成了大股東，難道銀行派出董事長嗎？如果是私有企業(yè)之間那是可以的，這種做法很多。國有企業(yè)比如大國企，銀行成了大股東難道能向大國企派董事長、總經(jīng)理？不能派董事長、總經(jīng)理，怎么參與管理?！?/p>

　　銀行當(dāng)債主拿不回本息 當(dāng)股東就能分紅嗎？

　　從國際上看，在1929年的金融危機、股市崩潰和經(jīng)濟蕭條之際，意大利就曾將企業(yè)無力歸還的貸款轉(zhuǎn)化為銀行對企業(yè)的股權(quán)。之后意大利政府成立了伊利亞控股公司，由其購買銀行持有的企業(yè)股權(quán)，對這些企業(yè)進行重組，重組成功后，再把企業(yè)賣給私人。

　　美國、日本在幾次金融危機時處理不良資產(chǎn)的模式與中國“四大AMC(資產(chǎn)管理公司)”模式并無二致，即由政府籌建資產(chǎn)管理公司統(tǒng)籌，背后以財政力量不斷消化壞賬。

　　我國目前的不良資產(chǎn)處置也以資產(chǎn)管理公司(俗稱“壞賬銀行”)為主，從四大AMC到各省AMC到前不久落戶地市的溫州AMC，不良資產(chǎn)市場近兩年愈發(fā)活躍。向松祚認(rèn)為，允許商業(yè)銀行“債轉(zhuǎn)股”基本目的是一石二鳥，一方面銀行的不良資產(chǎn)變成投資就是正常資產(chǎn)，防止銀行不良率出現(xiàn)大幅上升，賬面上比較好看，同時可以降低企業(yè)的財務(wù)成本，不用付息。

　　與其他國家處理不良貸款的方式相比，向松祚指出，“債轉(zhuǎn)股”是一個通常的做法，關(guān)鍵的問題在于必須要按照市場的原則，由企業(yè)、銀行、金融機構(gòu)由自主談判來決定，不能由政府指令來做，否則埋下的隱患非常大。

　　向松祚進一步指出他的擔(dān)憂主要在于：“企業(yè)本身沒有市場前景，就應(yīng)該讓他破產(chǎn)，不應(yīng)該讓它通過‘債轉(zhuǎn)股’方式繼續(xù)生存。銀行當(dāng)債主的時候拿不回本息，當(dāng)股東的時候就能分紅嗎？哪些行業(yè)、哪些企業(yè)能做‘債轉(zhuǎn)股’需要區(qū)別對待，像僵尸企業(yè)就不能這么做了，該退出市場的就應(yīng)該退出市場，老是希望轉(zhuǎn)移、延緩風(fēng)險，最終風(fēng)險只會越積越大?！?/p>

　　“債轉(zhuǎn)股”仍在設(shè)計研究中 業(yè)界態(tài)度偏保守

　　哪些行業(yè)、哪些企業(yè)將首先迎來“債轉(zhuǎn)股”仍未可知，銀監(jiān)會主席日前回應(yīng)稱，銀行“債轉(zhuǎn)股”還在研究中，需要經(jīng)過一系列制度設(shè)計和技術(shù)準(zhǔn)備才能推開。

　　站在監(jiān)管層角度，我們認(rèn)為大面積推動“債轉(zhuǎn)股”的可能性不大，更多可能還是個別試點，同時對于債轉(zhuǎn)股企業(yè)資質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)該會較為謹(jǐn)慎，以防止將僵尸企業(yè)的風(fēng)險傳導(dǎo)至銀行體系和潛在的利益輸送發(fā)生，平安證券分析師勵雅敏分析稱。

　　向松祚直言：“我認(rèn)為‘債轉(zhuǎn)股’近期內(nèi)幾乎沒有什么作用，從銀行本身來講，很多是不會同意‘債轉(zhuǎn)股’的，本身本息就拿不回來，轉(zhuǎn)成股權(quán)以后也是不良資產(chǎn)，一個投資長期沒有回報，也要核銷掉，遲核銷不如早核銷，調(diào)賬不能永遠(yuǎn)調(diào)下去?！?/p>

　　國泰君安首席銀行分析師邱冠華亦在研報中指出，銀行需要對債務(wù)方的甄別很嚴(yán)格，否則只會變短痛為長痛。

　　他認(rèn)為，“債轉(zhuǎn)股”將對銀行產(chǎn)生四點影響：第一，不良資產(chǎn)“債轉(zhuǎn)股”，將降低賬面不良額和不良貸款率，提高撥備覆蓋率，緩解銀行核銷壓力；第二，增加資本占用，目前企業(yè)貸款風(fēng)險權(quán)重為100%，不良資產(chǎn)“債轉(zhuǎn)股”后，風(fēng)險權(quán)重將為400%；第三，拉長回收周期，降低資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，但未來的退出機制有待厘清；第四，對銀行股影響為中性，實施進度和效果仍有待檢驗。