因?yàn)椴疬w涉及到自己的利益，房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)獨(dú)義村的村民張某要求審計(jì)局公開(kāi)拆遷補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)字，而審計(jì)局認(rèn)為涉及個(gè)人隱私予以拒絕，為此張某將房山區(qū)審計(jì)局告上法庭。

　　記者今日獲悉，二中院終審判決，認(rèn)定獨(dú)義村村民各家補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)字為個(gè)人隱私，不在政府信息公開(kāi)之列，駁回張某訴求。

　　村民訴審計(jì)局 要求公開(kāi)拆遷補(bǔ)償明細(xì)

　　張某是房山區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)獨(dú)義村的村民。

　　2012年9月12日，張某向房山區(qū)審計(jì)局遞交《房山區(qū)審計(jì)局政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)申請(qǐng)表》，要求審計(jì)局公開(kāi)房審基報(bào)[2009]20號(hào)(獨(dú)義村部分)關(guān)于2009年度軌道交通房山線拆遷工程資金跟蹤審計(jì)。

　　同年10月9日，房山區(qū)審計(jì)局作出《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》，以張某申請(qǐng)信息屬個(gè)人隱私或者公開(kāi)可能導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私權(quán)造成不當(dāng)侵害為由，決定不予公開(kāi)。張某不服申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　2012年12月21日，北京市審計(jì)局維持了房山區(qū)審計(jì)局作出的《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》。

　　張某不服，遂將房山區(qū)審計(jì)局告上法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》。

　　法院判決：涉及拆遷整體情況應(yīng)公開(kāi)

　　2013年3月，房山法院審理了此案。法院認(rèn)為，審計(jì)局報(bào)告分兩部分，一部分是對(duì)軌道拆遷沿線各村進(jìn)行延伸審計(jì)，包括拆遷的基本情況、審計(jì)評(píng)價(jià)意見(jiàn)、土地面積補(bǔ)償數(shù)量與標(biāo)準(zhǔn)、拆遷補(bǔ)償協(xié)議審核、拆遷補(bǔ)償資金審核等涉及拆遷整體的審計(jì)。

　　另一部分是拆遷補(bǔ)償匯總表，涉及被拆遷人的補(bǔ)償資金認(rèn)定明細(xì)，該部分內(nèi)容體現(xiàn)了被拆遷人在拆遷中的補(bǔ)償數(shù)額、基本個(gè)人信息等情況。法院認(rèn)為，拆遷補(bǔ)償匯總表部分涉及個(gè)人隱私，在第三方不同意公開(kāi)的情況下，不予公開(kāi)并無(wú)不當(dāng)。但對(duì)涉及拆遷整體的跟蹤審計(jì)部分，屬于可以公開(kāi)的政府信息范疇，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)。

　　房山法院據(jù)此作出一審判決，撤銷(xiāo)房山區(qū)審計(jì)局2012年10月9日作出的《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》，責(zé)令房山區(qū)審計(jì)局于判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)張某2012年9月12日的申請(qǐng)事項(xiàng)重新作出處理。

　　公開(kāi)部分信息引不滿(mǎn) 審計(jì)局再當(dāng)被告

　　2013年4月16日，房山區(qū)審計(jì)局向張某送達(dá)了“房審基報(bào)[2009]20號(hào)關(guān)于2009年度軌道交通房山線拆遷工程資金跟蹤審計(jì)”的正文部分。

　　審計(jì)局稱(chēng)，正文部分反映了軌道交通房山線拆遷工程整體的審計(jì)情況，包含長(zhǎng)陽(yáng)鎮(zhèn)拆遷補(bǔ)償總體情況，附件中含“獨(dú)義村部分”的有關(guān)內(nèi)容，獨(dú)義村拆遷補(bǔ)償總金額近6796萬(wàn)元，但全村補(bǔ)償明細(xì)屬個(gè)人隱私，不予提供。

　　張某不服，2013年7月5日，再次將房山區(qū)審計(jì)局告上法庭，要求房山區(qū)審計(jì)局向其公開(kāi)房山線拆遷工程資金跟蹤審計(jì)中附件部分，包括資金來(lái)源及運(yùn)用情況表、軌道工程拆遷資金撥付需用審定情況匯總表等。

　　終審判決 拆遷或涉隱私可以不公開(kāi)

　　房山法院審理認(rèn)為，因張某未合理說(shuō)明其獲取相關(guān)附件信息是根據(jù)其自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，故房山區(qū)審計(jì)局不予提供亦無(wú)不當(dāng)，判決駁回張某訴求。張某不服上訴。

　　二中院審理后認(rèn)為，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門(mén)、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門(mén)申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開(kāi)后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面征求第三方的意見(jiàn)，第三方不同意公開(kāi)的，不得公開(kāi)。

　　經(jīng)查，張某申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息或因涉及個(gè)人隱私，第三方不同意公開(kāi)，或因張某對(duì)其出于特殊需要未做合理說(shuō)明，法院據(jù)此認(rèn)為，一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，終審駁回張某上訴。（記者 洪雪）