據中國之聲《新聞縱橫》報道，中國之聲最近幾天持續(xù)關注了北京德勝門內大街塌陷事件，眾多媒體也都在期待德內大街93號院的房主李寶俊的公開露面，解釋18米深坑的原委。但令人遺憾的是，李寶俊仍在和媒體以及有關部門玩捉迷藏。

　　據了解，北京市住建委已經凍結93號院的產權交易，如果被認定為新生違法建設，建筑物會在一周內被“清零”。那么現在的德內大街93號是什么樣子，是否已經被“夷為平地”？

　　昨天下午，記者再次來到北京德勝門內大街93號，這里依然用藍色的圍擋圈住住，隔壁通往91號的過道也被用鐵鏈鎖住，但仍有不少路過的市民，或扒開圍擋，或墊著石頭，或從旁邊的高臺向里張望。

　　市民：一片廢墟，還有就是工人在這修復，具體看不清，坑看不清就有土，隱隱約約有塌陷的地方。

　　記者繞到93號緊鄰的德內大街103號，這里的四層白色建筑因為93號的挖18米地洞而受損嚴重，已經不讓外人進入。通過坍塌的廚房可以看到，現場五六個工人在施工，吊車已經進入。他們告訴記者，現在進行的是地面建筑的拆除和隔壁建筑的加固工作，之后會把93號鏟平。

　　工人：先拆除，把地上的先拆除，再加固再鏟平。

　　記者：現在鏟平工作到什么程度？

　　工人：剛開始。

　　記者：什么時候做完？

　　工人：大概五六天。

　　記者從什剎海街道辦了解到，街道共安置5戶27位居民，每人發(fā)放了10天共1500元的救助金。什剎海街道辦宣傳部部長陳楊表示，他不清楚房屋受損的居民是否已經和李寶俊商談賠償事宜。此前他表示，李寶俊本人并未到街道層面處理此事。

　　陳楊：街道給27戶居民每人1500的救助，一共十天，居民出現了險情，根據西城區(qū)臨時救助辦法，對有特殊困難的家庭情況臨時救助，由事故的責任主體進行賠償。

　　1月30號，北京市嚴厲打擊違法用地違法建設專項行動指揮部辦公室向徐州市人民代表大會常務委員會發(fā)函告知李寶俊的相關違法情況。事發(fā)以來，李寶俊和媒體以及相關部門玩起了捉迷藏。有記者到李寶俊位于北京昌平的別墅造訪，但被告知不在家，鄰居卻說前兩天還看見他在遛彎兒。李寶俊給媒體的致歉信，也是由其助手轉發(fā)，并稱此事是妻弟所為。昨天上午，徐州市泉山區(qū)人大機關工作人員證實，當日上午收到李寶俊委托人送來的徐州市第十五屆人大代表職務的辭呈，但其辭呈是委托人遞交，目前沒有見到他本人，也未取得有效聯(lián)系。

　　記者多次撥打李寶俊的電話，電話能接通，但是就是沒人接。對未能及時現身回復媒體的質疑，李寶俊通過公開信解釋是因為“最近身體不適，在外地看病”。

　　在過去的這個周末，事件的最新進展就是徐州市人大常委會已派員前往北京，獲取李寶俊違法建設的相關證據材料，徐州市泉山區(qū)人大常委會也同意李寶俊辭去人大代表職務。李寶俊則通過助手給媒體發(fā)了致歉信，他在道歉書中承諾會進行賠償和承擔填平18米陷洞產生的一切費用，但賠錢真的就能了事了么？

　　北京市嚴厲打擊違法用地違法建設專項行動指揮部辦公室相關負責人介紹，李寶俊私挖地下室造成的危害十分嚴重。事故不僅導致德勝門內大街道路發(fā)生塌陷，市政管線斷裂，還造成4間民房倒塌，道路和水電供應一度中斷，事故損失金額十分巨大。北京市有關部門在通報中稱，李寶俊已經構成違法建設，其他涉嫌違法的行為，有關部門還在調查之中。

　　據了解，李寶俊擔任董事長的海熒集團，固定資產有數十億。罰款或賠償，能幫助這位不露面的富豪逃過一劫么？他是否涉嫌觸犯危害公共安全罪？北京大學法院院教授王錫鋅認為，如果有必要可啟動司法程序。

　　王錫鋅：涉嫌構成危害公共安全罪，這是需要通過啟動司法程序，進行調查，由專門的司法機關認定我們才能說。但是從目前行為的客觀方面來講，這樣一種沒有任何許可，沒有采取必要的安全措施的來私挖地下室的行為，在客觀上的確有可能導致對他人或對公共安全造成某種威脅，如果有必要的話其實應該啟動司法程序對案件立案調查。

　　據了解，2010年10月，93號院進行地下施工時曾發(fā)生造成3人死亡的惡性事故。北京市住建委證實，由于這起惡性事故，西城區(qū)住建委在2010年便鎖定了93號院的房源，限制交易。在采訪中，周圍的街坊說，李寶俊并未因此受到太大影響，后來又重啟施工。

　　街坊：不光有錢啊，還得說是有勢，到最后的結果也就是不了了之了，你們記者報道也沒用。

　　在那次惡性事件中，李寶俊是否被罰到位了？為什么仍如此任性？北京大學法院院教授王錫鋅表示：

　　王錫鋅：那次施工有沒有得到許可證，不僅僅涉及到行政法上的一些責任，也有可能涉及都一些刑事責任，當然主要的線索是是否有人去司法機關報案，是否有人去建委報案，這是一個方面的責任。但這件事也暴露出來一個問題，既然北京市建委在2010年就知道這個情形，他們也可以采取更多的措施，比如他們來進行立案調查，為什么導致死亡的后果，怎么追究，如果當時他們沒有采取這個措施，其實也構成某種意義上的不作為，行政的監(jiān)管也必須到位。

　　記者從西城區(qū)委宣傳部了解到，去年10月，區(qū)規(guī)劃分局曾向李寶俊下達《責令限期改正通知書》對其違法建設行為正式立案，其本人同意按照要求回填地下室并改成地上。也就是說李寶俊完全知道挖地下室的違法行為，但他在題為《我真誠的道歉》的聲明中稱，德勝門內大街93號院由其妻弟居住，挖地下室的工程是妻弟所為，這份“真誠的道歉”被指缺乏誠意。實際上，事件發(fā)生一周以來，李寶俊未公開露面就已經被質疑缺乏誠意，不敢面對。

　　王錫鋅：在法律上我們并不要求，這個過程中一定要由他本人來進行，經由相關法律手續(xù)委托的話并不是不可以。如果說，當事人對自己違法行為錯誤的認知，他是真誠的，并且也意識到危害后果的嚴重性，那么我覺得其實最好他本人應該要出面來面對。我們在法律上對一種違法行為處理的時候，其實也會考慮到他主觀認錯的態(tài)度。

　　徐州市基層人大代表之家官網顯示，李寶俊政治面貌為中共黨員。有關專家表示，相關部門應該嚴格依法依紀，追究其法律和紀律上的責任。如果是共產黨員，還存在一個黨內違紀的問題。(記者吳喆華)