在北京，戶口指標成為了極度稀缺的資源；另一方面，戶口審批和管理卻漏洞多多。應(yīng)當看到的是，倒賣戶口指標甚至利用辦戶口實施詐騙的人與花錢辦理戶口的人在行為性質(zhì)和社會危害上完全不同。機械地套用《刑法》第二百八十條第一款的規(guī)定，以買賣國家機關(guān)公文罪對兩者都進行刑事責任追究既不合理，又無必要。

　　嚴格意義上說，李某和陳某并未“購買”北京戶口。因為李某和陳某并未直接和有權(quán)辦理北京戶口的政府工作人員接觸和聯(lián)絡(luò)。兩人各自付出的12萬元也并非一張北京戶口的對價，而是委托王某幫忙辦理戶口的“中介費”，證據(jù)并不能證明，此次辦理落戶過程中有向政府公職人員行賄的行為。

　　本案的關(guān)鍵還不在于李某、陳某花錢托人辦戶口，而在于王某為何能夠幫助兩人成功辦理落戶。與一些地方的非法中介勾結(jié)公安戶政人員不同，本案中的王某走的都是正常程序。李某、陳某將自己的材料交給王某。王某及其同伙將兩人掛靠在其代理的公司名下，以公司的名義幫助二人申請進京指標。整個過程中，只有李某、陳某與公司的勞動關(guān)系是虛構(gòu)的，其他的材料均屬真實。整個案件既與相關(guān)公司的管理松懈有關(guān)，更與相關(guān)部門對特定公司賦予進京指標而又疏于管理相關(guān)。后者，才是李某、陳某得以“買賣國家機關(guān)公文”的制度根源，可卻并沒有人因此承擔刑責。

　　對于這種有著明顯制度漏洞和社會根源且危害不大的行為，是否值得大動干戈追究刑責？不要忘了，謙抑是刑法的基本品格。 (上海 鄧學平)