訴稱姓名被冒用于商品廣告中

　　控?zé)煂＜腋媲謾?quán)公司索賠百萬

　　京華時報訊(記者楊鳳臨)83歲的美籍華人臧先生，以肽康公司擅用其名義推介“藏博士”控?zé)煯a(chǎn)品侵犯其姓名權(quán)為由將該公司訴至法院，要求賠償100萬元。一審法院判決肽康公司賠償3萬，雙方不服均提起上訴。昨天上午，一中院開庭審理此案。

　　臧先生稱，其在控?zé)熃缇哂泻芨叩闹群兔雷u度。2012年底，他偶然間發(fā)現(xiàn)，從2011年初開始，被告肽康公司就假冒自己的姓名，在十幾家網(wǎng)站上以控?zé)煂＜业拿x，推介“藏博士控?zé)熁钚噪摹?。在廣告文字中，臧先生的名字出現(xiàn)了32次，并有27次將其姓“臧”字寫成“藏”。臧先生認為，對方之所以將其姓氏寫成“藏”，是故意與“藏博士”的頭銜呼應(yīng)。

　　此外，臧先生說，被告在推廣該產(chǎn)品的過程中，還虛構(gòu)了其多次購“藏博士控?zé)熁钚噪摹辟浰陀H朋等事。

　　臧先生認為，肽康公司的廣告宣傳對其數(shù)十年來從事公益事業(yè)和控?zé)熈x工形象造成嚴重負面影響，構(gòu)成對自己姓名權(quán)的侵犯，故訴至法院，要求肽康保健公司立即停止侵權(quán)，登報賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟損失100萬元。

　　肽康公司對此予以否認，表示并未生產(chǎn)該控?zé)煯a(chǎn)品，也沒有在網(wǎng)站做過類似宣傳，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

　　一審法院經(jīng)審理認為，肽康公司未提交有力證據(jù)證明其主張，最終認定肽康公司構(gòu)成對臧先生的姓名權(quán)侵犯，判決賠償3萬元。

　　一審判決后，雙方皆提起了上訴。昨天上午，一中院開庭審理了此案。臧先生認為，自己僅維權(quán)成本就達18.2萬元，3萬元賠償根本無法彌補損失。

　　肽康公司則堅持認為不構(gòu)成侵權(quán)，要求二審法院依法撤銷一審判決。

　　昨天，一中院未當庭判決。