對審判前被羈押者的權(quán)利保障，是保障公民權(quán)利和刑事司法文明的重要體現(xiàn)。實踐中易被忽視的一個較為突出的問題是，被羈押者失去人身自由，無法正常、親自行使民事權(quán)利，只能委托他人代為行使。但無論制度上還是機(jī)制上，這種委托他人代為行使渠道并不通暢，嚴(yán)重妨害了被羈押人正當(dāng)、合法地行使民事權(quán)利。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，被羈押者把授權(quán)委托書寄出來或者讓辯護(hù)律師帶出來就能解決上述問題。不過，司法實踐中看守所不會允許律師會見時讓當(dāng)事人簽署與刑事辯護(hù)無關(guān)的任何民事授權(quán)委托書。按照現(xiàn)行看守所會見的相關(guān)規(guī)定，律師私自帶出信件、物品輕則受到警告、訓(xùn)誡，重則律師證被扣押、向司法行政機(jī)關(guān)通報。另外，通過郵件等通信手段也無法保障被羈押者順利行使民事權(quán)利。

　　應(yīng)當(dāng)看到，對被羈押人民事權(quán)利尤其是涉及到財產(chǎn)處分的民事權(quán)利采取限制、不協(xié)助的態(tài)度有合理的一面。一是在刑事案件辦理過程中，很多情況下涉及到犯罪所得、贓款贓物的追繳和責(zé)令退賠。任由被羈押人在訴訟過程中處分尤其是涉及財產(chǎn)權(quán)益的民事權(quán)利可能會影響到犯罪所得、贓款贓物的追繳，損害被害人或其他利害關(guān)系人的利益。二是被羈押人失去人身自由，信息難免不對稱，可能被蒙蔽欺騙從而在重大誤解下作出決定，事后容易引發(fā)糾紛。但無視被羈押者民事權(quán)利的行使便利既不符合現(xiàn)有法理基礎(chǔ)，也與尊重和保障人權(quán)不相吻合，會嚴(yán)重妨害到被羈押人正當(dāng)、合法民事權(quán)利的行使，有時還會直接影響到刑事案件辦理的法律效果。

　　綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建相關(guān)部門和人員對被羈押人行使民事權(quán)利的請求，負(fù)有及時審查、轉(zhuǎn)達(dá)和協(xié)助的義務(wù)的制度，以保障被羈押者的合法權(quán)利。袁志