23日，歌手汪峰訴新浪微博賬戶“中國(guó)第一狗仔卓偉”的博主韓炳江侵犯名譽(yù)權(quán)一案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審開(kāi)庭。近年來(lái)，隨著新媒體的快速發(fā)展，信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)裂變式傳播。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，娛樂(lè)公眾人物“名譽(yù)保護(hù)”邊界何在？
汪峰提起名譽(yù)權(quán)之訴
23日上午9時(shí)許，歌手汪峰訴“中國(guó)第一狗仔卓偉”(本名韓炳江)侵犯名譽(yù)權(quán)一案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審開(kāi)庭。雙方當(dāng)事人并未出庭，均委托代理律師表達(dá)訴求。汪峰的代理律師訴稱(chēng)，2015年4月20日，韓炳江在其用戶名為“中國(guó)第一狗仔卓偉”的個(gè)人新浪微博上分享了“全民星探”發(fā)布的題為《(獨(dú)家)章子怡汪峰領(lǐng)證 蜜月會(huì)友婦唱夫隨》的文章。該微博在網(wǎng)絡(luò)上迅速被傳播，閱讀點(diǎn)擊率日益劇增，傳播范圍甚廣。
汪峰的代理律師訴稱(chēng)，韓炳江未經(jīng)調(diào)查、核實(shí)，隨意在個(gè)人微博上以“賭壇先鋒”對(duì)汪峰進(jìn)行侮辱誹謗，公然損害其人格和形象，誤導(dǎo)公眾對(duì)其評(píng)價(jià)，侵犯其名譽(yù)權(quán)，因此將其訴至法院，要求其停止侵權(quán)、刪除涉訴微博，賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)索賠精神及經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。本案焦點(diǎn)集中在“賭壇先鋒”是否指汪峰本人，微博內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)，如果構(gòu)成侵權(quán)被告該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任上。
被告代理律師辯稱(chēng)，韓炳江并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，其行為是在依法行使作為公民的言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)。且“賭壇先鋒”一詞并非貶義，也無(wú)詆毀和誹謗之意。該條微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論量非常少，沒(méi)有產(chǎn)生廣泛影響，也沒(méi)有違反相關(guān)法律規(guī)定。經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)的庭審，法庭并未當(dāng)庭宣判。
名譽(yù)權(quán)保護(hù)如何界定
近年來(lái)，因信息通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)迅速傳播而產(chǎn)生的侵權(quán)訴訟屢有發(fā)生。2015年5月，因認(rèn)為前夫黃毅清在某網(wǎng)站上持續(xù)性發(fā)表侮辱、誹謗言論以及公開(kāi)個(gè)人隱私信息，引發(fā)大量網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，演員黃奕將某網(wǎng)絡(luò)公司及前夫黃毅清告上法庭；6月，因某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶發(fā)布“又一跑男出軌”等信息并在網(wǎng)絡(luò)迅速形成熱門(mén)話題，演員鄧超對(duì)某互聯(lián)網(wǎng)公司提起訴訟；7月，演員倪妮認(rèn)為某網(wǎng)站發(fā)布有關(guān)文章含有“整容”“插刀女王”“說(shuō)謊”等攻擊言辭，對(duì)某網(wǎng)站提起侵權(quán)訟訴。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)公眾人物的名譽(yù)權(quán)等是否構(gòu)成侵權(quán)究竟如何界定？
“目前國(guó)際比較通行的認(rèn)識(shí)是對(duì)公眾人物的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等進(jìn)行一定程度的限制?！北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人王軍律師舉例說(shuō)，如果公眾人物在現(xiàn)實(shí)生活中存在一些與其塑造的公共形象相違背的私人行為，對(duì)這些行為的披露將很可能被視為是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督或?qū)裰闄?quán)的維護(hù)，不構(gòu)成對(duì)該公眾人物人格權(quán)的侵犯?！暗珜?duì)公眾人物權(quán)利的一定限制并不意味著公眾人物對(duì)于虛假、錯(cuò)誤的信息披露具有容忍的義務(wù)?！蓖踯姳硎荆瑢?duì)公眾人物信息的披露首先應(yīng)當(dāng)以真實(shí)性為原則，不能隨意歪曲、揣度或猜測(cè)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新等法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，公眾人物也是公民，其合法權(quán)益理應(yīng)受到法律的保護(hù)。王軍介紹，在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院在判決類(lèi)似人格權(quán)利糾紛的案件時(shí)已經(jīng)會(huì)普遍使用到“公眾人物”的概念，然而具體何為“公眾人物”、限制的“度”在哪里，目前尚沒(méi)有統(tǒng)一的立法予以界定，亟待予以明確。
“在對(duì)部分問(wèn)題沒(méi)有明確界定的現(xiàn)狀下，無(wú)論是在社會(huì)生活中還是司法實(shí)踐中，至少可以明確，對(duì)純粹私人領(lǐng)域的侵害，如暴露公眾人物的身體隱私、披露其裸體照片等行為，惡意侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)等，應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)范?！蓖踯姳硎?。