中國(guó)實(shí)踐證明，“反腐敗”與“穩(wěn)增長(zhǎng)”并不相悖

　　——印度反腐大潮重創(chuàng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的反面教訓(xùn)

　　時(shí)下有一種流行的觀念認(rèn)為，立法機(jī)構(gòu)和獨(dú)立司法體系面對(duì)行政部門越強(qiáng)勢(shì)、制衡越強(qiáng)，就越能有效消除腐敗，提高效率。這種觀點(diǎn)忽略了，權(quán)力泛化的司法體制實(shí)際上蘊(yùn)藏著較大的反腐敗損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)?！耙婪ㄖ螄?guó)”不是“法院治國(guó)”。

　　商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員 梅新育

　　兼顧“反腐敗”與“穩(wěn)增長(zhǎng)”是各國(guó)各地區(qū)廉政建設(shè)面臨的永恒問(wèn)題。在其他條件相同的情況下，行政主導(dǎo)的體制相對(duì)不容易造成反腐敗損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的局面，因?yàn)楣芾斫?jīng)濟(jì)是其日常職能，也是決定其業(yè)績(jī)的主要領(lǐng)域；而議會(huì)好歹還承擔(dān)了審議財(cái)政收支、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，以及制定表決經(jīng)濟(jì)法規(guī)等許多經(jīng)濟(jì)職能，多少要為此承擔(dān)一些責(zé)任；司法機(jī)關(guān)則完全無(wú)須為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效承擔(dān)任何責(zé)任，而是反腐敗打的“老虎”越多成績(jī)?cè)酱蟆＜僭O(shè)一國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)財(cái)政危機(jī)的極端情況，必然是行政部門焦頭爛額，議會(huì)大叫大嚷，司法機(jī)關(guān)最是優(yōu)哉游哉。

　　倘若司法體系的權(quán)力過(guò)大，甚至可以在執(zhí)法中為相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門規(guī)定種種配額(這通常應(yīng)該是行政部門的權(quán)力)，換言之就是走到了“法院治國(guó)”的地步，該體系損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)就有更大可能成為現(xiàn)實(shí)。

　　印度反腐對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)“自廢武功”

　　2010年末開始，印度接連爆出震撼國(guó)內(nèi)外的腐敗大案，覆蓋電信、房地產(chǎn)、金融、礦產(chǎn)等幾乎所有熱門產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由此掀起的“反腐敗”風(fēng)潮迅速演變成為無(wú)底線政壇惡斗，不僅累及移動(dòng)通信、采掘、鋼鐵等許多支柱產(chǎn)業(yè)遭遇本可避免的劇烈震蕩，許多事關(guān)印度國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展全局的重要法案也被“綁架”而一并淪為犧牲品。

　　由于印度議會(huì)連續(xù)數(shù)月陷入癱瘓，一系列等待議會(huì)討論并通過(guò)的重要提案被迫長(zhǎng)時(shí)間擱置，其中不乏已經(jīng)拖延擱置許久的法案，包括新土地征用法提案，以及涉及改革稅收體制、開放零售業(yè)等關(guān)系印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要議題的法案，其中開放零售業(yè)市場(chǎng)的法案直到2011年11月末方才通過(guò)，而且剛剛通過(guò)宣布實(shí)施，一夜之間就因?yàn)辄h派政治斗爭(zhēng)而被撤回。

　　正由于“反腐敗”旗號(hào)下的政黨惡斗導(dǎo)致幾乎所有重大改革措施全部擱淺，民間反腐運(yùn)動(dòng)也暴露出了嚴(yán)重的不確定性，所以，許多印度投資者撤資外逃，海外印資返程投資急劇銳減，2010/2011財(cái)年為171.95億美元，隨后兩個(gè)財(cái)年分別為110.97億美元和71.34億美元。

　　印度國(guó)內(nèi)外許多投資者寄希望于2014年5月的印度大選能造就一個(gè)有行動(dòng)能力的政府，把眾多投資計(jì)劃推遲到在那之后實(shí)施；問(wèn)題是，盡管印度新任總理莫迪貌似眾望所歸，而且人民黨在大選中拿到了聯(lián)邦議會(huì)人民院過(guò)半數(shù)議席，但面對(duì)地方性政黨把持的眾多邦政府，面對(duì)養(yǎng)尊處優(yōu)、行事常常不負(fù)責(zé)任卻又大權(quán)在握、凜然不可觸犯的獨(dú)立司法體系，莫迪政府果真擁有足夠行動(dòng)能力嗎？看看這幾年印度最高法院在“反腐敗”旗號(hào)下對(duì)主要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的損害，不難明白為什么不能過(guò)分樂(lè)觀。

　　印度最高法院是通過(guò)大面積撤銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、禁止生產(chǎn)或規(guī)定產(chǎn)量上限等“卡脖子”方式損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的，由于這些產(chǎn)業(yè)都供不應(yīng)求，且打擊集中發(fā)生在印度等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生強(qiáng)烈波動(dòng)期間，進(jìn)一步放大了其經(jīng)濟(jì)殺傷力。一個(gè)大國(guó)對(duì)自己的支柱產(chǎn)業(yè)自廢武功。

　　以印度煤炭和電力產(chǎn)業(yè)為例，能源電力缺口向來(lái)是掣肘印度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最嚴(yán)重短板之一，2012年連續(xù)三天全世界史無(wú)前例的大斷電就令印度電力短缺問(wèn)題在全世界面前暴露無(wú)遺。在2014年大選中，莫迪最吸引人的諾言之一就是要解救4億飽受缺電苦惱的印度民眾。印度電力工業(yè)高度依賴煤炭，過(guò)半數(shù)電廠為燃煤電廠；隨著電力需求上升，印度煤炭需求也與日俱增，煤炭供應(yīng)短缺的問(wèn)題日漸突出。在這種情況下，印度該做的是全力以赴擴(kuò)大煤炭與電力生產(chǎn)，政策調(diào)整和司法行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)力求避免造成煤炭與電力生產(chǎn)減少的后果。然而，印度司法體系所做的恰恰與其相反，通過(guò)勾銷幾乎全部煤炭開采許可證，印度最高法院重創(chuàng)印度煤炭產(chǎn)業(yè)，加劇了印度煤炭供需缺口。

　　2012年，印度總審計(jì)署和中央調(diào)查局相繼宣布，2004—2009年間，印度政府部門未經(jīng)公開競(jìng)標(biāo)而違規(guī)將155處煤礦開采權(quán)交給12家本國(guó)公司，給印度財(cái)政收入造成的損失可達(dá)2140億美元。2014年9月24日，印度最高法院宣布撤銷自1993年以來(lái)發(fā)放的214個(gè)煤礦開采許可證，其中有172個(gè)已停產(chǎn)礦區(qū)的許可證立即撤銷， 42個(gè)還在生產(chǎn)或即將投產(chǎn)的礦區(qū)許可證6個(gè)月后撤銷，只剩下4個(gè)許可證沒有撤銷。如此行為，堪稱瘋狂。

　　在煤炭許可證案沖擊之下，印度煤炭庫(kù)存一路減少，到2014年9月印度最高法院宣布撤銷幾乎全部許可證時(shí)已經(jīng)降至2008年來(lái)最低水平，瑞士信貸報(bào)告預(yù)計(jì)2014年印度煤炭供應(yīng)缺口將達(dá)2.59億噸，到2017年將進(jìn)一步擴(kuò)大到3.70億噸。在這種情況下，印度電廠等煤炭用戶只得轉(zhuǎn)向昂貴的進(jìn)口煤炭。

　　同時(shí)，依賴進(jìn)口煤炭又給印度電力企業(yè)帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椴捎眠M(jìn)口煤炭必然提高成本，但印度法律對(duì)電價(jià)實(shí)行了嚴(yán)格的管制，電廠不能向下游轉(zhuǎn)嫁這部分成本，加大煤炭進(jìn)口量很可能把這些電廠推向虧損。因此，盡管近年來(lái)印度電力企業(yè)紛紛選擇在沿海建設(shè)大型燃煤電廠，想依靠進(jìn)口印尼煤炭來(lái)滿足需求，但在目前的體制下，他們這樣做未必能夠成功。

　　中國(guó)反腐力避影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　印度這種反腐敗重創(chuàng)本國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的情形在中國(guó)是不可想象的。審視近二三十年來(lái)中國(guó)整治經(jīng)濟(jì)秩序和反腐敗實(shí)踐，即使力度遠(yuǎn)超印度，也不曾對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)造成類似印度這樣的自我殺傷。同樣是在煤炭產(chǎn)業(yè)腐敗橫行、礦難居高不下之際開展的整治行動(dòng)，中國(guó)從2009年起首先從山西啟動(dòng)的煤炭工業(yè)重組就不曾影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的能源需求。

　　山西啟動(dòng)煤改前夕的2008年，全國(guó)煤炭產(chǎn)量為28.02億噸，比上年產(chǎn)量(26.92億噸)增加1.1億噸。

　　在山西啟動(dòng)煤改的2009年，當(dāng)年全國(guó)煤炭產(chǎn)量為29.73億噸，比上年增長(zhǎng)1.71億噸。

　　2010年10月，國(guó)務(wù)院辦公廳向各省區(qū)市政府下發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的若干意見》，煤炭業(yè)重組在全國(guó)鋪開，當(dāng)年煤炭產(chǎn)量為32.35億噸，比上年增加2.62億噸。

　　2011年，全國(guó)煤炭產(chǎn)量為35.20億噸，比上年增加2.85億噸。

　　2012年，全國(guó)煤炭產(chǎn)量為36.50億噸，比上年增加1.3億噸。

　　在這場(chǎng)整治行動(dòng)中，礦難頻發(fā)的民營(yíng)小煤窯固然被大面積關(guān)停并轉(zhuǎn)，但技術(shù)先進(jìn)的大型民營(yíng)煤炭企業(yè)仍然繼續(xù)發(fā)展。

　　而且，在中國(guó)的反腐敗和整頓經(jīng)濟(jì)秩序?qū)嵺`中，這樣的情況比比皆是。特別是對(duì)于符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國(guó)家整體利益的項(xiàng)目、決策，即使在其制定實(shí)施過(guò)程中存在重大腐敗等問(wèn)題，當(dāng)事人被拿下，中國(guó)政府也很少因此而否定這些項(xiàng)目和決策本身?！爸袊?guó)高鐵之父”劉志軍遭到嚴(yán)厲懲處，但高鐵本身并沒有被廢掉，反而在劉志軍落馬后建成了全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)……這樣的做法更符合國(guó)家發(fā)展長(zhǎng)久利益，也與印度那種“反腐敗”情形形成了鮮明的對(duì)照。之所以如此，相當(dāng)程度上要?dú)w因于中國(guó)的行政主導(dǎo)體制。