原標(biāo)題：大幅降準(zhǔn)有助避免經(jīng)濟(jì)硬著陸

　　央行延續(xù)適度寬松的貨幣政策是相對(duì)必要的，但是，有一點(diǎn)我們必須警惕，應(yīng)引導(dǎo)這些增量資金盡可能流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，防范其大量流向股市、樓市，推高資產(chǎn)泡沫。

　　4月19日，央行決定，自2015年4月20日起下調(diào)各類存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率一個(gè)百分點(diǎn)。

　　此次央行降準(zhǔn)，不僅是今年以來(lái)的第二次，而且其力度之大，更是7年來(lái)首次，上一次降準(zhǔn)一個(gè)百分點(diǎn)，還要追溯到2008年11月。

　　此次央行大幅降準(zhǔn)，應(yīng)與A股市場(chǎng)利空政策釋放無(wú)關(guān)，充其量?jī)H是時(shí)間節(jié)點(diǎn)的巧合而已。至于市場(chǎng)出現(xiàn)“央行通過(guò)降準(zhǔn)對(duì)沖A股利空政策”這樣的傳聞，其實(shí)完全是投資者基于心理暗示所做出的臆測(cè)。

　　其實(shí)，要洞察此次央行降準(zhǔn)的初衷，我們首先得將當(dāng)前貨幣政策與股市進(jìn)行認(rèn)知層面的絕緣。

　　繼今年2月后央行再度啟動(dòng)降準(zhǔn)，其意則是對(duì)持續(xù)低迷的實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行維穩(wěn)，股市政策與貨幣政策之間，其實(shí)是兩條截然不同的政策路徑，只要稍具理性思維的話，就沒有必要刻意將二者扯在一塊。

　　事實(shí)上，自2014年底至今，在短短5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，央行之所以連續(xù)啟動(dòng)兩次降息和降準(zhǔn)，其政策的核心訴求，均是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)。今年一季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比去年同期更為不振，而且下探幅度也令人擔(dān)憂——今年一季度，不僅我國(guó)GDP增速創(chuàng)六年新低僅為7%，而且規(guī)模以上工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)投資的下行幅度也值得警惕。我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)增加值去年一季度增速為8.7%，而今年一季度僅為6.4%，我國(guó)固定資產(chǎn)投資去年一季度增速為17.6%，而今年一季度僅為13.5%。

　　面對(duì)當(dāng)前有持續(xù)下行之勢(shì)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，此次央行再度通過(guò)降準(zhǔn)以釋放貨幣政策適度寬松的信號(hào)，是必要的。因?yàn)?，在我?guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”的階段性困境之時(shí)，欲著眼于我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的調(diào)結(jié)構(gòu)，則必須給當(dāng)前持續(xù)不振的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，一個(gè)必要的轉(zhuǎn)型過(guò)渡期，否則極容易導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸，而這種境地顯然是我們不愿意看到的。

　　固然，之于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而言，央行延續(xù)適度寬松的貨幣政策是相對(duì)必要的，但是，有一點(diǎn)我們必須警惕，應(yīng)引導(dǎo)這些增量資金盡可能流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，防范其大量流向股市、樓市，推高資產(chǎn)泡沫。

　　而要避免上述擔(dān)憂變?yōu)槭聦?shí)，當(dāng)前相關(guān)政策部門所急需做的，其實(shí)并不是重啟政策調(diào)控打壓股市的老路，而是要加快我國(guó)各個(gè)層面深化改革的步伐，包括行政職能改革、財(cái)稅改革、戶籍制度改革等等，當(dāng)前均還存在進(jìn)一步深化改革的空間。

　　之于當(dāng)下而言，我們只有向深化改革要空間搶時(shí)間，我國(guó)貨幣政策的適度寬松，其增量資金、以及社會(huì)存量資金才有信心真正刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)。