報(bào)載，自2014年3月15日新消法實(shí)施以來，消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)職業(yè)打假熱。從各地法院公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看，在各地法院受理的涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件中，至少有90%是職業(yè)打假人要求消費(fèi)賠償?shù)陌讣?/p>
訴諸法院是消費(fèi)維權(quán)終極路徑，也是最穩(wěn)定可靠的辦法，因而歷來被消費(fèi)者所推崇和鼓勵(lì)。然而從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，在各地法院受理的消費(fèi)賠償案件中，90%是職業(yè)打假人所為，又襯托出整體維權(quán)弱化的尷尬。相比于龐大的消費(fèi)人群，職業(yè)打假人的“一枝獨(dú)秀”，說明消費(fèi)維權(quán)的意識(shí)不強(qiáng)。
不可否認(rèn)，時(shí)下消費(fèi)維權(quán)面臨著多種難題，其中最主要的是維權(quán)的成本太高。一是法律本身的不健全，導(dǎo)致維權(quán)缺乏更為有利的依據(jù)；二是消費(fèi)者地位弱勢(shì)的狀況沒有得到根本改善，大量的霸王條款成了消費(fèi)維權(quán)的一道門檻；三是維權(quán)的救濟(jì)途徑并不通暢，維權(quán)的效率不高，使得消費(fèi)者產(chǎn)生了畏難情緒。1月5日，南京市消協(xié)等37家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布了《消費(fèi)領(lǐng)域維權(quán)成本大調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)購、教育培訓(xùn)、汽車、房地產(chǎn)等領(lǐng)域因?yàn)閱栴}突出、舉證難、過程時(shí)間長(zhǎng)、監(jiān)管不到位等，導(dǎo)致維權(quán)成本較高。
然而這并非消費(fèi)者放棄維權(quán)或不維權(quán)的理由。因?yàn)橄M(fèi)者首先只有尊重自身的權(quán)益，才會(huì)獲得商家的重視，也才能得到制度層面更大的保護(hù)。消費(fèi)權(quán)利獲得保障的水平，首先取決于消費(fèi)者自我維權(quán)的意識(shí)，以及由此建立起來的能力。既然打假可以成為一種職業(yè)，那么說明維權(quán)并非想象中那么復(fù)雜和困難。只要每個(gè)消費(fèi)者具有職業(yè)打假人那樣的敏銳感、判斷力和執(zhí)著性，那么同樣可以收到職業(yè)打假一樣的效果。
消費(fèi)權(quán)益保護(hù)環(huán)境的改善與優(yōu)化，消費(fèi)維權(quán)能力的整體提升，離不開每個(gè)消費(fèi)者的全面參與。在國(guó)外，消費(fèi)者有很強(qiáng)的權(quán)利保護(hù)意識(shí)，他們敢于和善于用一切手段去保護(hù)自身的合法權(quán)益，正是這樣的較真與執(zhí)著，使得國(guó)外的消費(fèi)者成為“惹不起的人”，不但商家對(duì)侵權(quán)的后果心生畏懼，就是政府相關(guān)部門也高度重視權(quán)益保護(hù)，千方百計(jì)優(yōu)化管理和服務(wù)，為消費(fèi)者權(quán)益提供保障。從調(diào)查的樣本看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維權(quán)最有效的法律手段，僅有不到十分之一的人了解，其余近九成的人要么了解一點(diǎn)，要么不了解，如此差的維權(quán)意識(shí)，自然難以構(gòu)建起全民打假的整體態(tài)勢(shì)。
國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)證明，實(shí)現(xiàn)政府與民間的互動(dòng)，激活民間維權(quán)對(duì)優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境意義重大。比如近年來，韓國(guó)政府消費(fèi)者保護(hù)的范圍和力度逐漸減弱，民間團(tuán)體的管理和協(xié)助職能不斷加強(qiáng)。目前，韓國(guó)有10多個(gè)全國(guó)性的民間消費(fèi)者團(tuán)體，此外還有180多個(gè)地方民間消費(fèi)者團(tuán)體，它們都在促進(jìn)韓國(guó)消費(fèi)者保護(hù)方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。目前，新消法賦予了消費(fèi)者更多更大的權(quán)利，需要消費(fèi)者在掌握和利用的基礎(chǔ)上，才能發(fā)揮更大的作用。因而，借助于“3.15”加強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)意識(shí)的培育，仍需繼續(xù)發(fā)力。