總規(guī)模1.5億元，預(yù)期收益率達(dá)11%的“鄂爾多斯城市供熱集合資金信托計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱供熱計(jì)劃）正給西部信托帶來(lái)“麻煩”。
雖然11%的收益很誘人，但記者注意到，目前西部信托一直沒(méi)有發(fā)布二期兌付及項(xiàng)目整體清算公告。
不過(guò)，西部信托某高層人士近日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該項(xiàng)目已經(jīng)完成兌付。至于外界質(zhì)疑的兌付款來(lái)源問(wèn)題，其表示“（這種事）不涉及其他公眾時(shí)，我們內(nèi)部討論就行了”。
此外，記者發(fā)現(xiàn)，就在供熱計(jì)劃一期兌付公告當(dāng)日（2013年5月15日），西部信托又與供熱計(jì)劃標(biāo)的公司烏審旗勇泰供熱有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱勇泰供熱）的母公司鄂爾多斯市勇泰熱電集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱勇泰集團(tuán)）簽訂了金額為5000萬(wàn)元的借款合同。
此后，因勇泰集團(tuán)到期后未及時(shí)償還借款，西部信托一紙?jiān)V狀將其及勇泰供熱等起訴至陜西省高院。盡管西部信托于近日勝訴，然而記者查詢獲悉，勇泰集團(tuán)及其下屬公司涉及多起金融借款糾紛訴訟。同時(shí)，該公司已被列入國(guó)家失信被執(zhí)行人黑名單，還款能力堪憂。
一期兌付款來(lái)自公司墊資？
西部信托官網(wǎng)顯示，供熱計(jì)劃于2012年5月15日發(fā)起設(shè)立，項(xiàng)目存續(xù)期分為12月期、24月期，資金規(guī)模分別為5000萬(wàn)元和1億元。
據(jù)信托計(jì)劃推介書內(nèi)容，信托集合資金向勇泰供熱發(fā)放貸款，用于“鄂爾多斯城市供熱”項(xiàng)目的建設(shè)技改。信托計(jì)劃屆滿前，由勇泰供熱及烏審旗勇泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱勇泰房地產(chǎn)）按約定利率還本付息。
2013年5月，西部信托如期發(fā)布一期兌付公告。值得注意的是，兌付公告當(dāng)日（2013年5月15日），西部信托又與勇泰集團(tuán)簽署了《借款合同》，借款金額為5000萬(wàn)元，年利率19%，貸款期限為2013年5月20日至2013年11月20日（6個(gè)月）。但直至2014年12月26日，勇泰集團(tuán)僅還款80萬(wàn)元。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，供熱計(jì)劃一期兌付款很可能來(lái)自于上述西部信托對(duì)勇泰集團(tuán)的借款。
為追回欠款，西部信托將勇泰集團(tuán)、勇泰房地產(chǎn)、勇泰供熱、呼勇（勇泰集團(tuán)法定代表人）及其妻子張琴訴至陜西省高院。記者獲取到的陜西省高院4月22日的民事判決書顯示，勇泰集團(tuán)應(yīng)向西部信托償還本息共計(jì)6685萬(wàn)余元。
不過(guò)，前述西部信托高層人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示并不知情，“目前我這兒還沒(méi)有得到（訴訟）消息，這個(gè)都是法務(wù)部門的事，沒(méi)有結(jié)果的話法務(wù)部門也不會(huì)（通知）。”
二期迄今無(wú)兌付公告
值得一提的是，雖然供熱計(jì)劃二期目前已到期，但西部信托尚未公布其兌付公告。
不過(guò)，前述西部信托高層人士對(duì)記者表示，“項(xiàng)目已經(jīng)完完全全順利兌付了，我們對(duì)受托人不存在任何違約問(wèn)題。”至于缺失的清算公告，該人士稱，“可能是疏忽所以沒(méi)有在外網(wǎng)掛。”
值得注意的是，供熱計(jì)劃的標(biāo)的公司——勇泰供熱因無(wú)力償還借款而被呼和浩特市中級(jí)人民法院列入失信人黑名單。不過(guò)，對(duì)標(biāo)的公司涉訴一事，西部信托并未公開提及，其在供熱計(jì)劃2013年1~4季度的資金管理報(bào)告中稱勇泰供熱“經(jīng)營(yíng)正常”。
而據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》信息披露與監(jiān)督管理的規(guī)定，信托公司有義務(wù)按季制作信托資金管理報(bào)告，報(bào)告中應(yīng)對(duì)“涉及訴訟或者損害信托計(jì)劃財(cái)產(chǎn)、受益人利益的情形”作出相關(guān)披露。
對(duì)此，西部信托高層人士稱，“可能業(yè)務(wù)人員不清楚（涉訴）情況，我們關(guān)心的公司經(jīng)營(yíng)是否正常，不能說(shuō)涉訴了一個(gè)案子就不正常。”而某信托行業(yè)從業(yè)人士則表示，“一般涉及可能影響公司業(yè)績(jī)的重大事項(xiàng)和訴訟都要在定期業(yè)績(jī)報(bào)告中予以披露，這樣是對(duì)委托人負(fù)責(zé)。”
標(biāo)的公司兌付能力堪憂
公開資料顯示，勇泰集團(tuán)是鄂爾多斯市知名企業(yè)之一，下設(shè)有9個(gè)子公司，從事房地產(chǎn)開發(fā)、城鎮(zhèn)供熱、酒店經(jīng)營(yíng)等多種行業(yè)，總資產(chǎn)近15億元，年上繳利稅千萬(wàn)余元。
但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查獲悉，勇泰集團(tuán)下屬多家子公司均涉及金融借款糾紛案件，其中勇泰供熱、勇泰房地產(chǎn)及勇泰集團(tuán)均承擔(dān)“鄂爾多斯城市供熱集合資金信托計(jì)劃”還款及擔(dān)保責(zé)任。
公開資料顯示，2013年1月9日，勇泰集團(tuán)因涉及金融借款糾紛被呼和浩特市中級(jí)人民法院立案。2014年5月7日因未償還原告借款及利息被列入國(guó)家失信被執(zhí)行人黑名單，同樣被列入黑名單的還有勇泰供熱。除此之外，上述信托計(jì)劃中還款方之一——勇泰房地產(chǎn)，亦曾因未及時(shí)償還借款被訴至法庭。
雖然前述西部信托高層人士稱項(xiàng)目已“順利兌付”，但究竟是標(biāo)的公司按合同履約還款，還是西部信托自掏腰包埋單呢？
對(duì)此，前述西部信托高層人士表示，“已經(jīng)完成兌付，其他的是我們內(nèi)部業(yè)務(wù)問(wèn)題，不涉及其他公眾的時(shí)候，我們內(nèi)部討論就行了。”
值得注意的是，西部信托2013年年報(bào)顯示，截至報(bào)告期末，西部信托總資產(chǎn)為17.88億元，凈利潤(rùn)1.89億元。由此可見，供熱計(jì)劃1.5億的規(guī)模約占該公司2013年凈利潤(rùn)的79.4%。