有關(guān)李嘉誠(chéng)旗下企業(yè)注冊(cè)地變化的話題，在民間激起巨大的爭(zhēng)議，官方對(duì)此雖然不會(huì)給出明確的結(jié)論，但一些說(shuō)法應(yīng)該可以被視為具有信號(hào)意義。
國(guó)家發(fā)改委副主任劉鶴最近強(qiáng)調(diào)，需要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并稱將在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、通信、軍工等領(lǐng)域開展混合所有制改革試點(diǎn)。
這其中對(duì)于所謂的財(cái)富轉(zhuǎn)移潮似乎具有隱性的暗示，即監(jiān)管部門將不會(huì)通過(guò)“不讓跑”的方式把財(cái)富留住，而是通過(guò)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式，形成更好的財(cái)富生成機(jī)制。
問(wèn)題的另一面是，只有保護(hù)合法財(cái)富，才能推進(jìn)混改——沒(méi)有一個(gè)膽戰(zhàn)心驚的企業(yè)家敢把資金大規(guī)模地投入無(wú)法完全掌控、沒(méi)有安全保障的企業(yè)。
一部分財(cái)富人士之所以想跑，從經(jīng)濟(jì)上看，不外乎兩個(gè)原因，或者是國(guó)內(nèi)缺乏生成新財(cái)富的能力，或者是財(cái)富不夠安全。
國(guó)內(nèi)有沒(méi)有能力生成新的財(cái)富，能不能突破中等收入陷阱，關(guān)鍵取決于改革的成敗。
有的國(guó)家或地區(qū)正出現(xiàn)貧窮的代際傳遞，無(wú)論企業(yè)與勞動(dòng)者如何努力，只能圍繞著貧困的陷阱打轉(zhuǎn)。奧巴馬的母親、美國(guó)人類學(xué)家鄧納姆在其窮盡一生所寫的《逆境求生：印尼的鄉(xiāng)村工業(yè)》一書中，提出資本是印尼農(nóng)村工業(yè)中各個(gè)部門分層的根本原因，造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不起來(lái)并不是企業(yè)家精神的缺乏而是資本的缺乏，是政治經(jīng)濟(jì)而不是文化的原因。
必須打破這一可怕的內(nèi)卷化結(jié)構(gòu)。低收入人群如果持續(xù)得不到平等的機(jī)會(huì)，得不到資本，不僅可能使基層社會(huì)合理秩序崩潰，而且會(huì)讓官商結(jié)合變本加厲成為官商勾結(jié)，使權(quán)貴企業(yè)可以得到更巨量的租金。試想一下，如果去除這些租金，很多權(quán)貴型大企業(yè)有多少能夠真正盈利？
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功的標(biāo)志是培育出體面的中等收入群體，而不是形成食利群體與赤貧群體，導(dǎo)致貧富兩極分化。
《別讓李嘉誠(chéng)跑了》的文章何以受到嚴(yán)厲抨擊？殺氣騰騰地威脅一個(gè)國(guó)際企業(yè)家，顯然不是一個(gè)理智的辦法。
改革開放30多年來(lái)的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)。如果要先培育出一個(gè)尾大不掉的群體，而后加以威脅，不如在制度設(shè)計(jì)時(shí)堅(jiān)持底線原則，避免企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中的違法行為，同時(shí)更好地保護(hù)國(guó)民的合法財(cái)富。
李嘉誠(chéng)之所以會(huì)受到大家的關(guān)注，是因?yàn)楦呤杖肴巳旱囊泼駜A向愈演愈烈，而這是多種因素疊加的結(jié)果，既有環(huán)境狀況堪憂、教育與醫(yī)療等資源得不到公平配置等原因，也存在著居民財(cái)富保障方面的擔(dān)憂。從稅收到土地都存在系列案例，這導(dǎo)致很多人的第一反應(yīng)是惹不起躲得起。
只有消除財(cái)富人群的戒心，資金才能留住，企業(yè)家才能安心創(chuàng)造財(cái)富。在一次會(huì)議上，劉鶴強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是黨的十八屆三中全會(huì)確定的重大任務(wù)，是深化國(guó)有企業(yè)改革的重要舉措。要認(rèn)真貫徹落實(shí)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局總體要求，著眼于夯實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，進(jìn)一步做“活”做“優(yōu)”國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的更好融合。
如果此次混改不被異化為上市圈錢，那么民資進(jìn)入國(guó)企或者進(jìn)入國(guó)企的項(xiàng)目，核心訴求是對(duì)民企管理權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)要有尊重，這樣的尊重不是虛無(wú)縹緲的口號(hào)，而是訴諸法律，通過(guò)一個(gè)個(gè)案例樹立起信心。只有相信法律的尊嚴(yán)與公平，混改才有基礎(chǔ)。
中國(guó)當(dāng)前問(wèn)題的復(fù)雜性在于，初創(chuàng)時(shí)期的違法行為與企業(yè)家牽連不斷，國(guó)企改革與權(quán)貴攫取資產(chǎn)時(shí)常伴生。清理企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期的違法行為有多種解讀，有時(shí)會(huì)被放大為對(duì)財(cái)產(chǎn)的剝奪。最好的辦法并非就此停止清理，而是在清理過(guò)程中以法律為重，讓透明司法為財(cái)富保護(hù)劃出一道寬闊的邊界，而不是煽動(dòng)民粹的暴戾之氣，使違法的權(quán)貴戴上受害者的假面繼續(xù)舞蹈。
對(duì)于中國(guó)而言，有底線的法治在財(cái)富與市場(chǎng)中的作用比什么都重要。