■ 宏觀大勢(shì)
《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》首在“立”，即建立新的地方舉債的管理機(jī)制與體制，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展。有“立”也得有破，這個(gè)破就是破除以往不規(guī)范、不清晰、不可持續(xù)的舉債模式。
地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，面臨一系列難題。其中之一就是沒(méi)有可持續(xù)的投融資體制機(jī)制。日前，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》出臺(tái)。這個(gè)《意見(jiàn)》對(duì)于促進(jìn)建立可持續(xù)的投融資制度，具有較大的意義。
一方面來(lái)看，《意見(jiàn)》提出修明渠，就是賦予地方政府依法適度舉債的融資權(quán)限，加快建立規(guī)范的地方政府舉債融資機(jī)制。這是一個(gè)很大的突破，因?yàn)橐郧暗胤經(jīng)]有舉債的財(cái)政工具，但是快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中地方政府又面臨著大量的舉債需求與必要性。而國(guó)際上，地方政府適度舉債發(fā)展，是個(gè)慣?，F(xiàn)象。
另一方面來(lái)看，《意見(jiàn)》提出堵暗道，這個(gè)暗道就是以往隱蔽的舉債平臺(tái)、蕪雜的舉債渠道、混亂的管理模式。中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化正在快速推進(jìn)之中，大量的各類項(xiàng)目要開(kāi)工建設(shè)。地方政府有需求，中央又不讓舉債，所以就產(chǎn)生了各類舉債主體，包括通過(guò)平臺(tái)公司、企事業(yè)單位來(lái)舉債。舉債渠道多元，成本高，而且脫離監(jiān)管。按照財(cái)政部測(cè)算，地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)約有12萬(wàn)億元。這只是籠統(tǒng)的情況，實(shí)際上個(gè)別地方和城市，過(guò)度舉債，陷入發(fā)展困境，風(fēng)險(xiǎn)很大。如果這類問(wèn)題不解決，將來(lái)就會(huì)有區(qū)域性、系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。
由此可見(jiàn)，《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》首在“立”，即建立新的地方舉債的管理機(jī)制與體制，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展。有“立”也得有破，這個(gè)破就是破除以往不規(guī)范、不清晰、不可持續(xù)的舉債模式。
為了彰顯“立”與“破”的力度，使“立”與“破”能夠成功，《意見(jiàn)》里撂了一句狠話，內(nèi)容是：地方政府對(duì)其舉借的債務(wù)負(fù)有償還責(zé)任，中央政府實(shí)行不救助原則。
假設(shè)地方政府真的出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題，帶來(lái)區(qū)域性和系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)，中央到底要不要救助？這只是一種情境判斷，難以給出明確的回答。依我判斷，有一點(diǎn)是非常明確的：決策層也不希望去兌現(xiàn)不救助的狠話，它迫切希望的是，各方面對(duì)地方政府性債務(wù)問(wèn)題可能的嚴(yán)重后果有充分的認(rèn)識(shí)，并采取相應(yīng)的行動(dòng)，目的就是要切切實(shí)實(shí)地使得“不救助”的情形無(wú)限期地向后順延。
當(dāng)前，首先要做的是大量技術(shù)性和程序性工作。其重點(diǎn)應(yīng)是使地方政府性債務(wù)運(yùn)作透明、規(guī)范，且處于嚴(yán)密的監(jiān)管之下。一系列程序成為重要保證：要完善債務(wù)報(bào)告和公開(kāi)制度，完善地方政府性債務(wù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度；建立規(guī)范的地方政府舉債融資機(jī)制，嚴(yán)格限定地方政府舉債程序和資金用途；把地方政府債務(wù)分門(mén)別類納入全口徑預(yù)算管理，建立地方政府性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，建立債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置機(jī)制等等。這些也是《意見(jiàn)》里明確強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。
還應(yīng)積極研究，重塑中央與地方財(cái)權(quán)事權(quán)關(guān)系。這是一個(gè)與地方政府性債務(wù)密切相關(guān)的問(wèn)題。1994年后涉及中央與地方的財(cái)稅體制改革，導(dǎo)致了央—地在財(cái)權(quán)事權(quán)上的不對(duì)等。如果不重塑央—地關(guān)系，一些地方政府就會(huì)面臨著辦事無(wú)錢(qián)、舉債受限的局面。結(jié)果可能有兩個(gè)：一是發(fā)展受阻，二是按下葫蘆浮起瓢，在融資舉債上暗中操作、花樣翻新。
從根本上，需要改變對(duì)干部的考評(píng)與任用?，F(xiàn)實(shí)情況下，地方政府性債務(wù)與官員的政績(jī)觀、升遷路線圖密切相關(guān)。我們經(jīng)?？吹降陌咐褪牵喝绻澄辉谌喂賳T大肆舉債大搞一堆政績(jī)工程，博得上級(jí)表?yè)P(yáng)以至升遷，并且未來(lái)還能在更高、更有權(quán)勢(shì)的位置，主宰那個(gè)他曾經(jīng)留下累累債務(wù)且無(wú)力償還、無(wú)法可持續(xù)的地方。舉債之人官高一等，償債之責(zé)留予后任，官位變遷格局決定“借、用、還”無(wú)法統(tǒng)一，必然使得加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理大打折扣。
□馮奎（國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心研究員）