江岸區(qū)后湖一個(gè)小區(qū)的30多部電梯，多年來(lái)沒有定期檢驗(yàn)，設(shè)備老化存在巨大安全隱患。因多次責(zé)令整改而一直未整改，質(zhì)監(jiān)局對(duì)該物業(yè)進(jìn)行行政處罰，雙方為此對(duì)簿公堂。武漢晚報(bào)記者昨天從江岸區(qū)法院獲悉，法院判決支持質(zhì)監(jiān)局處罰，并說(shuō)服物業(yè)所屬開發(fā)商協(xié)助執(zhí)行判決，使矛盾得以解決。

　　后湖這個(gè)小區(qū)30余部電梯，自2008年1月以來(lái)有效期屆滿后一直未定期檢驗(yàn)，按規(guī)定某些關(guān)鍵部件如鋼纜等使用若干年后必須強(qiáng)制更換，否則將存在巨大安全隱患。期間江岸分局特種設(shè)備安全監(jiān)察人員多次下達(dá)安全監(jiān)察指令書，責(zé)令該小區(qū)物業(yè)公司限期整改，但物業(yè)公司一直沒有整改。

　　質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局江岸分局于2012年5月4日下達(dá)了質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書，對(duì)該小區(qū)物業(yè)公司處以2萬(wàn)元罰款，逾期不整改將加處罰款及滯納金，并責(zé)令停止使用電梯，經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)定期檢驗(yàn)合格后方可使用。物業(yè)公司不服該處罰決定，將技術(shù)監(jiān)督局告上法庭，江岸區(qū)法院行政庭判決駁回其訴訟請(qǐng)求，物業(yè)公司上訴至中院，最終中院維持判決。經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局江岸分局申請(qǐng)，該院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。

　　由于開發(fā)商、物業(yè)公司與業(yè)主之間存在用水、用電、擠占小區(qū)公用設(shè)施等糾紛，雙方矛盾尖銳，業(yè)主也一直沒有繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司僅靠開發(fā)商的“輸血”勉強(qiáng)維持經(jīng)營(yíng)，履行能力有限。如果將小區(qū)30多部電梯全部強(qiáng)制關(guān)停，勢(shì)必會(huì)對(duì)小區(qū)居民生活造成極大不便，且會(huì)引起業(yè)主與物業(yè)公司更大的糾紛，江岸區(qū)法院執(zhí)行局考慮這樣執(zhí)行社會(huì)效果欠佳。但如果不停止使用，長(zhǎng)年運(yùn)行未檢驗(yàn)的電梯是否存在非常大的安全隱患，讓人擔(dān)心。該小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)也向法院來(lái)函表示堅(jiān)決不同意關(guān)停電梯，而且要求法院要強(qiáng)制檢驗(yàn)電梯。

　　由于該小區(qū)開發(fā)商與物業(yè)公司屬母公司與子公司關(guān)系，執(zhí)行人員通過(guò)直接與開發(fā)商的老總進(jìn)行反復(fù)溝通，闡明檢測(cè)電梯的迫切性，講明以此為化解雙方矛盾的積極意義。最終說(shuō)服開發(fā)商讓物業(yè)公司申報(bào)了年檢并代繳了罰金，相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)及時(shí)地對(duì)小區(qū)內(nèi)所有電梯進(jìn)行了年檢，在發(fā)現(xiàn)了不合格項(xiàng)目后，執(zhí)行員又再次動(dòng)員開發(fā)商出資予以修理，最終通過(guò)了檢測(cè)并獲得合格標(biāo)識(shí)。(記者高星 通訊員安琺)