庭審中，原告李大媽忍不住抹眼淚。 沙區(qū)法院供圖
重慶晨報記者 封璟 實習生 劉玲玲
80后青年小王和母親李永珍，一個打零工，一個不識字，他們沒想到，1月14日他們在沙區(qū)法院提起的行政訴訟案，成為沙區(qū)開年首個“民告官”案件，還在法庭上見到了被告行政單位的“一把手”——沙坪壩區(qū)衛(wèi)生局局長朱晉偉。他出庭應訴，與原告母子進行了面對面溝通。
開年民告官首案，格外受關注，沙坪壩區(qū)的各職能部門派人旁聽，60多人把法庭填得滿滿的。這是怎樣一場針鋒相對？結果又究竟如何呢？
沙區(qū)法院先前的判決很清楚，確認是醫(yī)療單位全責，由于衛(wèi)生局的原因，無法追究院方的刑事、行政責任。你們作為肇事醫(yī)療機構的行政主管單位，執(zhí)法不力，行政不作為。
《醫(yī)療事故處理條例》第三十五規(guī)定：衛(wèi)生行政部門應當依照本條例和有關法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構和醫(yī)務人員作出行政處理。三十八條也明確：發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機構所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機構所在地是直轄市的，由醫(yī)療機構所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理。
案件本身
老漢摔傷膝蓋 術后感染死亡
李永珍62歲，兒子王勇28歲，一家人住沙坪壩青木關鎮(zhèn)，李永珍丈夫王明六在農(nóng)貿市場賣雞鴨等家禽。
去年1月11日，王明六不慎摔傷左腿膝蓋，到仁安醫(yī)院檢查，診斷為左股骨下段骨折。
院方給老王安排了鋼針手術，但此后情況越來越不樂觀。住院期間，王明六出現(xiàn)左下肢感染及肺部感染，抗炎治療并無明顯好轉。
2月初，他轉到重醫(yī)附屬大學城醫(yī)院。醫(yī)生檢查后建議立即對大腿截肢。老王一聽費用，認為負擔不起，當天轉回仁安醫(yī)院。
2月24日，入院10多天后，王明六不幸過世。法醫(yī)驗傷所出具檢驗結果，死亡原因是左股骨下段粉碎性骨折內固定術后，左下肢感染致全身感染死亡。
本是治骨折，結果人沒了，全家人將醫(yī)院告到沙坪壩法院，索賠75萬多元。去年7月、9月，先后兩次開庭審理。
判決結果
醫(yī)院負全責 但一直不作賠償
應死者家屬申請，法院委托重慶市法醫(yī)學會司法鑒定所，對醫(yī)院的診療行為是否存在過錯及因果關系進行司法鑒定。
鑒定發(fā)現(xiàn)：醫(yī)院有三方面過錯，手術方式?jīng)]有依據(jù)、手術地點選擇錯誤、抗感染無力。這些是導致傷者死亡的直接因素。拿到鑒定報告，年過六旬的李大媽差點暈過去。
法庭上，醫(yī)院方再三解釋，手術方式、地點符合常規(guī)，術后出現(xiàn)的感染并非醫(yī)源性感染，加上王明六因經(jīng)濟原因，不愿在上級醫(yī)院治療和截肢，才導致死亡，并非是醫(yī)院的完全責任，院方只肯在法律規(guī)定的合理范圍內承擔部分責任。
法庭采信了司法鑒定意見，認定院方有全部賠償責任。排除部分不合規(guī)定的訴求，損失確定在36.8萬元，扣除醫(yī)院先前已付費用，還需賠34.3萬元。此外，7000多元司法鑒定費由醫(yī)院承擔。判決后，醫(yī)院未提出上訴，一審判決于今年1月初生效。
一直到前天，一家人提起行政訴訟時，他們依然沒拿到對方的賠償。
案外生案
申請未被受理 家屬告衛(wèi)生局
王明六在世時，在陳家橋農(nóng)貿市場賣土雞土鴨，是全家的經(jīng)濟支柱。事發(fā)后，李永珍身體不好，僅靠王勇打零工，家里完全變了樣?！芭袥Q下來，巴望著醫(yī)院盡快給錢。問來問去，左拖右拖，就是不兌現(xiàn)，太心寒了?！彼勒呒覍俅砣?、法律工作者蔣云川說。
去年9月17日，王勇決定打行政訴訟官司。那天，他走進沙坪壩衛(wèi)生局，提出醫(yī)療事故技術鑒定的申請。
5天后，沙區(qū)衛(wèi)生局出具“不予受理通知書”，告知王勇，他的申請屬于《醫(yī)療事故處理條例》第四十條規(guī)定，不予受理。
憑啥不受理呀？一家人想不通。他們又向沙區(qū)人民政府申請行政復議，結果依然失望。
復議機關的根據(jù)是：依照《醫(yī)療事故處理條例》第四十條，死者家屬已在法院提起訴訟，且法院已委托相關機構司法鑒定，因此“申請不予受理”符合法律規(guī)定，復議維持原決定。
“我要起訴他們（衛(wèi)生局），要個說法，行政主管部門總不能坐視不理吧?！蓖跤抡f。（庭審現(xiàn)場內容，詳見5版）