圖為中國人民大學(xué)附屬中學(xué)考點門口。

　　2015年全國高考今天拉開大幕，942萬高考考生走入考場，接受“檢閱”。然而，有媒體報道，就在今天上午，多名“槍手”在江西南昌一些高考點參加考試，引起一片嘩然。

　　近年來，高考舞弊新聞層出不窮，各地不斷加大打擊力度，可不法者卻防不勝防。有專家指出，相比舞弊行為獲得的巨大利益，對舞弊者處罰過輕是主要原因。

　　高考作弊違法成本低

　　為了打擊高考作弊現(xiàn)象，近日，教育部會同中宣部、工業(yè)和信息化部、公安部、安全部、國家工商行政管理總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家保密局、武警部隊及最高人民法院等部門，采取四項措施，整肅考風(fēng)考紀(jì)，其中包括集中開展打擊銷售作弊器材、凈化涉考網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、凈化考點周邊環(huán)境、打擊替考作弊等四大綜合治理專項行動。

　　與此同時，各地教育部門也相繼開展打擊替考作弊專項行動。許多網(wǎng)友稱，今年的高考堪稱“史上最嚴(yán)”。那么，如此高壓之下，高考作弊為何仍難以禁止？

　　據(jù)介紹，我國人才考核機制較單一，通過考試篩選人才成了慣例，這也導(dǎo)致作弊市場風(fēng)生水起。而高考“一考定終身”的重要性，讓其成為考試舞弊的重要場合。隨著技術(shù)手段的日新月異，投機分子們有了更多可乘之機。

　　“行為人通過舞弊，僥幸過關(guān)，獲得某種意義上的成功。參與者看到有‘錢途’,權(quán)衡之后，選擇了舞弊?！敝袊ù髮W(xué)兼職教授、梓晅律師事務(wù)所主任律師郝志學(xué)如此評價。在他看來，與參與舞弊雙方獲得的巨大利益相比，相關(guān)部門對考試舞弊行為的處罰力度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而且實施處罰的主體多數(shù)是教育行政部門，帶有強制執(zhí)行力的司法機關(guān)很少介入，使得行為人、參與者在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下有恃無恐。

　　2014年6月，媒體曝光河南省開封市杞縣、通許縣發(fā)生高考替考舞弊案件。同年7月底，該案件相關(guān)處分見諸報端：河南開封杞縣、通許縣高考替考舞弊案件有關(guān)人員已被嚴(yán)肅處理，其中82人分別受到黨政紀(jì)處分，充當(dāng)牽線人的5名教師和職工被移送司法機關(guān)處理……

　　對于這一處理結(jié)果，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇用“輕描淡寫”進(jìn)行了評價。在他看來，對于高考舞弊，我國并不是沒有法律規(guī)定，屢禁不止原因就在于沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行處罰，致使處罰過輕，起不到應(yīng)有的震懾作用。

　　防范舞弊立法存缺陷

　　據(jù)了解，目前我國適用于考試作弊的立法，依照法律效力，大體上可以分為三類。一類是法律和行政法規(guī)。全國統(tǒng)考的試題按國家絕密級事項管理，刑法規(guī)定了泄露國家秘密罪、非法獲取國家秘密罪、瀆職罪等。保密法則對不同秘密的等級專門作了規(guī)定。行政法規(guī)有國務(wù)院《高等教育自學(xué)考試暫行條例》等；第二類是教育部的行政規(guī)章。如《國家教育考試違規(guī)處理辦法》、《高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》等；第三類是地方性立法與制度，例如《江蘇省2012年普通高校招生錄取辦法及考試違規(guī)處理辦法》、《吉林省高等教育自學(xué)考試違規(guī)行為分類及其處理》以及湖南、內(nèi)蒙古實施的國家教育考試違紀(jì)行為有獎舉報制度等。

　　熊丙奇認(rèn)為，對于買賣考試試題雙方，可以依照刑法以非法獲取國家秘密罪、故意泄露國家秘密罪加以追究。對于參與作弊、故意實施舞弊行為的地方政府及其教育主管部門人員，可以追究其瀆職罪、貪污罪。對于讓“槍手”替考，通過虛假高考成績獲得非法利益的考生，可以追究其詐騙罪。

　　山東大學(xué)(威海)教授吳炳新則認(rèn)為，高考試題開封前屬于絕密，按照立案標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下，只要泄露其中一項，就構(gòu)成刑法中的泄露國家機密罪。但是，從獲取角度來說，則要視情節(jié)嚴(yán)重情況而定。比如某個考生非法購買試題，但并沒有大規(guī)模擴散，沒有造成重大影響，就不應(yīng)該按照非法獲取國家秘密罪處理。

　　“必須要明確的是，不是所有舞弊行為都必須由刑法規(guī)制，否則刑法就失去了作為最后手段的特性?！眳潜聫娬{(diào)。

　　專家指出，刑法和保密法等法律只是規(guī)定了單一的對泄密行為追究刑事責(zé)任問題，很多嚴(yán)重的、社會影響極大的作弊行為還難以被追究刑事責(zé)任。對行政管理人員、考務(wù)工作人員、監(jiān)考教師以及考生的處理大都為短期的行政處分，處罰力度普遍偏低，難以對作弊者起到震懾作用。協(xié)助作弊行為的懲處存在法律空白，試題買賣、替考、團(tuán)伙作弊、非法制造作弊工具等行為無法得到遏制。

　　司法機關(guān)介入有難度

　　“高考——媒體曝光舞弊行為——教育主管部門介入調(diào)查——公布處理結(jié)果，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行行政處罰或黨紀(jì)處分，少部分人可能移送司法機關(guān)。”熊丙奇說，這是高考舞弊事件發(fā)生的一套程序。

　　在他看來，由教育主管部門而不是司法機關(guān)第一時間介入調(diào)查，這一程序存在很大問題。教育主管部門具有組織和管理責(zé)任，本身就應(yīng)該作為調(diào)查對象，現(xiàn)在他們自己組織調(diào)查，“結(jié)果可想而知”。

　　郝志學(xué)將這一問題的出現(xiàn)最終歸結(jié)為沒有法律依據(jù)和法律法規(guī)不健全問題上。

　　“我國缺乏一部系統(tǒng)、統(tǒng)一的國家教育考試法是問題關(guān)鍵所在?！焙轮緦W(xué)說，面對高考舞弊，司法部門在執(zhí)法時會認(rèn)為這是教育部門的職責(zé)，司法機關(guān)針對高考舞弊行為在司法實踐中也難以找到執(zhí)法依據(jù)。雖然教育部門出臺過相關(guān)規(guī)定，但是舞弊行為只有到了非常嚴(yán)重的程度才被移送司法部門，或者司法部門才介入。再加上一些部門的包庇、縱容，使得有些舞弊行為呈規(guī)?；?、隱蔽化、專業(yè)化、利益化趨勢，司法機關(guān)深度介入具有一定難度，也導(dǎo)致教育部門和司法部門配合力度不夠。

　　因此，郝志學(xué)認(rèn)為，出臺一部全國性的、有關(guān)教育考試的法律，協(xié)調(diào)上述這些關(guān)系，勢在必行。

　　“可通過立法，確立不同主體、不同作弊行為的法律責(zé)任，同時加大處罰力度，使處罰足以對利益鏈上的各類作弊主體產(chǎn)生威懾作用?！焙轮緦W(xué)說，有了專門的考試法，執(zhí)法部門有了執(zhí)法依據(jù)，司法部門有了裁判的依據(jù)，老百姓(包括考生和參與者)也有了對照自己行為的標(biāo)尺。記者張媛文/圖