原標(biāo)題：“修改人類胚胎基因”論文，發(fā)還是不發(fā)？
本報記者 陳 丹
如果不是國外媒體的爆炒，中國科學(xué)家團(tuán)隊關(guān)于“修改人類胚胎基因”的論文或許真的就“靜悄悄”地發(fā)表在國內(nèi)刊物上，不動聲色地被翻過去了。
緣起——對人類胚胎基因動手術(shù)
基因編輯技術(shù)CRISPR/Cas9，這已不是一項陌生的技術(shù)了。在最近兩三年里，科學(xué)家們普遍都用它作為編輯基因的“手術(shù)刀”。該技術(shù)已經(jīng)應(yīng)用于動物胚胎和人類成體細(xì)胞，目的是促進(jìn)基因療法的發(fā)展，希望能夠在癌癥和艾滋病等疾病的治療上找到突破口。不過，坊間有傳言稱，編輯人類胚胎基因的實驗已經(jīng)在進(jìn)行。
4月22日，《自然》雜志披露，廣州中山大學(xué)基因功能研究員黃軍就的研究團(tuán)隊利用CRISPR/Cas9技術(shù)，試圖修改人類胚胎中編碼人β-珠蛋白的HBB基因，該基因的突變可能導(dǎo)致地中海貧血癥。這些胚胎由當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)提供，均無法發(fā)育成嬰兒，不能正常出生。實驗使用了86個胚胎，48小時后，有71個胚胎存活，其中54個接受了基因測試，僅有28個胚胎的基因被成功修改，但只有一小部分包含替代的遺傳物質(zhì)。
據(jù)稱，研究團(tuán)隊最初將論文投給世界知名學(xué)術(shù)期刊《自然》與《科學(xué)》雜志，但遭到拒絕。這篇科研論文最終在中國教育部主管的英文學(xué)術(shù)刊物《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》上發(fā)表。
爭議——倫理道德仍是難邁的“坎兒”
黃軍就說，論文遭到《自然》和《科學(xué)》雜志的拒絕，部分原因在于相關(guān)技術(shù)存在倫理道德方面的爭議。這兩份期刊均對自己的評審過程保密（《自然》的新聞編輯團(tuán)隊是獨立于研究編輯團(tuán)隊的），但承認(rèn)，編輯人類胚胎基因?qū)λ麄儊碚f是一個復(fù)雜的問題。
《自然》編輯部主任瑞圖·德漢德說：“這是一個發(fā)展迅速而且復(fù)雜的領(lǐng)域，我們不能——也不應(yīng)該——輕易地采取過分簡單化的政策。”她表示，自然出版集團(tuán)正在廣泛咨詢專家，希望就這個課題制定一個“不斷進(jìn)步的政策”。
《科學(xué)》雜志方面也稱，“我們堅信，基因編輯技術(shù)的潛力必須得到社會觀念的認(rèn)可，只有在建立共識的過程中才能鋪平向前發(fā)展的道路?！?/p>
《細(xì)胞》雜志主編、細(xì)胞出版社首席執(zhí)行官埃米莉·馬庫斯則表示，她的雜志“愿意考慮發(fā)表關(guān)于人類種系基因組編輯的論文”，如果這類論文符合較高的技術(shù)和道德標(biāo)準(zhǔn)的話，而且她的團(tuán)隊“對于這些研究有關(guān)的復(fù)雜倫理問題和潛在的社會影響很警覺”。
《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志的編輯說，他們之所以刊發(fā)這篇論文，是為了對這類研究工作“敲響警鐘”。該雜志執(zhí)行編輯張曉雪在4月28日發(fā)表的社論中寫道：“在這種非同尋常的情況下，編輯部作出的刊登這項研究的決定，不應(yīng)該被看作是對類似嘗試的一種認(rèn)可或者鼓勵。”《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》雜志總編輯饒子和補(bǔ)充說：“我們圍繞這個問題的倫理爭議進(jìn)行了認(rèn)真探討，我們預(yù)計可能存在不同的觀點，但需要發(fā)表它才能引發(fā)討論?！?/p>
《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志的出版商——德國施普林格出版公司證實，經(jīng)該雜志審核，黃軍就團(tuán)隊的研究獲得了相關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，并有胚胎捐贈者的知情同意書。他們還證實，這項研究是符合《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會赫爾辛基宣言》中關(guān)于人類醫(yī)學(xué)科研倫理原則的條款，也沒有違反中國法律。
這篇論文是在3月30日提交給《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》雜志的，4月1日被接受。斯普林格出版公司的一位發(fā)言人說，論文提交時還附上了《自然》和《科學(xué)》雜志的同行評議意見，作者已經(jīng)基于這些意見進(jìn)行了修改，這有利于快速審查，并且在這兩天內(nèi)又進(jìn)行了一輪同行審查?？偩庉嬸堊雍驼J(rèn)為，兩天時間“相當(dāng)長”，“你可以通過電子郵件將文章一次性發(fā)給所有人，這跟以往不一樣”。
影響——是個里程碑但并不夠成熟
《自然》和《科學(xué)》雜志拒絕刊登論文固然有倫理道德方面的考慮，但從研究披露的數(shù)據(jù)來看，這項技術(shù)本身也并不是百分百完美——不但胚胎被基因修改的成功率不高，而且實驗中“基因脫靶”現(xiàn)象也很多，即非目標(biāo)基因被篡改了，由此導(dǎo)致的基因變異可能具有破壞性。與以往利用小鼠胚胎或者人類成體細(xì)胞進(jìn)行的研究相比，此次實驗觀察到的基因脫靶比例高得多。倘若真的將該技術(shù)應(yīng)用于人類，稍有差池，將造成難以挽回的后果——對胚胎進(jìn)行的基因修改（稱為種系修改）是可以遺傳的，可能對后代產(chǎn)生無法估量的影響。
黃軍就也毫不諱言：“如果想在正常的胚胎中編輯基因，成功率必須接近百分之百才行。因此我們停止了實驗，我們認(rèn)為技術(shù)還不夠成熟。”
黃軍就說，有批評者指出，成功率低和大量的基因脫靶突變可能是因使用問題胚胎導(dǎo)致的，目前他正計劃用人類成體細(xì)胞或動物模型開展實驗，力求減少基因脫靶現(xiàn)象。但他堅持認(rèn)為，這些與正常人類胚胎接近但無法發(fā)育的胚胎是一個更有意義的模型，“我們希望向全世界分享我們的數(shù)據(jù)，讓人們知道這樣的模型上到底會出現(xiàn)什么情況?！?/p>
哈佛醫(yī)學(xué)院干細(xì)胞生物學(xué)家喬治·戴利評論說，“這是世界上首例運用CRISPR/Cas9技術(shù)修改人類植入前胚胎基因的嘗試，這項研究是一個里程碑，也是一記警鐘”，“給了那些認(rèn)為這一技術(shù)能完全清除疾病基因的人一個嚴(yán)厲警告”。
正如《自然》雜志所指出的，改造人類胚胎基因組是一個復(fù)雜的問題。論文發(fā)與不發(fā)，都改變不了實驗已經(jīng)完成的事實。而任何關(guān)于人類胚胎的人為操作，總是會引起激烈爭論，但爭論的最終目的，應(yīng)該是制定出明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，讓科研真正朝著有利于人類福祉的方向發(fā)展。
(來源:科技日報)