原標(biāo)題：科普不能光靠科技人員

　　近日，中國科協(xié)主席韓啟德在華南師范大學(xué)的一席話引發(fā)熱議。他說，凡是科技人員得到了政府的資助，必須要盡一份科普的責(zé)任，不能光發(fā)論文。不少科技傳播人士期待，科學(xué)家和科學(xué)家組織積極運(yùn)用新媒體，把科普帶入尋常百姓家。

　　在分析韓主席對(duì)科技人員新要求之前，不妨思考個(gè)小問題：我們?yōu)槭裁葱枰破?？盡管《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)普及法》早在2002年就已頒布，但政府有關(guān)部門近年來對(duì)科普工作的重視程度似乎與民眾對(duì)食品安全和環(huán)境保護(hù)等問題的關(guān)注程度更直接相關(guān)?？破账坪醣患耐麨檎貞?yīng)與科技發(fā)展有關(guān)問題、駁斥科學(xué)“謠言”的主要手段。

　　回到韓主席對(duì)科技人員必須為科普盡力的號(hào)召，一個(gè)大膽的猜想是其背后的邏輯是認(rèn)為若科技人員做好科普了，我們的民眾就有抵御微信“第四多”——違背科學(xué)原理的生活常識(shí)，尤其似是而非的養(yǎng)生保健知識(shí)——的新武器，也能區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)，過好科學(xué)理性的生活了。這個(gè)邏輯看似行得通，但仔細(xì)推敲，每一步都很難成立。

　　讓我們從最后一個(gè)假設(shè)“民眾有了真科學(xué)，就能過好科學(xué)理性的生活”看起。國外的研究早已顯示民眾對(duì)科技的認(rèn)識(shí)和喜好是豐富多元的。知識(shí)爆炸的年代，普通民眾對(duì)知識(shí)的獲取大多從“有用”和“有趣”兩個(gè)方面入手，然而，這兩個(gè)指標(biāo)都因人而異。換言之，創(chuàng)客極客黑客醉心的問題與電視機(jī)前老人們熱捧的養(yǎng)生節(jié)目是截然不同的。也因此，國外學(xué)者近年來重新思考國民“科學(xué)素養(yǎng)”的考核指標(biāo)。與是否知道化學(xué)元素周期表、相對(duì)論、人類基因組等相比，獨(dú)立思考與批判性思維的能力或許更重要。

　　再看“區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)”。殘酷的現(xiàn)實(shí)是兩者之間的界限有時(shí)是模糊的。在發(fā)展迅速的生命科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域，今天的發(fā)現(xiàn)很可能就會(huì)顛覆昨天的討論。更讓人頭疼的是，當(dāng)科學(xué)知識(shí)被撕裂、混雜再拼湊在一起時(shí)，哪怕是專業(yè)人士也很難即刻辨析真?zhèn)?，更不用說是被專業(yè)術(shù)語一下子搞暈的入門級(jí)人士了。

　　科技傳播，或者說科技的公眾參與活動(dòng)是專業(yè)性、創(chuàng)新性都很強(qiáng)的工作，單靠科技人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。上個(gè)世紀(jì)八十年代從歐洲興起的對(duì)“科學(xué)與社會(huì)”的反思，甚至是“反科學(xué)”運(yùn)動(dòng)——從破壞轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)田到?jīng)_破實(shí)驗(yàn)室解放實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等——讓科學(xué)技術(shù)研究學(xué)者重新思考科學(xué)教育的內(nèi)涵與意義。我們的同行在三十多年間，逐步扭轉(zhuǎn)著八十年代初科學(xué)近乎被推向民眾生活對(duì)立面的尷尬處境?？萍紓鞑ミ@一工作充滿挑戰(zhàn)，除卻科技工作者外，科學(xué)技術(shù)研究者、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、大眾媒體、新傳媒，乃至政府有關(guān)機(jī)構(gòu)與基金會(huì)等都跨界合作，推動(dòng)科技與社會(huì)的良性互動(dòng)。

　　如上所述，科普并不是一項(xiàng)簡單的工作?？破詹粦?yīng)僅用來駁斥科學(xué)謠言。改變我們的工作理念、創(chuàng)新我們的工作思路與方法才能打開科學(xué)與民眾溝通交流的大門，才能讓民眾參與到科學(xué)生活、讓科學(xué)回歸社會(huì)。如果當(dāng)前立馬要求科技工作者做好“科普”工作就有如要求醫(yī)生發(fā)表SCI論文一樣。這最后一根稻草很有可能壓垮很多已然超負(fù)荷工作的科技工作者，更何談讓他們出色地完成科普任務(wù)。即使這是我們培養(yǎng)新型科技人才的方向，也得給予時(shí)間、配給資源，幫助他們提高與民眾溝通交流的能力，做好互動(dòng)工作。

(來源:科技日?qǐng)?bào))