原標(biāo)題:中國古代“法醫(yī)”揭秘
近日,曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)而目前已經(jīng)進(jìn)入最高人民法院死刑復(fù)核階段的“復(fù)旦投毒案”有了新進(jìn)展。被害人有可能死于肝病和醫(yī)療事故的推測(cè),讓案情愈發(fā)撲朔迷離。在命案的審理中,法醫(yī)檢驗(yàn)尸體所得出的鑒定意見,往往成為探明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。那么,在中國古代的命案調(diào)查與審理中,“法醫(yī)”是一個(gè)怎樣的群體?尸體檢驗(yàn)又有著怎樣的司法面相呢?
《點(diǎn)石齋畫報(bào)》中對(duì)尸體解剖的記載韓健平供圖
中國現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)專業(yè)僅僅建立了二十多年,但在漫長的中國歷史上,傳統(tǒng)法醫(yī)學(xué),尤其是尸體檢驗(yàn)技術(shù)同樣在打擊違法犯罪、維護(hù)社會(huì)司法公正中扮演著舉足輕重的角色。
中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員韓健平告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者,中國傳統(tǒng)法醫(yī)在13世紀(jì)已經(jīng)形成一門體系化的學(xué)問,領(lǐng)先于世界?!澳承╊愋偷乃劳龇绞降臋z驗(yàn)方法,已經(jīng)與我們今天沒有多大的區(qū)別。但直至晚清,我們的尸體檢驗(yàn)手段仍然主要停留在尸表層面上。但是,西方在16世紀(jì)以后,尸體檢驗(yàn)中逐漸利用解剖學(xué)方法來探明死亡的性質(zhì),開始領(lǐng)先于中國?!表n健平說。
宋慈:大辟之獄,自檢驗(yàn)始
在中國歷史上,最有名的一位“法醫(yī)”當(dāng)屬南宋的宋慈。然而,他并不是今天典型意義上的法醫(yī)。在很大程度上,宋慈是一位致力于尸體檢驗(yàn)知識(shí)的搜集、整理與研究的官員。宋慈曾四次出任提點(diǎn)刑獄。這是中央外派地方的司法監(jiān)察長官,其中一項(xiàng)重要工作,就是負(fù)責(zé)審核基層官員的命案調(diào)查與審理。他發(fā)現(xiàn)基層官員往往因?yàn)槿狈κw檢驗(yàn)知識(shí),無法很好地主持尸檢工作,導(dǎo)致一些不實(shí)的檢驗(yàn)結(jié)論,釀成冤案。
為了解決這些問題,宋慈決定編輯一本系統(tǒng)介紹尸體檢驗(yàn)知識(shí)的手冊(cè),供給官員們參考。1247 年,宋慈刊行了這部名為《洗冤集錄》的著作。該書以條目體的形式,介紹了尸體檢驗(yàn)法規(guī)、現(xiàn)場(chǎng)尸體檢驗(yàn)流程、尸體現(xiàn)象以及近三十種死亡方式的尸體檢驗(yàn)方法等。
《洗冤集錄》中的一些檢驗(yàn)方法雖屬于經(jīng)驗(yàn)范疇,但卻與現(xiàn)代科學(xué)相吻合,令人驚嘆。例如,在分辨溺死與死后推尸入水兩種情況時(shí),該書指出:前者“手腳爪子縫或腳著鞋,則鞋內(nèi)各有泥沙。口鼻內(nèi)有水沫,及有些小淡色血污,或有搕擦損處?!焙笳邉t無。尸體特征的描述完全符合現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)上辨認(rèn)死傷所依據(jù)的“生活反應(yīng)”原理。又如,該書中將機(jī)械性損傷分為“手足他物傷”和“刃傷”兩大類,以傷口有無出血和肌肉組織的收縮情況,作為判斷生前或死后損傷的依據(jù)。
此外,該書還介紹了不少具有科學(xué)性的急救方法,例如,在急救凍死時(shí),“若不先溫其心,便以火炙,則冷氣與火爭(zhēng)必死?!本壬系踝詺⒄邥r(shí),“不得截繩子,但款款抱解放臥?!钡鹊?。
“宋以來,相當(dāng)于今天的省一級(jí)的司法長官,在尸體檢驗(yàn)制度的建立與檢驗(yàn)知識(shí)的整理研究方面,扮演了重要角色。例如,南宋時(shí)期江西的提點(diǎn)刑獄徐似道建議,在基層官員制作的尸體檢驗(yàn)報(bào)告文書中,加入國家制定頒行的‘檢驗(yàn)正背人形圖’,用于示意尸傷的部位。清代湖南按察使郎延棟在任期間,編著了《洗冤匯編》。這些省級(jí)的司法長官與宋慈一樣,也是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了基層官員在主持尸檢工作中存在問題,然后針對(duì)性地提出了一些制度上的建議,或編輯這方面的手冊(cè)。”韓健平解釋道。
仵作:古代的“法醫(yī)”
在中國古代,基層官員通常負(fù)責(zé)命案現(xiàn)場(chǎng)尸體檢驗(yàn)的主持工作,實(shí)際的尸檢交由社會(huì)底層人員來完成。宋以來,這種工作由一類被稱為“仵作”的人群所壟斷。
“最初,仵作一類是替死人梳洗、穿衣、裝殮、抬棺的殯葬業(yè)者。官府在調(diào)查命案時(shí),會(huì)臨時(shí)征召或雇傭他們來現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)尸體。不過,從清雍正年間開始,國家在官府中‘專設(shè)’了仵作的職位,但提供的薪水很低。”韓健平說。
“在清代,仵作由地位低下的賤民擔(dān)任,往往好幾代都從事這一職業(yè),子孫被禁絕參加科舉考試。一些仵作在傳統(tǒng)社會(huì)里也‘兼職’做些推拿和針灸的活計(jì)。他們大都是文盲,積累的尸體檢驗(yàn)知識(shí)往往經(jīng)由官員或文人的文字記錄,得以保存和傳播?!表n健平補(bǔ)充道。
還原真實(shí)的清代尸檢現(xiàn)場(chǎng)
在清代,一樁命案發(fā)生后,州縣長官不僅要負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)的勘查與尸體檢驗(yàn),當(dāng)事人和證人的訊問,緝捕罪犯,還要負(fù)責(zé)在縣衙對(duì)命案進(jìn)行審理。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為,清代知縣實(shí)際上身兼警長、驗(yàn)尸官、檢察長和法官等諸多角色。
但韓健平認(rèn)為,這種觀點(diǎn)過于寬泛,有待細(xì)化?!袄?,在現(xiàn)場(chǎng)尸體檢驗(yàn)環(huán)節(jié),知縣僅僅扮演了驗(yàn)尸官的角色,還是把警長、檢察長和法官的角色也帶入了尸體檢驗(yàn)的環(huán)節(jié)?”
尸體檢驗(yàn)活動(dòng)在理論上可以分為刑事偵察型和庭審調(diào)查型。刑事偵察型尸體檢驗(yàn)通常由命案的發(fā)生所啟動(dòng)。警官帶領(lǐng)法醫(yī)前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查,現(xiàn)場(chǎng)須有第三方見證人。法醫(yī)對(duì)尸體進(jìn)行全身自上而下、自前而后的檢驗(yàn),最后出具有警官、法醫(yī)和見證人共同署名的尸體檢驗(yàn)報(bào)告。
在法庭審理中,由于對(duì)尸體證據(jù)的真實(shí)性與證明存在疑問,法官可以主持進(jìn)行庭外調(diào)查型尸體檢驗(yàn)。這時(shí),法官帶領(lǐng)法醫(yī)在原、被告雙方在場(chǎng)的情況下,檢驗(yàn)尸體的爭(zhēng)議部位。在檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告中,法官、法醫(yī)和原、被告雙方都須署名確認(rèn)。
在清代,當(dāng)命案發(fā)生后,知縣會(huì)即時(shí)帶領(lǐng)仵作、刑房書吏和皂隸等前往命案現(xiàn)場(chǎng),訊問當(dāng)事人案情。然后,知縣會(huì)帶領(lǐng)尸親、在事人和證人等到停尸的地方,讓仵作當(dāng)著眾人的面進(jìn)行檢驗(yàn)和喝報(bào),確定致命傷,并就檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行對(duì)質(zhì),最終形成一個(gè)檢驗(yàn)結(jié)論。
“在我們的印象中,州縣長官去做尸體檢驗(yàn),就像我們今天的警官帶著法醫(yī)去做這樣的工作一樣?!表n健平說道,“我認(rèn)為,這個(gè)觀念是不準(zhǔn)確的。我想要強(qiáng)調(diào)的是,在清代的尸體檢驗(yàn)活動(dòng)中,把法庭審理的一些因素也帶入進(jìn)去了?!?/p>
韓健平認(rèn)為,從尸檢活動(dòng)的參與者和進(jìn)行流程來看,清代尸體檢驗(yàn),并非單純的刑事偵查活動(dòng),同時(shí),也是一種法庭審理活動(dòng)。這種歷史上的偵查權(quán)與審判權(quán)的混合,使得我們至今在文化上對(duì)偵查權(quán)和審判權(quán)的制衡,缺乏敏感和深刻的自覺。當(dāng)現(xiàn)代法律制度移植進(jìn)中國后,我們對(duì)此缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)舉措,導(dǎo)致這些制度不能發(fā)揮它原初的設(shè)計(jì)理念。
從清代尸檢現(xiàn)場(chǎng)可管中窺豹的是,在我國的文化傳統(tǒng)中,偵查權(quán)、公訴權(quán)和裁判權(quán)的界限是模糊的,這并不符合現(xiàn)代國家治理的理念。只有當(dāng)三者處于一種相互制衡的狀態(tài),才更有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。